M31/32/110 zoomé avec le Schmidt et l'Artémis 11002

[constructor 0]

Bonjour à tous ,

Hier au soir, alors que j'avais terminer de remonter la caméra 2 jours avant ,pour rectifier l'orientation du champ,la roue et ces défauts de position et fiabiliser la commande à moteur ainsi que le mécanisme de map qui n'allais pas,le ciel étant entièrement clair quoique toujours un peu turbulent,je décide de refaire tout d'abord la trompe avec des poses nettement plus importantes,ensuite m31 étant assez haute,je commence par la couleur RVB : 35 25 35 mn,puis la L réalisé autour du méridien : 10 X 5 mn .
à noter qu'aprés avoir pointer et réglé l'auto-guideur, je suis rentré à la maison pour faire les acquisitions,commander le changement de filtre avec ma raquette câblé et la MAP que je peux suivre sans pb, appréciable tout ça,c'est la première fois que tout fonctionne parfaitement,sauf qu'a mi-pose j'ai été jouer du sèche-cheveux et aussi remettre mon secteur dentée à zéro.humidité superieur à 80% !
comme je n'ai pas encore refait un nouveau flat, y a qq souci dans les coins,alors pour le reste, vous en pensez quoi ?

http://img137.imageshack.us/img137/3118/m31ngc205fullml0.jpg

[constructor 0]

Un petit comparatif avec l'image réalisé par Cyril Cavadore avec le 500 mm de l'observatoire des Pises,à vous de voir.

[Bugnet 0]

Pas mal du tout Constructor, on voit des details sur la galaxie satellite, qui ne sont pas des artefacts (visibles aussi sur l'image de Cyril.
Sur l'image de Cyril, il semble y avoir moins d'etoiles visibles, mais elles semblent egalement plus nettes.
A+
Franck

[constructor 0]

Merci beaucoup Franck, appréciable et important pour moi ton message .PHIL

[SBrunier 13]

Petit joueur, Constructor !

Mais enfin, c'est quoi ces temps de pose de tarlouze ????

Constructor, les pros, les vrais, posent 24 heures, ou plus, avec des 4 m, il faut que tu t'y mettes aussi !!!

Si tu veux sortir de la norme, il faut que tu poses ! Sinon, n'importe quel clampin qui a 300 ou 500 mm peux te mettre minable ! Tu vaux mieux que cela, Constructor !

Là, clairement, je crois que le 500 de Cyril est mieux en résolution et en magnitude limite... Tu aurais mis 6 h ou 8 h de pose dans la tronche de M 31 , tu gagnais plus d'une magnitude !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bon, qui aimes bien chaties bien ta M 31 est très belle, la résolution des nébuleuses d'absorption remarquable, tout çà est très beau, même si, à titre perso, je n'aime pas la dominante magenta. Cela dit, laisses tomber la couleur si tu veux faire de la perf : choisis la longueur d'onde où le S/B est le meilleur et pose... Tu aurais pu nous sortir une M 31 complètement résolue, là, tu es en dedans...

Mais bon, l'image est très belle... Ca dépend ce que tu cherches... J'ai l'impression, maintenant, que tu as une Ferrari, mais que t'oses pas trop dépasser la seconde, dommage...

S

[constructor 0]

T'es complètement ouf!!! vola vola , au scours y veux que je me claque à poser comme une bête ! mais bon sang ,ou sont donc les autres ? Néb ,Cédric faites qqchose bon ,je réfléchi ....Alors bon, si un jour la turbu se modère, je promet de poser , heu, presque le double , vala, j'éspère t'es super content ,hein ?
c'est vrai, faut que je revoyes mes couleurs ,pas simple le traitement,faudrais me donner des tuyaux...Merci Super Serge.PHIL

[MALLART 415]

Salut Constructor,

Quelle résolution !

De quoi viennent les petits traits horizontaux à gauche des étoiles brillantes ? y a-t-il eu un souci de décrochage de l'autoguidage pendant les poses ?

Emmanuel

[constructor 0]

Tiens ,Emmanuel ,les petits traits,tu rigoles ? c'est le blooming de la caméra de Cyril ...
Alors tu vois, la résolution, elle est bien normal sur mon scope .PHIL

[SBrunier 13]

Chuis sérieux, Constructor...
Regardes le fantastique post d'à côté, de cath&Fred... Ils ont posé plus d'une douzaine d'heures...

Tu devras en passer par là, ya pas...

S

PS : Emmanuel a raison, tu as de discrets traits lumineux aussi, j'ai pensé que c'était l'antiblooming...

[constructor 0]

Serge, la photo de gauche c'est Cyril ,moi j'ai pas de pb de blooming...

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

constructor, fini de rigoler !

S a raison, poses plus longtemps, ton fond de ciel est très bruité, avec un scope pareil tu de tois d'avoir des images full totalement présentables.

Aussi , fait d'abord du NB et ensuite seulement de la couleur, sinon tu cours après tous les lièvres en même temps

Et le père mallart aussi a raison il y a de petits traits typiques d'un ripage d'autoguidageà toi de voir AD ou DEC ?

Tu as une formule 1 , ne te contentes pas de descendre chercher le pain au bled avec

PS : et fait des flats à chaque fois, c'est quoi ces coins colorés ...

Allez on est dur avec toi , mais c'est pour ton bien

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 14-10-2007).]

[SBrunier 13]

T'as le même défaut que moi, et d'un tas d'astrosurfeurs : tu vois pas, même quand on te met le nez dessus, les défauts de tes propres images...

Si, one more time and once again, y a bien un tiret lumineux à gauche de tes étoiles, perso, çà me dérange pas du tout, c'est Emmanuel qui cherches qu'à t'embêter, moi, ce qui m'énerve, c'est d'être pris pour un branque...

S

PS : mais cedric, on s'en fout, des images de cyril, on te parle de celle de constructor, c'est incroyable, çà !

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 14-10-2007).]

[cedric 1]

Salut Phil,

a y est t'es reparti!

Bon les gars, c'est du blooming sur l'image de Cyril tourné à 90° les p'tits traits, faut suivre un peu .

Pour le reste... poser plus long et faire des flats, je peux rien dire, chuis pas le bon exemple .

PS: bien reçu ton message, ai mis à jour ton bestiaire.

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 14-10-2007).]

[MALLART 415]

Salut,

Qu'est ce que c'est que ces histoires, qui cherche à embêter qui ?

Je connais constructor, je l'ai d'ailleurs déjà rencontré il y a un certain temps pour lui racheter un Schmidt de 200, que j'ai d'ailleurs revendu depuis. Je ne cherche nullement içi à embêter qui que ce soit, peut-être le ton de mon premier post sur IC1396 donnait à penser qu'il y avait une volonté de casser les pieds à autrui, mais chacun sait sans doute qu'il faut se méfier du ton "apparent" des écrits (qui ne remplaceront jamais un vrai face à face).

J'ai déjà écrit à Constructor que j'étais désolé s'il avait pris mon premier post pour une "attaque" (qui n'aurait aucun sens par ailleurs ...). Il ne m'a d'ailleurs pas répondu à ce que je sache, mais si ça n'est plus possible de faire une quelconque remarque sur les images de certains auteurs, alors OK, le message est reçu.

De mon côté, je continuerai à être preneur de toute remarque sur mes images, quelle que soit sa provenance et si bien sûr elle me paraît intéressante.

Cordialement,

Emmanuel

[constructor 0]

OK ,j'ai vu et compris le petit trait à gauche, bin non , ce n'est pas l'autoguidage ,j'en suis certain,ça pourrais être l'effet des microlentilles du capteur,c'est le même CCD que Laurent ,alors j'ai pas droit moi d'avoir mon petit trait ? en tout cas cela correspond à l'axe du champ de la caméra ,mais non Serge ,t'es super ! et même super pro !
Vincent ,t'es dur ! bon si c'est pour mon bien...Mais donne moi plutôt des bons conseils de traitement, là je suis encore en train d'imager, mais j vais poster une version N et B pour vous montre môsieur dame que l'image à la base est pô bruitée ,c'est parce que sur l'image couleur j'ai fait un petit masque flou...
Ah Cédric mon ami ! sympa, y me défend lui de l'infamie des requins de ce forum

[SBrunier 13]

"Ah Cédric mon ami ! sympa, y me défend lui de l'infamie des requins de ce forum "

certes, certes, mais cedric, il a de la m....e dans les yeux !

Je blague... Pareil, Emmanuel, c'était pas méchant, l'essentiel c'est qu'on discute, qu'on critique, ce me semble constructivement, l'image de constrictor, euh, nan, constructor.

Perso, quand je vois son potentiel, çà m'énerve qu'il butine, alors qu'il pourrait exploser les galaxies en étoiles... Vous êtes pas beaucoup à pouvoir le faire...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 14-10-2007).]

[cedric 1]

Bin alors Emmanuel tu te laisse embrouiller par superbaltringue??? Faut surtout pas, y doit être mort de rire là.

Bon ok Serge, j'avais pas vu la mini excroissance dont vous parlez... j'aurais du la fermer.

Je crois plus a un phénomène de diffraction genre aigrette impromptue et ça ne m'étonnerait pas du tout vu tout le matos qu'elle a dans le ventre cette schmidt.

Ou alors Phil a découvert des étoiles à tétons.

Serge j'ai largement dépassé le stade de la merde dans les yeux .

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 15-10-2007).]

[SBrunier 13]

[constructor 0]

mais oui Emmanuel te bile pô , c'est cool ,on discutaille,c'est tout,mais Serge ? hein ? tu me cherche des noises?

[constructor 0]

Voila , en n et b avec un traitement qui bruite pô
http://img149.imageshack.us/img149/8821/m31sansmasqueflounm5.jpg

[MALLART 415]

Ah, je me suis fait piéger par des blagueurs qui n'en on pas l'air !

Constructor, as-tu essayé les filtrages passe-haut sur ton image (en évitant de le faire sur les étoiles sous peine de les voir entourées d'un anneau sombre ?). Je peux faire un test et te propose un "dosage maison" sur la base de ta photo N&B ci-dessus .. qu'en penses-tu ?

Emmanuel

[Ce message a été modifié par MALLART (Édité le 15-10-2007).]

[ValereL 15 439]

Salut Phil,

je ne suis pas un expert en CP, mais non di diou, elle en jette ! Il est difficile le p'tit Serge , on peut faire encore beaucoup mieux ou juste un chouilla meilleur ?..
Il y a juste un truc qui me gêne, c'est la super super géante qui trône au centre de M31, en jouant sur la fonction DDP de chez Iris, y'a pas moyen de le diminuer ou la région centrale est vraiment surex ? Pardon d'avance pour cette question un peu naïve !
A+

[constructor 0]

Merci VL de prêter attention à mon image ,c'est sur, le traitement c'est encore pour pas mal de temps mon point faible,donc je ne peux pas trop répondre à tes quetions.
Emmanuel, voila qui m'interesse bigrement,en effet,je n'utilise pas les filtres passe haut,car je ne sais rien là-dessus, alors oui tu peux essayer sur ma n et b , merci !
j'étais partis au schmidt ,c'est pourquoi j'ai pas répondu de suite.Trop de turbu cette nuit,j'abandonne ...PHIL

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 15-10-2007).]

[ValereL 15 439]

"Merci VL de prêter attention à mon image", heu...Tu me donnes de l'importance dis donc !! ...Et pi c'est pas d'aujourd'hui que je viens voir tes images, nan, nan, ça ne me dérange pas...
Sais tu seulement qu'une image de M42 de toi - je me rappelle aussi de la tête d'Alain...Heu, de la Tête de Cheval d'Alain à la même époque voulais je dire - m'a inspiré illico le titre d'un morceau ?? ( M42 justement...), alors tu vois, je fais beaucoup plus que "prêter attention" à tes images ! Je prête plutôt attention à ne pas rater tes nouvelles images !
A+

[MALLART 415]

Salut,

Voilà ce que ça donne les filtres passe-haut, la "recette" étant la suivante :

Copier l'image sur elle-même 4 fois (le nombre de fréquences spatiales de filtrage à apppliquer, égal à 3 ou 4 en pratique).

Sur chacun des calques, appliquer un filtre passe-haut décroissant de bas en haut au niveau du rayon d'action : rayons de 100 pixels, 30 pixels, 10 pixels et 6 pixels.

Appliquer ces calques en mode "incrustation", en dosant l'opacité de chaque calque selon le goût de chacun (j'ai mis ici 40% sur chaque calque, ce qui est un peu fort).

Attention : plus on applique fortement (le fameux pourcentage d'opacité cité ci-dessus) un filtre passe-haut travaillant dans les hautes fréquences (ici le filtre a 6 pixels par exemple), plus le bruit remonte!

Cette méthode donne des cercles concentriques sombres autour des étoiles pour les périodes de filtrage les plus petites (6, 10 et voir même le 30 pixels). Pour s'en démarquer, il faut sélectionner les étoiles dans l'image de base (calque tout en bas) avec la commande "sélection / plage de couleurs), faire une dilatation de la sélection de quelques pixels (Sélection / modifier / dilater), puis un contour progressif de ce même nombre de pixels (sélection / modifier / contour progressif).

Le but est d'obtenir une sélection correspondant aux étoiles avec un petit dégradé autour. Ensuite, cocher chaque calque de filtre passe haut, la sélection demeurant active, puis faire "Suppr". Les étoiles et leur périphérie ne font alors plus partie des filtres passe-haut, et seuls les détails en arrière plan sont renforcés.

Cette méthode s'apparente un peu aux ondelettes : on choisit des fréquences spatiales qu'on souhaite renforcer.

Voici donc le résultat :

Salut et à ta disposition pour d'autres explications éventuelles,

Emmanuel