California Nebula Halpha / Arte11002/E180

[Edmond Georgii 0]

Bonjour

voici ma dernière acquisition du 28/11/07

13x900sec Filtre ha13nm Artemis11002 Tak180e

Au fait j'ai voulu prendre SH2-240 dans le taureau et j'ai pointe mon matos en attendant sur la Californie.
J'aurai du faire encore plus des poses, parce que dans le premier pose du SH2-240 il y a eu rien grâce à la lune.

Traitement: Darks et Flats, DSS et masque High Pass sélective dans PS

Version 75%

Merci
Edmond Georgii
Landos Haute Loire

[bodyboy 0]

waouh...

c'est vraiment magnifique,la nébuleuse donne une sensation de bouillonnement interne...je suis sans voix... l'aime beaucoup de cadrage

le jpeg à altérer un peu la qualité de la (presque) full

bravo j'adore

[traveler63 18]

Magnifique. Je suis toujours choqué par les halos si gros autour des étoiles.

[Edmond Georgii 0]

Salut

Merci

quote:

---

Je suis toujours choqué par les halos si gros autour des étoiles.

---

Oui, ils ne sont pas vraiment jolies, mais je ne voir pas moyen bloquer les reflets entre filtre et verre du capteur.

[bboulant 1]

Bien,
mais ce halo est tellement fort, et fait vraiment "artificiel".
Si tu arrives à régler cela, ce sera une superbe image.

A++

[gil31 0]

Même remarque pour les halos, le reste est fabuleux.

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Excellent Edmund !
Des poses unitaires de 15min à F2.8, waouh!!!! fallait oser ça passe super bien avec ce capteur, évidemment les rebonds de lumière font exploser les halos... mais quelle image !!! cadrage superbe, y a de la maitrise dans l'air !
Ton 13nm est un Astronomik je crois, j'ai exactement le même soucis avec le 6nm (dans une moindre mesure avec mes poses de 10 minutes).
Il parait que d'autres filtres HA sont moins sujets à ce soucis là.
Quelqu'un pourra peut-etre le confirmer.

A+
Rémi

[marc jousset 709]

Salut Edmund,

Belle image prometteuse avec la vignette. Mais quand on ouvre la full, la compression jpg est vraiment trop forte et ca gache vraiment ton image (presque) full.

Poste une version moins compresséée que l'on se régale parce que tout le reste est bon, notamment le cadrage.

Cordialement,

Marc

[Edmond Georgii 0]

Merci Gilles, Rémi et Marc

Avec mon montage, capteur, verre du capteur et le filtre on ne peut pas éviter les halos. Comme Rémi a dit, ils sont le résultat d'un rebond entre les surface des verres.

Soit on accepte ça ou il faut les supprimer avec des logiciels divers, qui n'est pas un problème mais je ne veux pas "tricher".

Pour ne pas changer mon filtre Astronomik je me vais renseigner pour l'échange du verre devant le capteur contre un verre antireflet par exemple Edmunds Optique.

Voici une Version maxi fouille

[marc jousset 709]

Oui, c'est mieux, les pb de compression ne sont plus là.

C'est plus lisible mais du coup, ce que je craignais avant se vérifie : le traitement est trop violent à mon goût.

Un peu plus de douceur et moins de contraste ?

Marc

[Edmond Georgii 0]

Salut Marc

T'a raison, c'était un peu trop hard.
J'ai augmenté le fond du ciel et baissé le contrast.

que pense tu maintenant ?

[SBrunier 13]

Merci Edmond, tu me fais redécouvrir cette nébuleuse.

Ton image est pleine de détails, pour moi c'est tout à fait nouveau, j'adore.

Sur cette (enième, si j'ai bien compris) version, perso, tout me va, si il y a des défauts, je ne les vois pas.

Superbe, superbe...

S

[Laurent51 2 793]

Bonjour,

Ton image a un super potentiel. Tu as le temps de pose, tu as la qualité optique, tu as une image piqué, mais je suis désolé de te le dire comme ca mais tu as massacré le traitement. Il faut arreter d'utiliser le filtre passe haut sélectif, c'est une horeur. Il est generalement utilisé trop fort. Tu as compltement saturé la zone basse dans la nébuleuse alors qu'il y a plein de détail à l'intérieur.
Ecoute, je ne suis pas dispo. demain mais se week-end si tu veux, je peut te refaire le traitement à ma sauce.
Ecrit moi a cette adresse:
laurent.bernasconi.51@wanadoo.fr
On trouvera un moyen pour que je puisse récuperer l'image dans le week-end.
Tu as un super potentiel, il ne faut pas le gaché avec un traitement pareil.

Sincerement amitié!
Laurent Bernasconi

[Edmond Georgii 0]

Merci Serge

et aussi merci Laurent.

au fait je ne suis pas fâché au contraire sans critique je n'avance pas surtout tout seul perdu dans la Haute Loire sans avoir vrai support direct.
Je veut bien que tu m’aide.

A+
Edmond

[marc jousset 709]

Salur,

Pour la douceur c'est bon. Pour les détails, va falloir aussi lever le pied. Bon, tu as de la chance, il y Laurent qui peut t'aider en reprennant tout à partir de la brute. Ca devrait causer parce qu'il s'y connait un peu, enfin un peu... lol

Allez on attend la version 4 à la sauce Laurent...

Cordialement,

marc

[messier63 5 110]

splendide!
vraiment très riche en détails!!
rudement bien maîtrisé cet epsilon!

[SBrunier 13]

Elle me fascine, ta photo, Edmond...
Je reviens dessus depuis 2 jours, je n'avais jamais vu une aussi belle Californie...
Bizarrement (je croyais pas être une brêle à ce point en photo) je ne vois pas les défauts dont parle Laurent !

Quand je compare la tienne, pleine de détails, de relief, de modelé, avec celle (très belle, mais en couleur et, à mon sens, beaucoup plus classique) de Steph dans l'autre post, je suis vraiment bluffé. Et vraiment ne comprend pas la réaction de Laurent...

Supertanche

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 01-12-2007).]

[bodyboy 0]

oula Laurent s'en mêle....j'ai hâte de voir ce qu il peut faire!!

je vais suivre ce post...

elle marche du tonnerre cette CCD!!

qu'est que la sbig grand format à de plus?...avec une telle différence de prix!

[Ce message a été modifié par bodyboy (Édité le 01-12-2007).]

[Laurent51 2 793]

Serge, entre nous, tu es tout sauf une brele en photo:-) ne nous fait pas avaler le contraire, personne ne te croira:-)

Bon, je revient à l'image, en faite elle a le probleme que l'on retrouve de temps en temps en planetaire, elle est sur-amplifié sur des frequences assez basse. En faite a vouloir trop en faite, on rajoute des trucs qui ne sont pas reels, qui n'ont plus de sens.
je vais te montrer une photo equilibré, et je ne te montre pas ma propre version: http://legault.club.fr/california_medium.html

Pour arriver a un résultat equivalent, l'image de Edmund est sous exposé car elle ne suporte pas trop l'accentuation des détails (je suis en relation avec lui, et j'ai l'image brute avec moi). Il y a 194min de temps de pose, et je pense qu'il faudrait doubler le temps de pose pour arriver a un résultat equivalent à l'image de Thierry qui a un traitement sympa sans dénaturé l'objet.
d'ailleur ca serait interressant que Edmond refasse une nouvelle nuit sur california... 3 heures de plus ne feront pas de mal.

A plus!

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 02-12-2007).]

[bodyboy 0]

oui...celle de Thierry....c'est celle de Thierry! (soupir)...

[Laurent51 2 793]

Une autre image avec un traitement sympa: http://viladric.club.fr/astro/neb/north/California_FSQ_ha_STL.html

En faite c'est quoi le secret des image de Christian et Thierry?... le temps de pose, rien de plus. California est une nébuleuse tres facile a réussir à l'unique condition de poser. Au niveau traitement dans ce cas, il ne reste plus qu'a faire un reglage du contraste, puis un filtre de type masque flou ou accentuation sans exageration, et enfin un petit filtre en douceur pour retirer le bruit de fond.

mais Edmond a une Enorme escuse qui passe inapercue à la premiere lecture de son message... la Lune! meme en HAlpha, surtout avec des instruments tres ouvert, elle est mortel pour la dynamique de l'image. ca explique le manque de SB sur son image de base malgré le diametre de 180mm.

Sincerement, je n'ai pas voulu détruire le travail d'Edmond, bien au contraire. Il a tout pour nous réussir des images manifiques, et je suis percoidé que l'on va voir rapidement sur la liste des images a manifique avec son equipement car au niveau de l'aquisition et du pretraitement tout est bien maitrisé.

Amitiés!

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 02-12-2007).]

[Edmond Georgii 0]

Salut à tous

je pense Laurent a eu raison avec ses remarques concernant mon traitement.
Ce qu'il manque dans mon image est le temps de pose et je vais le faire dès que possible.

Avec 195 minutes de pose trois quart sous la Lune avec un filtre HA seulement 13nm l'image montre quant même pas mal de détails.

A bientôt avec une autre california avec plus des poses ;-)

[Edmond Georgii 0]

Bonsoir

j'ai des nouvelles, Laurent m'a envoyé sa version et je suis bien content du résultat.

Version Laurent Bernasconi 1,7 MO

Version Laurent Bernasconi 4,4 MO

Je pense je vais faire installer un remote contrôle pour Laurent, ça va simplifier les choses.

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Beau traitement. Fallait bien ça !
Je suis sur que Laurent n'en a fait qu'une bouchée
Bon Edmund tu sais où envoyer tes images brutes maintenant
Tes étoiles souffrent d'une deformation notable sur la full, y aurait-y pas quelque chose à revoir coté tracking ?

A+
Rémi

[bodyboy 0]

le côté bouillonnant de la nébuleuse que j'aimais bien a disparu. c'est plus doux, plus fin... mon coeur balance entre les deux