Mars la même avec plus d'ondelettes

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour à tous, je retraité mon image de Mars du 16 décembre en augmentant un peu les ondelettes, je gagne un peu en résolution sans avoir du bruit! Jean-Marc l'image a été un peu éclaircie.
Christian
[/URL]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 18-12-2007).]

[Christophe Pellier 8 868]

Je pense aussi que tes précédentes étaient sous-traitées là tu es bien !

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Christophe c'est en voyant tes images et celles de Dodi que j'ai compris que j'étais sous traité, là je pense être bien, vivement ce soir!
Amitiés
Christian

[Christophe Pellier 8 868]

Oui ça se trouve ce soir... j'y serai aussi

[astrovicking 893]

...Christian, rassures moi, tu es hors concours toi?

[maire 252]

Superbe image!! avec beaucoup de détails! ... mais je me permets de modérer un peu cette belle unanimité sur les ondelettes. En effet, ces dernières si elles sont un peu trop "poussées" ont une tendance facheuse à inventer des détails. Voici pourquoi:

J'ai fais un histogramme sur une ligne sur une transition zone claire / foncé. Il montre un rebond. Donc je pose la question aux férus des observateurs marsiens: Y-a-t-il réellement une différence d'albédo importante sur cette zone au voisinage de la zone ombrée montrée matérialisée par le centre de la ligne jaune? Bien que l'oeil humain ne soit capable visuellement de détecter en gros que 90 niveaux de gros, je perçois que cette zone lumineuse "fait le contour" des zones ombrée (Syrtis Major) ce qui accentue encore plus la vision de ce contour dont je soupçonne qu'il sois du à une ondelette un peu appuyée... Ceci dit cela rend l'image plus flatteuse... mais je ne voudrais pas raviver une ancienne polémique mais c'est aussi comme cela que l'on trouve parfois de nouveaux anneaux à Saturne...
Bien astroamicalement

[Quentin Vauthier 0]

C'est simple de savoir siu le détail existe ou non:

Voici une image que j'ai faite quand j'avais mon ETX 125... ( ou bien c'est hubble je ne sais plus...).

Amicalement
Quentin

[psycho10 0]

Il me semble qu'on voit cet éclairçissement sur la précédente aussi.

Est ce que ce rebond ne peux pas être présent dès la capture ou apparaitre au compositage etc ??

C'est un débat difficile et surprenant surtout sur une pareille image...

PS: si vous voulez voir des artefacts allez voir mon post de ce midi...
arf...

Laurent

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour maire, je ne crois pas que mon image est des faux détails! Christophe qu'en penses-tu?
Christian

[Christophe Pellier 8 868]

On parle de cette ligne sur le post de Dodi. A bien regarder les images de Hubble (celles de 2007 sont mieux pour la comparaison), on voit que cette ligne claire existe bien, mais que le traitement a tendance à l'accentuer.
C'est ce que j'appelle un demi-artefact...

[Quentin Vauthier 0]

Voilà voilà !!

une de 2007 une !

Bon en effet, il y a une bande légèrement plus claire à cet emplacement... comme quoi même les photos de hubble ont des artefacts !!

Bon personellement je pense que c'est un artefact bien positionné

Q

[Christophe Pellier 8 868]

Non Quentin pas d'artefact sur celle-là, cette image n'a subit aucun renforcement.
C'est une variation d'albédo au sol comme il y en a des centaines...

[Houdini 0]

Je confirme que visuellement cette ligne plus claire en-dessous de Sinus Sabaeus existe bien. J'ai clairement pu la voir ce dimanche au T635 sous turbu correcte avec des grossissements 500X-600X.
Je ne sais pas pourquoi Hubble ne la montre pas si clairement, est-ce qu'il n'avait pas un défaut optique, lui ?
En tout cas l'image de Christian me semble très naturelle, si je la regarde d'une distance de 150 cm je vois qqchose de très proche à ce qu'on voyait à l'oculaire dimanche.

Robert