Clavius au C14? -Non, avec un Etx90, pardi !

[ricquet 0]

Bonsoir Tous et toutes

Une mosaïque de la région de Clavius datée du 19 décembre 2007.
Acquisition avec QcFocus, traitement Registax4 multipoints et finition Photoshop. Evidemment, c'est pas du gros diamètre !
Critiques....
Amicalement
Eric

[Quentin Déhais 0]

Pas mal mais il y a un problème :
on dirait qu'il y a un "bougé" sur ton image et ça créer de fausse montagne .

[ricquet 0]

AH... Enfin un observateur attentif. Mais j'aimerais savoir le pourquoi du comment de la chose ?
Si quelqu'un a une idée...
Merci d'avance
eric

[Ce message a été modifié par ricquet (Édité le 04-01-2008).]

[basile 0]

B'jour,

une piste à suivre : la turbu

essaie de faire un tri parmi tes vues avec de les additionner

ça devrait s'arranger

à+

[Quentin Vauthier 0]

Visiblement il y a un problème de turbu.

Néanmoins je la trouve très belle ! Ca serait interressant de voir jusqu'ou on peut pousser un tube de mak 90 !

Amicalement
Quentin

[ricquet 0]

Merci pour vos commentaires. Un moment, je pensais qu'il pouvait s'agir d'un petit problème de collimation du Mak.
Eric

[jcb77 66]

elle est très belle cette image....
en ce qui concerne le flou, je ne pense pas trop à la collimation ou autre, je pense plus exactement à un problème de régistration....
essaies avec Iris une registration du style :
traitement : normalisation de l'offset d'une sequence (cocher "sur une zone)
>bestof
>select
>pregister
puis dans analyse : selection d'objet (cocher des zones contrastées dans toute l'image - jusqu'à 100)
>distor2
>load
>add_norm
>visu 32767 0
>mult (si l'image est surex)
ensuite traitement à ta convenance (j'aime bien le vancittert)
peut être que je ne t'apprends rien mais c'est pour faire avancer le smili-li li li j'arrive jamais à le prononcer en entier
Jc
p.s : mis à part ce petit problème, je trouve l'image très douce et bien traitée

[Nico31 0]

Ca ne serait pas simplement un problème de registration ???

Le multi point de Registax n'est pas forcément évident à maîtriser...

Nico

[ricquet 0]

Bonjour tous

Merci pour les réponses. Allez, je vais (enfin) tester iris. Avec les didacticiels, pas d'excuses...
A bientôt
Eric

[Nebulium 1 436]

Oui, c'est une belle photo, sauf ce petit pb de bougé qui reste cependant moins désagréable que les surdoses d'ondelettes et les déconvolutions mal conduites dont nous sommes régulièrement affligés.
Dès que tu l'auras réglé, ça va faire fort !

[ricquet 0]

>Nebulium

C'est sévère là avec les traitements et je crois que le débat est vaste sur l'usage approprié des effets de renforcements. Mais je suis d'accord avec toi...
Be smooth...What else?

[Nebulium 1 436]

=> Ricquet

"affligés", je voulais dire par d'autres, pas par toi !

D'ailleurs, j'aurais dû dire:

... que l'on nous inflige trop fréquemment !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-01-2008).]

[ricquet 0]

C'est bien ce que j'avais compris.

[legalet 650]

Ricquet,

Echange de bon procédés (:-) : bravo pr cette image. Il y a effectivement qq ch qui ressemble à un pb d'alignement, mais le fond semble très bon, surtout pr un 90 !

Pr info, j'ai pas mal tatonné avec l'alignement multi-points sous registax4.

Parfois, l'image est effectivement meilleure qu'en simple, mais parfois elle est franchement moins bonne, avec apparition de "zones" carrément floutées au plus loin des points d'alignement. Parfois, les frontières entre les zones d'alignement se manifestent sous la forme de lignes sur l'image finale (et ce même si on fait du "feathering").

Et puis surtout, je n'ai bien compris comme le multi-point interagit avec la construction de la "reference frame" et le stacking.

Me demande si je vais pas essayer Iris pr voir..

LG