Meilleur Mars de l'année?

[Christophe Pellier 8 868]

Elles sont effectivement plus proche d'un rendement efficace en CCD = plus net et contrasté que le visuel.
Mais elles ont pour moi des couleurs plus proches du visuel que celle de Weigand.

[rolf 2 681]

Peach passe donc encore du temps aux Iles. S'il ramène des prises aussi impressionnantes que ses Jupiter, on pourra se coucher définitivement.

Sinon, ton raisonnement, Christophe, est valable, même si ma préférence esthétique (aussi pour les fins détails) reste du côté de Weigand.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-01-2008).]

[Christophe Pellier 8 868]

Rolf, apparemment l'équipe de Barbados a eu un temps difficile cette année (Peach, Tyler, Sharp, je crois que j'en oublie un), mais les prises de vue déjà postées par Sharp et Tyler laissent de l'espoir
Sinon, le jugement esthétique est évidemment personnel et à ce titre non critiquable, mais disons que j'essaye de le dépasser un peu... parce qu'une image astronomique, pour moi, est aussi un outil de connaissance, et que c'est plus exigeant.

[Marc Delcroix 1 390]

Si l'image du post est très belle, j'ai tendance à rejoindre Christophe, j'admire notamment les images de Paulo et de Damian - mais en même temps mon avis est pas très objectif, puisque Christophe m'a plus ou moins formé

Par contre Christophe, je pense que l'image dont on parle n'est pas une vraie RGB, puisqu'elle est marquée R(G)B ... cela ne veut-il pas dire que la couche G est synthétique et est une addition de la R et de la B? Cela pourrait expliquer ses problèmes de couleurs ...

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[SBrunier 13]

Et dodi, no ?

S

[Quentin Vauthier 0]

Personellement je ne ferai pas de classement... je n'en voit pas l'interet.

Elles sont toutes belles et certaines montrent certains détails mieux que d'autres...c'est donc complémentaire.

Peut être que les couleurs de l'image de Mario peuvent être perfectionnées... mais étant encore loin de ce niveau je me passerai de tout commentaire à ce sujet!

Amicalement
Quentin

[Quentin Vauthier 0]

Ouai et Dodi ?

[Christophe Pellier 8 868]

Marc, tu as raison ! J'avais pas vu l'inscription en haut...
Et moi qui disais depuis le départ que ça ressemblait à du R(V)B !!! Alors, qui a le regard qui tue pour voir les problèmes sur les images, hein ? hein ?
Donc là je transforme mon opinion : cette image a bel et bien un problème majeur de couleur à cause de l'utilisation d'une image verte synthétique. Donc pour moi elle est hors course, désolé
Quentin, l'intérêt de "classer" c'est de pousser la qualité des images de tout le monde vers le haut... Si on ne peut plus dire ce qui ne va pas... on est sur cloudynights
J'ai moi-même revu mon traitement en fonction des critiques émises sur ce forum...

[Marc Delcroix 1 390]

Je l'avais oubliée celle de dodi: elle est superbe, mais je l'avais déjà dit ...

Marc, qui a défaut d'avoir le regard qui tue, a le regard qui sait lire
http://astrosurf.com/delcroix

[LANTHA 610]

de bien belles images dont celle faite avec un newton de 300 ou on voit bien Hellas. Et j'aime quand il y a une superbe photo et qu'il est écrit : newton pour l'imageur (c'est juste parce que j'aime bien les newtons et j'aime bien en remettre une couche de temps en temps) celà dit une belle image avec un SC j'aime aussi

[rolf 2 681]

Citation:

"cette image a bel et bien un problème majeur de couleur à cause de l'utilisation d'une image verte synthétique. Donc pour moi elle est hors course, désolé"

Désolé à mon tour, mais il ne faut pas confondre prétention avec vérité ... comme s'il n'y avait qu'une vérité dans ce domaine ...

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-01-2008).]

[Christophe Pellier 8 868]

Il ne s'agit pas de prétention Rolf mais de connaissance ; je suis capable de dire pourquoi l'utilisation d'une image verte synthétique ne permet pas de reproduire correctement les détails de Mars (tout est dans la première partie du Rapport 2005, il y a des choses sur mon site aussi).
Il se trouve que cette technique supprime des nuances de couleurs qui sont réelles (on le voit bien ici), ainsi que des détails qui eux aussi sont réels (notamment en cas de tempête de poussière). Un traitement qui supprime des détails est-il bon à ton avis ?
Je passe certainement pour un chieur prétentieux avec tout ça mais je ne fais que partager ce que j'ai appris au cours de plusieurs années d'observation intensive des planètes (j'ai quand même une certaine expérience...). S'il faut quelqu'un pour jouer le rôle de poil à gratter, je veux bien le faire moi

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 06-01-2008).]

[rolf 2 681]

Citation:

"Je passe certainement pour un chieur prétentieux".

Mais non, mais non ...

en attendant de meilleures images que celles postées ici ...
amicalement rolf

[Christophe Pellier 8 868]

(reprise de la première version)
Les meilleures images elles sont sur la page précédente

[edit]
Non mais tu as raison Rolf, la prochaine fois j'essayerai d'utiliser un ton moins enflé.
Ceci dit je maintiens mon analyse...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 06-01-2008).]

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 06-01-2008).]

[rolf 2 681]

Je voulais dire des meilleurs résultats par rapport aux prises mises à la page précédante. Celle de Weigand est de toute façon hors concours ... maintenant.

amicalement rolf

Il ne faut pas enlever tes dires, car ma réponse ne colle plus ... (tu avais dit que les meillures images se trouvaient à la page précédante ...).

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-01-2008).]

[Christophe Pellier 8 868]

Les résultats précédents sont améliorables en terme de résolution (cette fois !) mais en terme de rendu global, ça va être dur... mais pas impossible, je crois avoir vu mieux encore en 2005

[rolf 2 681]

Compte sur moi, j'attends LA nuit!!! Pour l'instant il pleut ...

amicalement rolf

[SBrunier 13]

Nan, nan, Christophe, continue à être chiant, c'est bien.

Chacun y puise ce qu'il veut : on peut zapper tes conseils ou les prendre en compte, c'est parfait.

Perso, j'ai été chiant l'an dernier avec Encke, maintenant, je sais pourquoi, et je regrette pas du tout.

Ca empêche personne de faire des Saturne avec 7 ou 8 divisions dans l'anneau, mais au moins on sait à quoi s'en tenir.

Là pour Mars, c'est encore mieux : j'ai pas d'avis.

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 06-01-2008).]

[Christophe Pellier 8 868]

Oui Serge mais il faut savoir être chiant avec plus d'humour comme toi alors

[rolf 2 681]

Dis, t'as vu Arsidi - va falloir lui botter les fesses ...

amicalement rolf

[Quentin Vauthier 0]

Christophe >> Il y a une différence entre critiquer et faire un classement.

Quentin

[Christophe Pellier 8 868]

Oui Quentin mais je ne classe pas non plus
J'ai juste donné ma sélection d'image avec des arguments précis.
Non Rolf je ne botte pas les fesses j'aimerai que Christian dise ceci pourquoi il ne trouve pas ces images comme étant au top ? Christian t'es là ?

[SBrunier 13]

Quentin,
C'est pas méchant, un classement, de toute façon tout le monde se tire la bourre, en haut def, alors...

Regardes Christian Arsidi : il photographie toujours les mêmes cratères (Clavius, Ptolémée, Stadius) pour se tirer la bourre avec les copains...

- "T'as combien de craterlets dans Ptolémée, toi ?"
- "Ben 500, pourquoi ?"
- "Nan, rien, sur ma dernière, j'en ai 752."
- "Eh, t'as vu, y a Christophe Pellier qui couine parce qu'on photographie la Lune en RVGB. Il dit que scientifiquement, c'est nasbroque."
- "Qu'est ce qu'on en a à foutre, de la Lune ? Moi je photographie les craterlets de Ptolémée, quel rapport avec la Lune ?"

Je blague, hein, bien sûr !

S

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Serge tu oublies, Le Mur Droit, Copernic, Le Golf des Iris, Platon, Archimède, la Vallée des alpes, Catherine, Cyrille et Théophile, Fracastor, Posidonius et plein d'autres, je prends ce que la turbulence et le ciel me donnent!
Amitiés
Christian

[Christophe Pellier 8 868]

Serge, en RVGB sur la Lune, ça supprime des détails, je suis formel