Meilleur Mars de l'année?

[Quentin Vauthier 0]

Serge >> euhh dans toute plaisanterie il y a quand même une part de vérité

Christophe >> Tu as raison pour tous ces critères, c'était juste pour chipoter sur les mots Bon par contre, il me semble quand même que la photo de Mario a été faite alors que le voile polaire avait déjà sérieusement regressé.

Sur les images de Paolo, il y a plein de détails atmosphériques superbes en effet... mais ils étaient là à ce moment là ! A mon avis, si Mario avait fait une image la même nuit au même endroit avec le même protocole de traitement qu'il a utilisé pour créer cette image.. il aurait eut tout autant de détails atmosphériques. Donc pour 3eme critère qui est celui des couleurs je suis d'accord, mais en ce qui concerne le 4eme point je n'ai pas de certitude:

J'ai fait des images exactement la même nuit que Mario avec le Meade 10" et une toucam pro 1 et je n'ai absolument pas plus de détails atmosphériques que lui...

Chritian vient également de poster une nouvelle image de Mars et là encore je ne vois pas plus de détails atmosphériques.

Voilà donc le seul reproche que je ferais à cette image est au niveau de la couleur... et encore j'ai déjà vu bien pire !

Au niveau des couleurs par exemple je n'aime pas du tout les images de Paulo et des autres. Ce qui se rapproche le plus de ce que je vois à l'oculaire c'est l'image D'olivetti et d'Ethan...les autres s'en éloignent... reste à savoir si leurs écrans sont calibrés...

Voilà mon opinion sur la chose ! N'hésite pas à me contredire ( on est pas sur cloudynights comme tu dis ) c'est là que ca devient interressant ! Les débats sont là pour faire évoluer les mentalités et son donc necessaires, et ca Serge le sait bien

Amicalement
Quentin

[jldauvergne 15 123]

on voit sensiblement les même régions que sur celle ci :

La comparaison est intéressante, la résolution est sensiblement meilleure avec le T1M, mais il n'y a pas non plus un gouffre en raison du filtre IR utilisé qui réduit le pouvoir séparateur plutôt à celui d'un 500-600mm environ, et la taille apparente de Mars légèrement plus faible à cette date.
C'est en tout cas un très beau résultat pour le diamètre.

[jldauvergne 15 123]

[Christophe Pellier 8 862]

Quentin,
Disons que les détails atmos sur l'image de Mario ne sont pas assez visibles à cause du traitement,sans doute à base d'ondelettes très fines. Sur mes images du 22 prises 24 H avant, on voit bien mieux les nuages, et pourtant la résolution est moins bonne.
Mais ces détails sont présents sur son image... la plupart des observateurs ne font pas attention à ces informations et donnent la priorité à la surface, du coup les images souvent reproduisent mal l'atmosphère.
Pour les couleurs, c'est vrai que les images de Casquinha sont très "saturées"... mais grâce au traitement en vrai RVB, leur palette de couleurs est plus ample que celle de Mario qui est assez peu naturelle de ce point de vue.
Les images d'Olivetti et Ethan Allen sont vraiment excellentes en comparaison.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 07-01-2008).]

[Nico31 0]

De toute façon, ils ont pas le droit de participer au concours : ils ont déjà tous des DMK ou encore mieux

Ou alors c'est juste pour se faire mousser

Nico