quartier de lune avec la fsq106

[seb le p'tit belge 56]

Bonjour à tous

Dimanche soir, j'ai profité du beau temps sur Bruxelles pour essayer la nouvelle fsq106-ed sur la lune.

J'ai utilisé la stl11000 avec un filtre rouge pour diminuer un peu les effets de la turbulence. Une barlow FFC baader m'a permis d'obtenir un rapport F/D=25.

J'ai additionné 8 poses de 0,01 sec pour réalisé l'image :

Je vous recommande la version full, directement accessible depuis la page : http://www.astropixel.org

Ce qui est marrant, c'est qu'il y a 2 mois, j'avais fait la même image avec la vaf200 (voir http://www.astropixel.org/astropixel_lune.htm .)
La comparaison des 2 images est intéressante, normal, avec un diamètre 2x plus grand

Bon, j'ai l'impression que pour l'éclipse ce soir, c'est rapé.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[Ce message a été modifié par seb le p'tit belge (Édité le 20-02-2008).]

[rolf 2 681]

Belle photo Sébastien;

elle tombe à point nommé. Regarde le même jour dans une FSQ mais avec un EOS 40 D (60 photos sur 160 dans le composite). Elle est nettement moins bonne que la tienne - les conditions météo ont pourtant sûrement été comparables. Je joins le même extrait de ta photo pour un meilleure comparaison.

La troisième photo montre un autre extrait de la tienne et la quatrième une prise faite ici mais le lendemain; cette fois avec une DMK, donc un avi (grossissemet avec un FFC sans tube d'allonge). En conclusiion, je trouve que la DMK donne les meilleurs résultats, mais il faut faire la mosaïque. La ST 11000 a quand même plus de pêche.

Donc pour resumer:
1 = APN
2 = ST 11000
3 = ST 11000
4 = DMK (4 le lendemain par rapport à la 3).

Toutes prises à 100 pourcent.

amicalement rolf

PS: L'accès à astosurf est toujours pénible, ça bloque et ralenti sans cesse.

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-02-2008).]

[rolf 2 681]

Bonjour Rolf

Ta comparaison est très intéressante.

Commençons par comparer les images de la stl11k par rapport à  l'eos.

Je pense que la prise de vue avec la stl est plus facile, car je vois en direct, sur pc, le résultat en live, comme un film. Je peux donc peaufiner la mise au point de manière très rapide et facile.
Ensuite, lors de la prise de vue, la stl11k n'est pà¢s tributaire des vibrations engendrées par le relèvement du mirroir.
Enfin, lors du traitement, j'ai composité bcp moins d'image que toi. je n'ai sélectionné que 8 images, qui présentent toute le même niveau de détails. Je pense qu'en compositant 60 images, il doit y avoir des différences entre les images (attention de ne pas se fixer sur une zone bien précise, car la turbulence n'est pas homogène )

Si maintenant on compare l'image avec la dmk et la stl, on voit que le niveaux des images est très proches. Forcément, tu as éliminer tous les soucis énoncé ci-dessus. En fait tu as une ccd avec des pixells plus petits, un capteur plus petit et une cadence d'acquisition bcp plus grande.

Voilà  pourquoi j'aime bien faire ce genre d'image avec la stl (je m'évite une mozaique )

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[rolf 2 681]

Pour rappel: Le EOS 40 D a été utilisé avec miroir relevé (donc pas de vibrations de ce côté-là) et le mode live view permet une mise au point rapide et impeccable.
J'ai regardé aussi sur ton site l'autre image faite avec un 200, qui a plus de résolution et de pêche, mais a subi un traitement trop fort.
Ci-joint un autre extrait avec Clavius fait avec la DMK. Je trouve assez impressionnant la résoluion avec une lunette d'un tel diamètre; et pourtant les conditions ne furent que moyennes au point de nécessiter l'emploi d'un filtre rouge.
Enfin, j'ai aussi en mémoire une telle image de Legault avec sa TOA 150 et ST 11000. Le potentiel de ces lunttes couplées à des CCD est fabuleux.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-02-2008).]