Filés d'étoiles + satellites géostationnaires

[Quentin Déhais 0]

Bonsoir à tous

Filés d'étoiles :

[Ce message a été modifié par Quentin Déhais (Édité le 31-05-2011).]

[debricon 2]

Joli filé, je ne connaissais pas ce logiciel, merci pour le lien
Pour les géostationnaires, heu, ça ressemble plus à des pixels chauds, ou alors il y en a un paquet....

[Quentin Déhais 0]

Merci pour ton message.
Oui tu as raison ça doit-être des pixels chauds.

C'est peut-être à cause de cette image que je crois aux satellites géostationnaires : http://epod.usra.edu/archive/epodviewer.php3?oid=379872

[bboulant 1]

Quentin,
si ton satellite est à 36 000 km et fait 10 m de long, tu le vois sous un angle de 0.057 " d'arc.
Avec un objectif de 50 mm de diamètre...c'est un pixel chaud.

Comme la résolution augmente avec le diamètre, essaye avec ce que tu as de plus gros(sic) et par différence filé-fixe, c'est jouable.

A+ http://www.astrosurf.com/bboulant

[Quentin Déhais 0]

Ok merci.

[a s p 0 6 845]

euh ... et les étoiles c'est 0.001", pourquoi on les voit alors?

[Quentin Vauthier 0]

Ca n'est pas une question d'angle apparent mais de luminosité apparente.

Q

[spoutnicko 567]

desole mais point de satellites geostationnaires

la preuve en est qu'ils ne sont pas du tout alignes mais repartis aleatoirement sur l'image.

pour verifier, c'est relativement simple, tu fais un dark de ton apn et tu regarde si la position des pixels chauds correspond aux satellittes.

il y a de grandes chances qu'ils correspondent tous

par contre, une fois que tu aura fait ce debugging, si il te reste des points alignes en gros paralleles a l'equateur mais situes qq degres en dessous, tu pourras raisonnablement dire que tu en a chope qq uns

spout

[astrovicking 893]

Non, la preuve ou non que ce ne sont pas des géostationaires, ce n'est pas du tout une histoire d'alignement ...

Par contre,c'est le fait que tes points sont apparemment fixes qui démontre plutôt que ce ne sont pas des géostationaires!
Comme il en a été question encore récemment ici, on les fait osciller autour de leur position théorique(et il ne sont pas alignés du tout ):
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017724.html

[Lolo de Cornouaille 1]

Salut Quentin et salut tout le monde,
les satellites géostationnaires visibles dans Orion sont, de mémoire, sous la ceinture du gars, pas loin du pied droit (Rigel), soit à peu près à -7° pour la latitude moyenne de la France. Et à l'échelle d'un objectif grand angle, ils sont fort bien alignés ! Pour preuve le lien donné sur EPOD : http://epod.usra.edu/archive/epodviewer.php3?oid=379872

Et s'ils ne bougent pas par rapport au capteur, c'est normal, car ils ne bougent pas par rapport au sol (en grand angle, car si l'on y regarde de plus près, ils décrivent des ellipses en effet).

Par contre, leur magnitude est faiblarde, genre 10 ! Sauf, comme l'avait fait remarquer VJAC, lorsqu'ils sont proches du noeud au moment des équinoxes. De ce fait, il est difficile de distinguer un point de magnitude 10 dans un ciel trop lumineux (magnitude surfacique sur le capteur trop importante). Avec un téléobjectif, ça réduit la magnitude surface du ciel au niveau du capteur et ça permet de voir les bestioles.

En tout cas, dans ton cas, ce sont à coup sûr des points chauds.

Essaie avec un télé de 70 mm de focale, c'est suffisant avec des poses de 30 s à 800 ISO.

A bientôt. Kénavo !

[astrovicking 893]

OK, oui les différents groupes sont alignés, obligatoirement...

Je me suis fais avoir par les échelles différentes...

J'm'a trompé! toutes mes confuses...

[Quentin Déhais 0]

Merci beaucoup encore. Pour vos conseils.

[Ce message a été modifié par Quentin Déhais (Édité le 31-05-2011).]