M82&M81 tout simplement

[fguinepain 154]

Salut,

j'ai pu enfin faire prendre l'air à la FlatField !

Pour changer du Halpha, en attendant un nouveau filtre, j'ai changé de sujet en braquant le télescope vers M81-M82.

Config :
STL11k + filtre IDAS LPS pour essayer de passer au mieux à travers la PL au foyer de la FFC 4-760
Poses unitaires de 10min autoguidées à 3s

Compositage de 11 poses avec DeepSkyStacker (mode Sigma cliping)
Finalisation du traitement sous Iris, en particulier pour le retrait du gradient qui était assez présent malgré le filtre !
Avec un masque bien généré, Iris permet assez facilement d'uniformiser le fond de ciel.

L'image reste assez bruitée - nombre de poses assez limité et seeing assez moyen.
La MAP est peut aussi perfectible, mais sur mon antique instrument c'est entièrement manuel et assez pointu. Par ailleurs il faut que je me penche sur sa collimation...

Pour les curieux, la version pleine résolution est sur mon site.

Fred

[Ce message a été modifié par fguinepain (Édité le 29-03-2008).]

[Richman 1]

Je suis admiratif!

[Soulier jf 79]

De toute beauté !!!
Votre site est splendide ...
Bien cordialement,
J-François

[Ce message a été modifié par Soulier jf (Édité le 30-03-2008).]

[skywatcher 6 049]

une image superbe,même pas besoin de la couleur,et que de monde là-dessus
un grand bravo !

[marc jousset 709]

salut voisin !

Une vue sympa de ce couple célèbre ! Et ils ne sont pas seuls car ton image révèle un grand nombre d'objets dans le champ de la flat-field.

Par contre il va falloir que tu te penches sérieusement sur la collimation et la map. Sur les images réduites ça peut passer mais sur la full, çà ne le fait plus du tout. Les étoiles déformées et la faible résolution détruisent l'image...

Fred, collimate cette chambre, fait nous une bonne map pour faire péter la résolution !

Amicalement,

marc

http://www.astrosurf.com/jousset

[Ce message a été modifié par marc jousset (Édité le 30-03-2008).]

[fguinepain 154]

Richman, Soulier jf : Merci pour vos commentaires

skywatcher : Et oui, le N&B reste bien sympathique Et dans mon site francilien la couleur reste une discipline assez délicate...

marc jousset : Oui, oui, je sais pour la collim. je l'ai même écrit, mais sur ce genre d'engin ce n'est pas évident et en ce moment le temps me manque un peu.
Pour la MAP je ne devais pas être si mal que ça ! Je l'ai même retouchée au bout d'une heure au moment du retournement de la monture.
Je rappelle qu'ici point de robofocus pour assister la MAP, tout se fait à l'ancienne
Hum, sur la full on voit déjà pas mal de choses, plein de petites galaxies, des étoiles dans les bras de M81...
Attention, il s'agit ici d'un instrument qui ne fait "que" 200 mm d'ouverture avec une obstruction respectable, sous un ciel qui vaut ce qu'il vaut...

Fred

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Bonjour Fred,

J'adore ! Bravo c'est superbe. En plus du couple célèbre, il y a plein de galaxies en arrière plan, c'est splendide.

Pour le manque de piqué, sur l'image réduite, ça ne pose pas de problème je trouve, c'est vrai que sur la full, c'est un peu juste.
Pour la MAP, pourquoi ne pas passer à un RoboFocus, ça change la vie tu sais.

Quant au diamètre, 200 mm c'est déjà amplement suffisant pour faire d'excellentes images. Je n'ai à ce jour jamais vu d'image du ciel profond ayant une résolution supérieur à la résolution théorique d'un 200 mm même avec des 400, 500 ..... ce n'est jamais le diamètre qui limite la résolution, c'est plus souvent la turbulence ou l'échantillonnage.

Encore bravo,
Jean-Christophe

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 31-03-2008).]

[fguinepain 154]

Merci Jean-Christophe

Pour la résol, c'est vrai que tu as raison, si seulement j'arrivais à faire tourner la FFC à sa résolution thorique !
Mais comme tu le dis il faut aussi composer avec le seeing local... Et en ce momoent ce n'est pas simple !

Pour Robofocus, si seulement c'était possible !
Le problème c'est que sur ce genre d'engin, la MAP se fait par translation du miroir secondaire qui se trouve à l'intérieur...
L'adaptabilité d'un RoboFocus n'a donc à priori rien de trivial.

Fred

[Ce message a été modifié par fguinepain (Édité le 31-03-2008).]

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Humm... d'accord je comprends. En effet adapter un robofocus n'est pas trivial.

Jean-Christophe

[jo 208]

Salut,
Faut arreter avec cette manie de dire que tout est bruité, je ne trouve pas spécialement, le bruit est l'ennemi du signal certes, mais sans bruit pas de signal, faut un juste milieu et tu y es
Belle image
JO

[fguinepain 154]

Merci Jo...

pour le bruit je fais de mon mieux mais c'est vrai que l'on voit souvent des images dont le fond de ciel est particulièrement "lisse"...
Perso, je traite le plus light possible.

Fred

[Ce message a été modifié par fguinepain (Édité le 03-04-2008).]

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Bonjour,

J'ai beau relire tous les messages de ce post, je ne vois pas où le mot bruité apparaît ?

Je suis d'accord avec Fred pour les traitements, moins on en fait et mieux c'est. C'est bien pour cela que j'aime beaucoup tes images

Jean-Christophe