pacal 32 Posté(e) 30 mars 2008 bonjour a tous,j'ai reussi a pointer saturne vite fait entre deux nuages vendredi soir avec des conditions de turbu potable mais avec pas mal de vent.toujours avec le même matos. pascal Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 527 Posté(e) 30 mars 2008 Très belle image et avec 2 satellites Mais dis, y'aurait'y pas... à ben non pas là Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 568 Posté(e) 30 mars 2008 Bravo Pascal pour cette belle image de Saturne, j'adore quand elle est un peu de traviole...Baroche, tu as raison, merci Pascal, ça nous repose un peu... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pacal 32 Posté(e) 30 mars 2008 merci les gars, pour les 2 satellites je ne les ai pas identifiés . s'il y a des interessés, la prise de vue date du 28 mars a 22H58.pascal Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
futurgrenoblois 0 Posté(e) 30 mars 2008 pascal, la meme remarque que pour tes images lunaires, toujours cet aspect de "lissage et de pixellisation" avec un rendu franchement bizarre.Tu utilises un codec pour compresser lors de ta prise d'image? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pacal 32 Posté(e) 30 mars 2008 bonsoir Futurgrenoblois, j'utilise LEAD MCMP/MJPEG Video Codec avec ma DMK.je trouve aussi un aspect bizarre sur le globe mais je n'arrive pas a savoir d'ou ca provient.je pourrais l'enlever avec toshop mais ca ferait trop de bidouille et trop artificiel.pascal[Ce message a été modifié par pacal (Édité le 30-03-2008).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
blacksky 2 038 Posté(e) 30 mars 2008 Salut PascalBelle Saturne, avec beaucoup à voir !Et quelle plaisir lorsqu'il fait mauvais et qu'on en peut rien faire ! A priori, les deux satellites seraient Dioné (en haut) et Téthys (en bas).Bon cielVincent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
futurgrenoblois 0 Posté(e) 30 mars 2008 A tout hasard, le codec ne compresse t il pas trop les images lors de prise de vue? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vjac 165 Posté(e) 30 mars 2008 Très esthétique et belle balance des couleurs. Oh comme l'ombre est déjà bien visible ! Le temps passe à une vitesse...Vincent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
François Emond 3 Posté(e) 30 mars 2008 Même remarque que futurgrenoblois... tu devrais réfléchir au problème car ça dégrade nettement tes images et c'est dommage.François Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pacal 32 Posté(e) 30 mars 2008 je crois qu'il faut en effet que je regarde au niveau de la compression. par exemple le film avait 3600 images pour 100 Mo.pourtant ce codec est recommandé par le constructeur de la DMK, peut etre que je l'utilise mal , si quelqu'un a une idée je suis preneur.pascal Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 30 mars 2008 Oui...Même en qualité max(100) le(M)JPEG dégrade les détails fins (étoiles en CP) et surtout le bruit aléatoire de la caméra qui devient ensuite très difficile à gérer.En tout état de cause, voici comment il faudrait configurer le codec Lead. Il propose aussi un format "lossless jpeg", à essayer éventuellement.D'autres suggestions dans ce sujetPerso, je fais tous mes "masters" vidéo en CamCodec, avec 1 image clé à chaque image...PS : Un exemple de compression jpg dégradante à l'APOD de ce jour[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 31-03-2008).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pacal 32 Posté(e) 31 mars 2008 merci Nebulium , ces precisions me seront trés utile. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
