Petit retour sur M 101 avec mon Schmidt

[constructor 0]

Bonjour,

Malgré une turbu qui ne s'améliore pas, j'ai refais hier soir 11 poses et j'ai additionné avec ma précédente version
soit 22 poses de 5 mn en tout ,j'ai aussi trouvé une amélioration de mon petit traitement habituel,
à base de DDP et de MF
J'ai réalisé un nouveau serpentin en cuivre de gros diamètre (21 mm) réalisé par sablage et placé dans mon ancien frigo genre modèle familiale de 250 L maintenant je gagne - 8 °
sur la température du capteur, trés bon pour mon artémis 11002 M ...

http://imageshack-france.com/out.php/i86685_NOUM101FULL.jpg

[Richman 1]

J'avais oublié cette petite galaxie, dans le coin, là...

[Laurent51 2 787]

Salut Constructor,

Tu sais, c'est pas un probleme de turbulence que tu as, mais un vrai probleme optique. Toutes tes étoiles sont triangulaire et pas qu'un peu. C'est tout juste si on ne vois pas 3 etoiles au lieu d'une.
Tu as une grosse contrainte quelque part dans le chemin optique, il faut vraiment que tu la trouve.

A plus!
Laurent

[constructor 0]

Là tu te trompe carrément ,dans un moment de calme de turbu sur 1 S pose j'obtiens une FWHM proche de 2 , alors que sur une soirée entière et des poses de 5 MN j'obtiens entre 3,5 et 4 .Je te signale aussi que j'avais obtenu des résultats meilleurs lors d'une bonne période, c'était avec le 300D canon ...les réglages optique et compagnie ça fait un moment que j'en fais , je sais parfaitement que le pire est la turbu chez moi.Je le saurais depuis longtemps si j'avais une contrainte ,quand au défaut optique, j'ai en effet de l'astigmatisme sur le miroir; je crois pas que tu es suivi tous les épisodes de mon histoire , surtout que je n'en ai pas raconté le dixième...
Un test de résolution comparative avec un diaph hors d'axe,suprime les défauts de formes d'étoiles mais n'améliore en aucune façon la résolution,test effectué sur m57 et m27 .

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 09-05-2008).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 09-05-2008).]

[Nebulium 1 436]

Salut Phil

Tu devrais un peu moins comprimer ta full, le grain jpeg devient vraiment crade(ici, 400%) !

[Bugnet 0]

Salut Constructor.

Je n'y connais que dalle a la construction d'un scope et c'est a peine si j'arrive a collimater le mien .Donc je ne saurais dire d'ou vient ce defaut de forme des etoiles (comme dit Laurent, trois pour le prix d'une). Mais des nuits a forte turbu, ca on connait tous, et j'ai jamais vu les etoiles prendre une telle forme a cause de la turbu, ou alors sur une pose de qcq dixiemes de secondes seulement. Sur une pose plus longue, ca se moyenne et donne en principe des etoiles floues et plus grosses, mais rondes, non ?
Encore une fois je n'y connais rien en optique, mais reste quand meme sceptique sur ta conclusion.
J'ai par contre eu des etoiles triangulaires comme les tiennes sur ma feu Traveler AP, lorsque le capteur n'etait pas parfaitement perpendiculaire a l'axe optique.
Il me semble qu'avant la turbu, ca peut etre plein d'autres choses, comme la MAP, voir meme l'alignement des brutes entre elles...

Amic
Franck

[Laurent51 2 787]

Constructor, je ne met pas en doute ta capacité au regler tes optiques ou meme tes capacités tout cours. Mais je perciste et je signe, des étoiles en triangle comme ca, avec carément 3 etoiles visible en pointe au lieu d'une, c'est pas de la turbu, mais une forte contrainte optique quelque part dans ta chaine optique.
L'astigmatisme te donnera des etoiles alongé sur un seul sens suivant que tu es intra ou extrafocale. d'ailleur, tu as peutetre deux défauts combiné aussi...

je suis aussi d'accord avec l'explication de Franck, la turbu, ne donne jamais des etoiles triangulaire.

Laurent Bernasconi

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 10-05-2008).]

[constructor 0]

je sais ,d'ailleurs il s'agit d'astig, sur les bruts c'est quasi invisible ,depuis, j'ai rectifié le réglage d'assiette car j'ai bien vu aussi le défauts plus important en haut à gauche...
Bon, cela n'a rien à voir avec l'astig du miroir...
Je comptais il y a peu , de refaire le miroir mais je suis vraiment convaincu que je gagnerai bien peu en résolution
car le gros pb c'est la turbu sur mon fond de colline exposé sud ouest.Déja qu'avec la focale de 500 mm d'une TSA
102 la turbu limite la qualité et rend difficile la MAP? éssayé d'imaginer pour moi! à vous entendre on croirez que vous n'avez pas de gros scope !
de plus ces défauts de forme d'étoiles ne se révèlent vraiment qu' aprés le DDP et le MF , c'est pas simple et aussi le flou de MAP est énorme + et - 0,1 mm
Alors quoi faire ?
pour le gros Schmidt il faudrait changer de site, c'est hors de mes possibilités je crois ,à moins de donner tout ce qui me reste d'énergie, à quoi bon? Vous êtes là pour faire de bonnes photos, c'est le principal .Depuis 15 ans j'ai plus mon frère, je suis toujours seul en astro,j'en ai un peu marre.
Je vais peut-être utilisé mon ancien schmidt,dont l'optique est vraiment parfaite,et avec 825mm de focale, ça sera déja galère certains soirs,a cause de the turbu !
Quand je fais avec artémis capture,des essaies de MAP, l'étoile choisi apparait bien ronde et condensé,avec des shoots en boucle toutes les secondes,sauf la turbu qui distord l'étoile dans une forme constament changeante 3 fois sur 4...
sur qq rares prises,je crois avoir égalé des scopes de références de 1200mm de focale et j'ai aussi atteint la même finesse que Laurent sur m106 sauf que c'était avec le canon 300 D ,je sais tu as dis que sur m106 tu avais eu plus de turbu que d'hab mais pour moi il est exceptionnel de pouvoir faire des prises en dessous de 3 de fwhm,dans ces conditions, au dessus , ç'est flou et je n'arrive même pas à faire une map correcte,ni à la suivre,quand le scope est défocalisé,les étoiles se séparent en trois,il n'y a qu'au point focal exacte que les trois tas deviennent 1 seul et un défaut modéré ne devient visible qu'aprés traitement énergique comme c'est le cas sur cette image
avec une turbu plus modéré je ferais tout mieux, hein?
Voila.Phil

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 10-05-2008).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 10-05-2008).]

[constructor 0]

voila un morceau d'image brut en PNG prés de m 51 ,là, d'aprés l'aspect des étoiles,la mise au point est bonne,les étoiles sont quasi rondes, sauf que aprés le traitement,un défaut plus ou moins en triangle apparait,révèlant un pb
je sais que le miroir as de l'astig, malgré toutes les tentatives de réglages des leviers, de toutes façon le pire est la turbu !

[sguisard 121]

Salut constructor,

Je peux te donner mon expérience sur la qualité optique des télescopes : si on part du principe que le coupable n'est que la turbulence....on n'améliore pas son téléscope.

Il faut pouvoir TOUT remettre en cause.... en commençant par la qualité optique....c'est comme cela qu'il y a 12 ans, et 20 ans après sa mise en service, j'ai fait passer en quelques mois la qualité d'image du télescope de 3m60 de La Silla de 1.5-2" à moins de 0.5".... de l'aberration sphérique, des supports latéraux et axiaux à revoir, des déformations du support d'arraignée à ameliorer....etc.... alors que le coupable, pendant 20 ans a été le seeing de coupole de miroir etc....il y en avait aussi, il a fallu les améliorer également.... le 3m60 est maintenant toujours un télescope performant, ces améliorations lui ont sauvé la vie....et peut être en partie aussi celle de La Silla.

...dans ton cas, je sais que ton télescope a fait de gros progrès depuis 1 an....mais cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas s'améliorer encore.... tout comme Laurent ..... les étoiles triangulaires .... ce n'est pas naturel.... contrainte effectivement peut-être mais aussi coma d'excentrement qui peut apparaître comme cela avec un peu d'astig.... Il me semble que je t'avais déjà demandé, mais je crois que ce n'est pas facile dans ton montage, de me faire des images intra et extra focales, symétriques de part et d'autre du foyer pour voir un peu la tête de la chose....

...à toi de voir..... tes images ne sont pas mauvaises....mais peut-être qu'en touchant qqchose on peu améliorer "la turbulence"
Si je peux aider ....

A+

Stéphane

[jpfar 0]

Bonjour Constructor,

Je trouve également que tes images se sont considérablement améliorées depuis 1 an !
Au fur et a mesure de tes posts, on a pu suivre l'impact positif des adaptations successives sur ton Schmidt et à tes traitements d'images : une progression constante en qualité il me semble !
Ton défaut d'optique tu le connais et comme tu le signales toi même sur ton PNG il est accentué par le traitement ( Masque Flou ).
Un des objectifs est donc de limiter les traitements renforçant le contraste et pour y arriver:
- Cumuler encore davantage de poses ( peut-etre paradoxal pour un Schmidt ) afin d'avoir le plus de signal possible.
- Limiter le MF au traitement de l'objet principal en excluant les étoiles du traitement afin de garder leur forme initiale.

Voila ma petite contribution bien modeste par rapport à tout ce travail de construction admirable que tu as accompli !

A+
Jean-Patrick

[Nebulium 1 436]

re phil

Voici un zoom x4 de ta png, avec un échantillon représentatif de diverses étoiles.

Le bruit est nettement plus sympathique, mais surtout je crois discerner une déformation plus ou moins semblable de toutes les étoiles.
Là je rejoins Stéphane en pensant que même si tu n'es pas gâté question turbu, il y a encore des pouièmes à améliorer côté optique et/ou mécanique. Mais voilà, est-ce que ces reréglages seront stables et répétitifs?

Je reviens à mon histoire de montage altaz. Un dérotateur de champ serait peut-être plus fiable.

[sguisard 121]

Constructor....tu pourrais nous mettre ou m'envoyer une image 'unitaire' prétraitée (dark, bias, flat) mais sans plus, pas de MF, ddp etc ..... si possible en fits ? Si c'est trop lourd, 5 ou 9 crops de par exemple 500x500 :
5: au centre + les 4 coins
9: comme 5 plus le milieu des 4 cotés de l'image.

Mon email est sur astrosurf.com/sguisard

A+

Stéphane

[Nebulium 1 436]

Je me permets une suggestion à Phil et Steph :
Puisque Constructor a une webcam de contrôle au foyer de GroSchmidt, la transmission vidéo par le net étant au point (y compris avec enregistrement à l'arrivée), vous pourriez peut-être faire une manip sur étoiles brillantes plus interactive, en choisissant votre tranche horaire...

[constructor 0]

Salut les gars et merci pour ces réponses,
jpfar,je suis globalement d'accord avec toi mais sur l'objet faible ,une galaxie par ex , un masque flou éventuellement un peu poussé passe trés bien s'il ne rajoute pas trop de bruit donc il faut un nombre et une qualité suffisante dans les poses (T° capteur) et bien sur il faudrait que l'énergie des differentes mg soit bien concentrés en un point qui resterai rond aprés le traitement!
neb,merci, je n'ai plus de caméra vidéo au foyer mais l'artémis qui permet tout les temps de poses et donc la meilleur études des défauts.
Stéphane, trés interressant ce que tu as fais pour le scope de la Silla,j'avais remarqué que du temps de l'argentique les images étaient un peu décevantes...
Je te prépare ce que tu me demandes et te l'envoie de suite,
encore merci, Phil

[constructor 0]

petit souci, je vois pas avec quoi faire du recadrage d'images fits ?
J'ai prévue de refaire qq manips :
-faire tourner la lame pour revérifier que le défaut de forme des étoiles tourne pas avec,sinon je devrais incriminer la lame et dans ce cas se serais dur pour moi;
donc, si le défaut ne change pas,ça me comfirmera le défaut de miroir, qui je le sais existe, j'ai encore en tète et sur mes cahiers le foucaultage et autres tests d'atelier.
Comme en plus l'aluminure est fatigué et qu'il y a un peu de gris en prime, ça serais le moment de reprendre le polissage pour réaliser enfin une sphère digne de ce nom !

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 10-05-2008).]

[Nebulium 1 436]

Phil, quand je parlais de webcam, je n'excluais pas l'Artemis...
il suffit qu'elle apparaisse dans le gestionnaire de périphs de ta bécane pour que la manip fonctionne.

PS recadrage fit avec FitsWork, sinon PixInsight LE

PS Je n'ai pas trové le crop dans FitsWork, alors voici avec PixInLE :

crop
save fit

Choisis 16 bits unsigned, Iris 5.53 l'ouvre en N&B, voir si c'est bon pour Steph

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-05-2008).]

[constructor 0]

Néb, je comprends pô car elle apparait dans le gestionnaire ,sinon je ne pourrais pas faire mes acquisitions ?
Dans fitwork :traitement:recadrer la sélection ,reste grisé ?

[Nebulium 1 436]

Oui, ça marche dans FitsWork (3.75, en anglais), j'ai recommencé, j'avais aussi eu un grisé pour cutoff :

Ouvrir image
Sélection souris (rectangle jaune)
Process Cutoff
Save as .fit (32 bits flottant)

Réouverte dans Iris, elle est très molle, alors que celle sauvée dans PixinLE est plutôt crâmée...
Je pense qu'Iris n'aime pas le 32 flottant, ni le 16 bits sans signe (on peut aussi demander du 16 bits avec signe ou du 32 flottant à Pixin).
Par contre, sauvée avec FitsWork, puis ouverte par Pixin, elle est superbe

Il faut voir avec Steph ce qui lui convient.
Je pense que la FitsWork 32 flottant sera valable pour lui.

A propos de ta caméra, es-tu OK pour tenter la manip?
On peut mettre au point la manoeuvre avant de solliciter Steph, s'il pense que ça peut lui être utile...

Il aurait juste un lien à cliquer pour voir l'image animée.
Reste à savoir comment il te dirait les actions à faire :

Ecrit /forum ou mail, tél, ...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-05-2008).]

[sguisard 121]

fits 16 ou 32 bits ok.
Pour la manip en live, pas trop d'utilité pour moi pour ce test. Je préfère avoir les images par emails et regarder cela tranquilement pour l'instant. Si tu as des images courtes (5-10 sec), 1min et 5min ça serait parfait, sinon donne moi les info de celles que tu m'envoies.

Merci,

Stéphane

[constructor 0]

bon, les gars, la bonne combine pour envoyer une image entière fits c'est free,Stéphane, c'est prétraité,issue d'Iris,c'est une pose de 5 Mn
vaut mieux le savoir...Phil

http://dl.free.fr/mArVxRQoD/aa1.fit
et là, la même mais c'est une pose de 9 S directe depuis la caméra :

http://dl.free.fr/j28aFDZhF/TT.fit

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 10-05-2008).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 10-05-2008).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 10-05-2008).]

[Nebulium 1 436]

Phil, je vois que tu as trouvé la solution élégante pour ne pas avoir à cropper

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-05-2008).]

[Bugnet 0]

Juste un truc qui m'est venu a l'esprit. Si je dis une connerie tant pis. si ca peut aider tant mieux...

Constructor, tu dis avoir des etoiles rondes sur des poses courtes, sauf de temps en temps ou elles sont deformeés (forme aleatoire) par la turbu. Donc a priori, on pourrais en conclure que l'optique et la MAP sont ok.

Mais que tu vois ce defaut plus tard.
C'est a dire ?
Au debut je me suis dit et ai ecrit que ce pouvait etre un bete probleme d'alignement des brutes lors du compositage.

Mais si , si, en fait ,tu avais tout simplement un probleme, non pas optique, mais de guidage. Est il impossible d'imaginer que c'est ta monture ou ton systeme de guidage qui deplace l'etoile guide sur trois positions en triangle ?
D'ou le fait que le defaut ne soit pas visible sur les poses courtes.

Stupide ?

A+
Franck

[constructor 0]

Non pô stupide! y a de l'idée
cependant, j'avais un gros défaut de réglage d'assiète sur le haut et à gauche et là on peu voir surtout en faisant un filtrage passe haut ou un mf sur une pose unitaire que les étoiles se séparent en trois...
J'ai rectifié pas mal ce défaut et maintenant si je fais un filtrage passe haut fort sur une pose , je vois à peu prés toutes les étoiles sur un seul tas,donc c'est mieux,sauf que c'est p'tête pas suffisant...
ce serais bien d'avoir directement avec le soft de capture la possibilité d'appliquer un masque flou...
Sinon Franck, y a bien un défaut de forme perpétuel qui subsiste, donc un problème ...Phil

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 10-05-2008).]

[Bernard_Bayle 10 001]

Salut Constructor & tous .

Mon message ne va pas changer ta vie ou celle de ton Tube
mais simplement pour te dire qu'un jour ou l'autre il y a
des soucis avec le matériel, je suis en plein la dedans
avec mon modeste S-C.203mm largement modifié ..... qui tournait comme une horloge et qui mer.e lamentablement en
ce moment ....
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026863.html

voilà une étoile " triangulaire"

il ne s'agit pas de Turbu..... mais sans aucun doute de
contraintes ( lame ou secondaire ou primaire ....) .
mais je ne désespère pas ....courage on est avec toi.

Amicalement Bernard_Bayle

[Ce message a été modifié par Bernard_Bayle (Édité le 10-05-2008).]