NGC 2264 à la NP 101

[quasar 04 9]

Salut à tous,

Cette fois nous allons vers la Licorne pour retrouver l'amas ouvert de l'arbre de Noël et ses nébulosités festives!

La version grand format: http://astrosurf.com/ahp/images/243.jpg

Et la brute RAW convertie juste en JPG:

Données Techniques:

Col de la croix (04) 889 m Nuit du 27 au 28 décembre 2008
Température: -2°C Vent nul mais forte humidité givrée
Lunette Télévue NP-101 + Correcteur réducteur de champ Télévue 0.8X
Monture AP 1200 GTO Non autoguidée
APN CANON EOS 20 Da 69 x 150 sec. à 1600 iso
Prétraitement IRIS: Bias - noir - PLU
Traitement IRIS: Traitement LRGB RRGB- addition classique

Vous remarquerez une petite nouveauté au niveau du traitement puisque c'est ici du (L)RGB (R)RGB. Ca donne plus de peps dans les nébulosités rouges

Amicalement,
Eric www.astrosurf.com/ahp

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 11-01-2009).]

[Marcenciel 231]

Salut.
Avec le réducteur ça commence à faire un beau grand champ...
Elle a du potentiel cette 101.
Finalement depuis peu de temps que je regarde le forum "images",
je constate qu'il y a en a quand même quelques unes en activité de TV101.
Perso j'ai la 101is, je débute, mais quand je vois tes images au niveau de la qualité optique je ne crois pas qu'il y a une différence, peut-être un plus au niveau mécanique pour le PO de la 101is et son moteur de mise au point.
De toute façon y a pas que le matos qui fait la photo, mais quand même une AP 1200 ça doit aider car moi avec mon EQ6, 90 sec sans guidage = 100% déchets.
Bonne continuation.
Marc. http://astrosurf.com/marcenciel/accueil.html

[quasar 04 9]

Salut Marc:

Il n'y a en effet aucune différence de qualité optique entre la NP 101 et la version IS; tout se joue au niveau dans la taille du doublet arrière qui fait un cercle d'image plus important pour pouvoir photographier avec un capteur 24X36.
Pour l'AP 1200, les poses peuvent être techniquement infinies à partir du moment où la MES est parfaite car je n'ai que +/- 1.5 " d'arc d'EP. Moi qui suit toujours en vadrouille, je stoppe la Bigourdan à un certain moment sinon le temps me manque ensuite pour faire les brutes.
J'aimerai habiter dans un coin très noir la nuit et avoir un observatoire dans le jardin comme le tien qui est vraiment magnifique! Ca donne envie...

A+
Eric

[Marcenciel 231]

Salut.
L'observatoire est peut-être magnifique, en tout cas c'est hyper-pratique, mais le ciel, crois-moi, c'est loin d'être çà mais on fait avec...
A+

[marc jousset 709]

Salut Eric,

Marche bien l'AP1200... Nouveau traitement mais je trouve le résultat trop saturé et surtout très dense. Non ?

Amicalement,

Marc

[Superfulgur 16 311]

Pas mieux que Marc Jousset.

S

[quasar 04 9]

Marc, Serge:
Oui je sais faut pas trop agrandir l'image
Avec un traitement classique je n'arrivai pas à sortir le Ha autour du système 2264 alors j'ai appliqué ce traitement spécial pour sortir un peu des sentiers battus...mais je vois que l'image plait pas trop, je vais donc revoir la copie

A+
Eric

[Richard Galli 51]

Salut Eric,

Ton image apparait très sombre, c'est difficile de se faire une idée mais les couleurs ont l'air très sympas et pourtant c'est une zone "challenge" pour l'APN

A mon avis, eclaircis-là deja pour voir

@+
Riton

[Thierry DEMANGE 273]

Salut Eric,

comme Riton elle est sombre je trouve donc ça ne ressort pas bien pourtant la brute me parait pas mal, allez un petit coup d'éclaircissement et c'est tout bon on a vu des images CCD moins belles...
@+, Thierry

[quasar 04 9]

A la demande générale, j'ai repris entièrement le traitement, fais une LRGB classique et éclaici le fond de ciel.
Pas facile à traiter ce coin de ciel...OUF!!!
Qu'en pensez-vous?

[Cédric Rosada 0]

C'est mieux !

et c'est pas facile à traiter

J'ai fait ce champ la semaine dernière et j'ai bien galéré aussi.
Je viens de comparer nos versions... j'aime les deux

Sur mon écran plutôt sombre la tienne a un fond du ciel assez noir, mais pas trop.
Après c'est plus une histoire de "gourmandise", j'aime bien pousser les curseurs

[Thierry DEMANGE 273]

je préfère...
@+, Thierry

[quasar 04 9]

Cédric:

Oui le problème de d'avoir un écran vraiment dédié à la photo ce dont je n'ai pas. Y'a aussi le réglage des écrans...pas facile d'être au bon niveau! Je me base le plus souvent à la pipette sur le fond de ciel des images et là j'ai dans les 30 à 40 environ ce qui me semble plus que correct.
J'attend de voir ta version.

Thierry:
Merci!

A+
Eric

[Cédric Rosada 0]

"Oui le problème de d'avoir un écran vraiment dédié à la photo ce dont je n'ai pas. Y'a aussi le réglage des écrans...pas facile d'être au bon niveau"
-> 100% d'accord !
Je ne prétend pas avoir un écran bien réglé, loin de là
J'essaye avec les calibrations logicielles (sans sonde), mais de toutes façons ensuite je règle contraste et luminosité à 5/5 ou 10/10.
Je passe au moins 60 heures par semaine sur écran, si je règle plus fort je chiale
Mon écran est donc bien réglé... pour mes yeux !

Ton fond du ciel est en effet à 40 ce qui est plus que correct.
Avec le profil que j'ai crée pour mon écran, cela me le repasse à 20 en fait (sous firefox et photoshop). De là venait ma remarque, et je commence peut-être à comprendre...
Enfin bref, il y a des bouquins de 400 pages qui traitent de la gestion des couleurs des périphériques, et je n'ai pas encore eu le courage d'en lire un.

Mon cône est ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020787.html

A+

[Richard Galli 51]

Tout bon pour moi Eric !!

Bravo,
riton

[quasar 04 9]

Ah ben oui Cédric finalement je l'avais bien vu et même répondu à cette image. Je me demande si je vire pas H..........!
Remarque c'est mieux que P.........!

Richard: Merci beaucoup!

A+
Eric

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

c'est très classe, avec une jolie richesse de couleur !

A+
Vincent

[Franck04 0]

C'est trés beau!!!
Je préfère cette version ça pétille plus.

[Sandra et Gilles 27]

...que du bonheur, bravo!!
Gilles

[Stemm 0]

Bonsoir,

Trés joli traitement
vraiment
a+

[quasar 04 9]

Moi aussi je préfères cette version! L'autre était vraiment trop saturée. Ca m'apprendra à sortir des sentiers battus!
Encore merci à vous,
Eric