M1 narrowband .... retraitée version AIP ! :-)

[stéphane 3 535]

salut tout le monde,

de retour de ce superbe Weekend organisé par l'association AIP ( http://astrosurf.com/aip/ ;toujours aussi fabuleuse ta photo nicolas sur
cette page! ), où j'ai pu rencontré plein de gens que je connaissais
déjà et d'autres pas du tout! Mais c'est ça qui est aussi sympa!
Comme il a été signalé à l'AG, c'est juste dommage que les moments
conviviaux étaient surtout confinés aux repas mais faut dire que le
programme était chargé!
En tout cas, j'y ai appris plein de trucs, et révisé d'autres!

Donc j'en ai profité pour retraiter ma M1 QUE avec des trucs vus ce
weekend :

- prétraitement, alignement et compositage (drizzle x3) avec
deepskystacker des brutes
- alignement et mélange des couches couleurs avec maximdl4
- post-traitement avec photoshop CS3 en 16 bits

toujours C8/GP + réducteur 0.5 optec + filtres Ha SII OIII astronomik + atik16HR
autoguidage en // avec fs60c et vesta pro N&B en binning 2x2

R = SII : 18 x 600s avec artemis capture en binning 2x2
V = L = Ha : 23 x 480s avec artemis capture en binning 1x1
B = OIII : 35 x 600s avec artemis capture en binning 2x2

on peut voir la bête réduite à 80% :

la précédente version :

c'est peut etre pas très simple de comparer car dans la version
précédente j'avais utilisé noiseware pour niveler le bruit, et donc
j'avais perdu quelques détails dans la nébuleuse.
Mais, même si la nouvelle version est plus bruitée (mais peut-être pas
plus moche pour ça ), je pense avoir quand même gagné un peu en résolution, surement gràce à la fonction drizzle de DSS!

Bref, on verra à la prochaine image (quand je pourrais faire des brutes ) pour continuer les comparaisons!

a+
stéphane

[rudelle 123]

Bonsoir Stéphane, bien dit donc le stage t'a fait du bien !! Chapeau belle réussite....moi je n'ai pas eu le temps de revoir les traitements mais je compte bien m'y remettre ce week-end.
Bravo, puis j'étais bien content de te revoir.
A bientôt
Jéjé

[marc jousset 709]

Salut Stéphane,

On n'a pas pu trop papoter ensemble vu le ryhtme du stage mais bon, on se sera quand même serré la louche...

Pour sûr, ton image pête plus, vraiment plus, mais alors vraiment plus...
Sûrement un peu trop, non ?

Amicalement,

Marc

[pulsar67 8]

Dur de comparer, certes, mais personnellement, je préfère l'ancienne version, plus naturelle, moins brutale à mon avis.

[traveler63 18]

Franchement la version avant AIP (Avant l'Intervention d'un Prêtre ?) est bien plus agréable à  mes yeux. Je ne suis pas fan de l'aspect bruité de la version post AIP (Avant mon Intervention Pessimiste ?). De plus je n'arrive pas à  voir de détails supplémentaires. Sans doute est-ce mes yeux qui sont mauvais ou mon sens de l'observation.

Je retourne à  mes serveurs de machines virtuelles, ne me tapez pas dessus.

William

[stéphane 3 535]

rudelle > salut jérome
j'espère pouvoir aller aux RAP cette année, on pourra causer un peu plus longtemps comme ça! Comme d'habitude, autour d'un plat chaud au coin repas en attendant que la pluie cesse ...... oups

marc jousset> oui, ce fut rapide mais on y est arrivé quand même
faut dire que au vue des horaires, à part les repas, c'était pas très facile de trouver le temps de causer.

"Pour sûr, ton image pête plus, vraiment plus, mais alors vraiment plus...
Sûrement un peu trop, non ?"
tu parles de la couleur, je suppose?
oui, j'assume!
En fait, c'est déjà comme ça que je le voulais à l'origine mais je n'y arrivais pas bien avec photoshop; alors qu'avec maximdl ça marche tout seul!
je pense qu'il faut justement profiter du narrowband pour booster les couleurs si on le souhaite car c'est vraiment un traitement purement esthétique qui fait tout d'abord plaisir à celui qui le fait!
En plus, ça permet de bien faire ressortir les zones d'hydrogene, de souffre et d'oxygène! marrant de voir que ça ne se mélange pas tant que ça finalement même pour une "jeune" explosion d'étoiles....ce qui explique que dans les dentelles, les zones colorées en interférentiel soient encore plus séparées!

pulsar67>
"plus naturel" .... en narrowband ?
"moins brutale à mon avis." ça, c'est vrai!

traveler63>
tapez qui?

je suis bien d'accord pour le bruit! (et de toute façon, je n'ai jamais dit que cette nouvelle version était meilleure que la précédente! D'autant plus que j'innove plein de nouveaux traitements avec donc ya pas de raison que je fasse mieux qu'avec mon ancienne méthode que je connaissais bien! ).

Bref, en allant au boulot en voiture ce matin, je me suis dit qu'il devait encore manquer quelques masques de fusion dessus pour éliminer une partie de ce bruit, accentuer le tout avec un meilleur dosage, et donc améliorer un peu plus l'esthétique de l'ensemble!

comme dirait l'autre, on n'apprend qu'en pratiquant!

a+
stéphane

[pulsar67 8]

Dans ma remarque, le "plus naturel" était pour dire "moins brutal" Plus doux quoi...

Et avec cette dernière version, c'est tout bon!

[stéphane 3 535]

peut-être pas tout bon, mais mieux!
le fond ne me plait pas encore complètement, mais ça doit etre en grande partie innérant aux brutes d'origine en halpha : 480s c'est un peu juste à 1000 de focale en halpha, même à 13nm. Le bruit du fond ressort assez rapidement après traitement et même si un flou gaussien sur un masque de fusion permet de limiter les dégats, ça ne vaut pas un bon signal dès le départ....comme d'hab quoi!

Bref, au vue de mes brutes (et quand même de mes 3 nuits d'acquisitions passées dessus ), et gràce aux quelques leçons vues (ou revues) durant ce stage; j'ai quand même le plaisir d'arriver près du résultat que je voulais faire quand j'ai commencé les acquisitions.......et c'est bien là l'essentiel!

a+
stéphane

[Ce message a été modifié par stéphane (Édité le 25-01-2009).]

[C8+ 582]

Bonjour Stéphane,

Comme j'aime bien donner mon avis , je me lance : je préfère de loin ta première version, plus douce et beaucoup moins bruitée !!!
[mode polémique sur ON]
Je ne sais pas ce que vous avez tous appris dans ce stage, mais je constate que vous ajoutez tous du bruit au traitement !!!
[mode polémique sur OFF]

A+, Philippe

[Ce message a été modifié par C8+ (Édité le 25-01-2009).]

[stéphane 3 535]

la première est douce parce qu'il y a un gros coup de noiseware dessus!
Sans parler de quelques calques uniformes en mode "éclaircir" pour niveler complètement le fond au détriment des plus faibles étoiles (voir des plus faibles détails en périphérie de la nébuleuse).

Bref, c'est vrai que le bruit a disparu mais ce n'est pas mieux pour autant!

Ce que je voulais, c'est déjà que M1 donne cet impression de boules de fin filaments entremélés et non pas un machin tout pateux!
De ce coté là, les versions suivantes sont bien meilleures, et je trouve que la résolution aussi est meilleure.

Ensuite, je voulais un traitement pour limiter le bruit qui monte rapidement dans le fond quand on pousse l'accentuation sur la nébuleuse, et pour ça les masques de fusion sont bien plus précis et "dosables" qu'un filtre noiseware de base!

Alors, le stage nous pousse peut-être à abuser un peu du traitement (mais ça, c'est la rançon de la nouveauté ); mais comme toute technique de traitement, ce n'est pas la technique qui est mauvaise, c'est le gars qui s'en sert!
Bref, il faut juste qu'on apprenne à les domestiquer et pour ça, on a besoin de l'avis des autres! Et donc, je te remercie d'avoir donné le tien!

a+
stéphane

[Ce message a été modifié par stéphane (Édité le 25-01-2009).]

[C8+ 582]

OK, Stéphane bon travail pour la suite.

[Nicolas Outters 222]

Continues comme ça Stéphane, tu tiens le bon bout.

Nicolas Outters