comparatif TOA130 et EDF130

[seb le p'tit belge 56]

Bonjour à tous,

lundi soir la météo étant clémente, nous avons procédé, avec 2 amis, à un petit comparatif entre 2 instruments : une lunette takahashi Toa130 et une lunette astro-physics Edf130 Gran Turismo.

Vous trouverez toutes les photos d'ambiances qui entourent ce comparatif et nos impressions sur la page web dédié à cette soirée :
http://astropixel.org/astropixel_materiel.htm

D'autres tests et résultats, notamment les graphiques réalisés avec CCDInspectors, seront ajoutés prochainement.

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[basile 0]

Que du beau monde , au propre et au figuré !

Maintenant pour l'accouplement des 2 lunettes, la génétique fait des progrés, mais 2 poules de même sexe, fussent-elles de Luxe, sera stérile !
hélas ! trois fois hélas !

Cordialement

Jepe

[FranckiM06 12 605]

Bonjour,
C'est vraiment très intéressant comme test car je serais intéressé par une de ces 2 lulu.
Par contre, ma question est :
Voit on une grande différence (que ce soit en visuel ou photos) entre l'une qui a une focale de 819 et l'autre qui a une focale de 1000 ?
En plus, je pense qu'il faut longtemps d'attente pour avoir une AP 130 alors que la TOA peut-être dispo rapidement!
En tout cas, j'ai pu constater la semaine dernière chez Ovision que l'AP130 est vraiment de la belle mécanique.
Franck

[NUNKY 250]

Franck, en visuel la focale n'a guère d'importance, surtout là, la différence de focale n'est pas énorme.
Par contre pour la photo, c'est une autre histoire...

[FranckiM06 12 605]

Pardon si je pose des questions idiotes!
Disons que j'ai souvent entendu que ce que l'on voyait dans une TOA ou AP de 130 changeait vraiment par rapport à une lulu de 100!
Donc qu'est-ce qui change en photo? Est-ce que c'est flagrant?
Amicalement.
Franck

[FranckiM06 12 605]

Jepe : la science avance tellement vite, on peux toujours espérer ;-)

Franck : Dans le cas des tests effectués en visuel, la focale des lunettes n'intervenait pas sur le résultat. Pourquoi : on utilisait des occulaires différents de manière à obtenir des grossissements équivalant sur les lunettes.

Evidemment on a fait des tests en imagerie. Mais là, la comparaison va être très difficille, car en imagerie la focale intervient mais la taille des pixells aussi.

Sur la toa130 on a placé une ccd stl4020, qui a des pixells de 7,4µ.
Pas de chance le proprio de la toa n'a pas souvent utilisé cette config, et on s'est trompé de bague allonge entre la ccd et le correcteur de champs.
Donc le résultat sera à revoir.

Sur l'edf130 on a placé la stl11k. Outre la différence de focale (qui est de 850mm pour l'edf avec corecteur), il faut tenir compte de la taille des pixells de la 11k, qui sont de 9µ

Néanmoins, quand on compare les images, il y a une différence de "taille" sur les objets (m65-m66 dans le cas présent), mais c'est franchement pas énorme.

Je montrerai les images quand elles seront traitées (cela risque de prendre du temps, car je manque de temps justement )

Tu peux avoir une idée de l'influence de la taille des pixells en regardant le dernier post de Richard Galli.

Maintenant si il fallait choisir entre les 2 instruments, la question serait bien plus difficille. Je pense que tout dépendra de tes objectifs poursuivis et du matériel que tu comptes utiliser (monture, type de capteur d'image, ...)

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[FranckiM06 12 605]

Franck, décidemment j'ai les neurones qui fonctionnent au ralenti ces temps-ci. J'en oublie de répondre à une partie de ta question :
J'ai eu l'occasion de comparer visuellement la fsq106 et l'edf130 sur la lune, saturne et en ciel profond.

Dans les 3 cas il y a une différence dans la finesse des détails que tu peux voir. Sur saturne et surtout la lune, il y a des petits détails, des structures qui sont mieux définis.
En ciel profond, sur les galaxies, même constats : on voit mieux et plus.

Donc, oui les 3cm de diamètre que tu grapilles sont bon à prendre

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[FranckiM06 12 605]

Salut Seb,
J'ai la TSA et non la FSQ. Je pensais qu'il y aurait une grosse différence avec la TAO car elle fait 1000 par rapport à la mienne 816 comme l'AP à f819!
Donc si je comprends ce que tu expliques, c'est qu'il n'y aura pas trop de différence vu que tu as mis la stl 11000 sur une focale courte mais avec de gros pixels et que sur la TOA tu as mis la stl 4020 qui a des pixels plus petits pour une focale + grande ! Si tu avais fais le contraire, verrait on la différence ?
Désolé avec mes questions auprès des pro en CCD mais je pose juste des questions pour apprendre et mieux comprendre comment ça marche.
Merci de l'indulgence de tout le monde et merci pour les explications.
Bonnes Observations pour la suite.
Franck

[FranckiM06 12 605]

Ah j'oubliais, la CCD qui m'intéresse pour l'instant est l'ATIK 4000 avec un capteur 15x15 avec des pixels de 7,4 x 7,4 et en plus elle irait pour mon budget!
Franck

[NUNKY 250]

Franck, pas de question idiote !!
J'avais compris, peut être par erreur, que tu voulais connaitre la différence en visuel entre les deux lunettes 130 et ceci en fonction de leurs focales...d'ou ma réponse.
Pour le reste, je suis complètement incompétent ! lol

[FranckiM06 12 605]

Il n'y a pas de mal, ne t'inquiètes pas! Je voulais savoir sur les deux points de vue. Tu m'as donné la première réponse mais je suis aussi intérressé par la CCD et surtout pour la photo.
A+ car je prépare actuellement mon matos car le temps est au beau fixe si ça ne change pas durant la nuit. Je vais pouvoir poser peut-etre 4h00 sur m66 et m65 cette fois-ci car je voudrais voir le résultat que je pourrais avoir avec 30 x 8' et mon 40D.
Bonne observation si tu peux car pour moi, je suis en vacances donc je profite.
Très amicalement.
Franck

[FranckiM06 12 605]

Bonjour Franck,

Désolé pour le labs de temps, mais j'étais pas mal occupé.
Comme tu le dis en imagerie, outre la focale de l'instrument, la taille des pixells est importante, pour obtenir un bon échantillonage.

Dans le cas de l'edf130, il faut aussi tenir compte de l'augmentation de la focale suite à l'ajout du correcteur de champs.
J'ai pas fait le calcul exact, mais je pense que l'on doit avoisinner les 900mm de focale.
Donc, finalement on est pas loin de la toa130 (quoique là je ne sais pas si l'ajout du correcteur de champs modifie également la focale résultante de l'instrument).

Il existe un petit logiciel sympa : ccdcalc qui te montre tous cela en image.
Je pense que tu peux le trouver là : http://new-astronomy-ccdcalc.software.informer.com/

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question. Dès que j'ai un moment je mettrai en ligne les images.

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[Gilles Cohen 5]

La focale avec aplanisseur augmente d'environ 4% (pour tous les aplanisseurs AP), on passe alors à environ 852mm.

[didier keus 0]

préviens, j'amène l'AP 130 EDF pour compléter

[didier keus 0]

Gilles, merci pour la précision.

Didier : ok j'ai pris note. Promis au prochain regroupement de ces instrument je t'appelle. Ce sera intéressant de voir l'évolution et les changements qu'il y a entre ces 2 edf130.

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org