m51 xpress avec edf130 et fsq106

[seb le p'tit belge 56]

Re-bonjour à tous

Le 21 mars, j'ai eu l'occasion de tester une nuvelle lunette astro-physics edf130. On a passé la nuit à faire du visuel, mais avant de replier le matériel, je n'ai pas pu m'empêcher de la tester avec la caméra ccd.

Je n'ai fait qu'une seule et unique pose de 20 minutes, mais je dois dire que j'ai été scotché à l'écran du pc, lorsque j'ai vu la brute arriver!

Malheureusement, j'ai pas eu le teps de poursuivre, le soleil commençant à se lever.

Mais j'ai "compensé" cela en mariant 2 instruments de folie, l'edf130 et la fsq106. J'ai en effet utilisé l'image de m51 faite en 2007 avec la fsq106 pour coloriser la luminance fraichement obtenue.

La full est visible sur mon site à la page : http://www.astropixel.org

Pour pouvoir utiliser la couleur de la fsq, j'ai du éliminer une partie du champs obtenu avec la stl11k, mais ce n'est que partie remise.

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[jcbayart 19]

super intéréssant, aurais tu trouver l'optique de tes rêves ?
Jean-Christophe BAYART

[jcbayart 19]

Salut Jean-Christophe

J'ai déjà utiliser plusieurs instruments différents qui m'ont apporté bien du rêve

Et d'ici quelques semaines, en fait on attend surtout l'ouverture météo, je vais pouvoir réaliser un nouveau test avec 3 superbes instruments de même diamètre. J'ai hâte d'y être.

Avec l'évolution qui se fait actuellement en optique, je pense qu'on a pas fini de rêver.

Tu te souviens de ce que je te disais à l'époque sur le BRC250. Au neaf Taka a présenté son nouveau successeur : encore une fois du rêve à l'état pur.

Donc je dirais que l'Instrument (au singulier) de mes rêves c'est une quête sans fin. Mais actuellement il y a des instruments qui sont capables de me faire rêver

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[Bigcrunch 2 251]

salut seb.
trés prometteuse cette lunette, ton image de m51 est belle...une question qui me turlupine, tu dis une pose unitaire de 20 minutes, comment fais tu pour pas saturer le capteur m^me le fond du ciel n'est pas clair; je suis pas spécialiste en CP, mais je vois que les autres font des poses de 5 mn grand max ...tu peux m'éclairer stp.
merci cordialement Olivier

[Bigcrunch 2 251]

Bonjour Olivier

Oui la lunette est vraiment sympa, et je dirais même un peu plus que cela encore

La mécanique a vraiment été optimisée à fond sur cet instrument. Quand tu l'as en main, tu n'a vraiment pas l'impression d'avoir une lunette de 13cm.

Par contre, quand tu regardes dedans, tu prend une giffle et tu prend conscience du diamètre (oui je sais c'est que 13cm mais moi qui était habitué au 106mm j'ai vu la différence).
La comparaison avec la toa130 était aussi très riche d'enseignement. J'en fait un compte rendu global dès que j'ai un moment, mais je ne me presse pas car j'attend un troisième instrument à rajouter à coté du duo cité pour complèter le comparatif (qui à l'époque avait suscité beaucoup de réaction, là on pourra comparer visuellement et photographiquement les 3 ).

Mais je m'égare et je répond pas à tes questions

C'est cettainement du à l'engouement de me remettre à l'imagerie

En général j'aime bien les longs temps de pose unitaire, je trouve qu'ils apportent toujours un meilleur rapport signal/bruit.

Et c'est vrais que pour les galaxies, à F/D 6,3 je préfère un temps de pose plus sécurisé de 10 min.

Mais là, c'était justement un test avec une seule pose prévue au programme, alors je lui ai mis 20 minutes.
Le centre est désaturé avec un petit ddp.
Pour le fond de ciel, c'est fait à Chimay, sous un ciel bien noir et sans lune. M51 étant au zénith il n'y avait rien à craindre pour le fond de ciel.

Le résultat aurait certainement été différent si j'avais continué les poses, car la nuit touchait à sa fin.

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[Bigcrunch 2 251]

merci , je vois que tu parles avec passion, c'est bien.
olivier

[fildefer 0]

Salut,
j'aimerais avoir ton avis sebastien en temps qu'utilisateur de fsq 106ed, en fait j'envisage l'achat de cette lulu en remplacement de mon newton orion 200/1000. Elle sera essentiellement destiné a l'astrophotagraphie pour l'instant avec mon 350D puis avec une ccd d'ici un an ou deux.

Pense tu qu'il y a des concurentes a cette lulu j'ai vu la np 101is et la pentax 105 mais la fsq a l'avantage d'avoir l'extender qui m'interrse bien ce qui finalement fait deux instrument en un.

Et puis est-ce que tu lui voit des défauts particuliers ou bien au contraire des avantages, en bref qu'elle sont tes remarques.

merci d'avance

vincent

[fildefer 0]

Merci Olivier

Vincent, arggg la question piège

Oui la FSQ106 à un énorme défault! Celle de te rendre accroc à l'imagerie
Bon, soyons sérieux quelques instants (cela vas être difficille).

J'ai eu deux fsq106 dans les mains : la fsq106-N (ancien modèle en fluorite) et la fsq106ed.

A chaque fois que je l'ai utilisé je me suis dit que c'était l'instrument parfait et que je ne m'en séparerait jamais. Faut jamais dire jamais, et les évènements ont fait que je me suis séparé de ces instruments. ... et pourtant, je suis toujours revenu à mon premier amour

Pour détailler : j'ai vraiment pas regretté le passage de la fsq106-N à la fsq106ed. La correction chromatique sur la version ed est incroyable. En fait, moi je n'y voyais aucun chromatisme. Sur la version fluorite il y avait parfois un petit liseré sur la lune par exemple.
De même en imagerie ccd, sur la version fluorite, j'avais les étoiles de la couche blueue qui "bavaient" un peu plus.

Avec la version ed, terminé, plus aucun soucis!

La fsq106 offre vraiment un qualité d'image extraordinaire, sur un champs énorme.
Le focuseur est très robuste.

Le seul "point faible" est le collier rotatif ou captain whell. Avec du matériel lourd il faut être prudent, car certains modèles avaient tendance à se dérégler et engendre un léger tilt.
J'ai eu ce problème, et avec Rémi on a essayé de le corriger. On y était arriver, mais je suis tellement maniaque sur le long terme qu'au final que j'ai reçu une autre lunette. Et sur celle-là, plus aucun soucis.

Merci Rémi pour ton assistance

Depuis, je n'utilisais plus le collier rotatif pour être tout à fait tranquille.
Et les graphique de ccd inspector on confirmé mes attentes

La morale de l'histoire est plus complèxe, puisque j'ai constaté par la suite que j'avais aussi un tilt avec un de mes filtres (j'ai aussi du le corriger).

Pour ce qui est de la concurente de cette lunette. Dans les 500mm de focale c'est très simple, j'en vois pas.
J'ai eu l'occasion de tester pendant une nuit la télévue 102is. Oui elle est bien corrigée, mais le focuseur est bien moins pratique et fait beaucoup plus "gadget".
Quand à la couverture de champs avec une ccd 24*36, on oublie, il faut absolument y adjoindre une aplanisseur.

Non, la fsq106 est vraiment une valeur sûre dans ce diamètre. Tout y est optimisé pour l'imagerie. J'ai presque envie de dire qu'avec cette lunette tout devient facile
En plus tu peux y ajouter un extender ou un réducteur!

Il ne lui manque qu'une chose : une grande soeur de 13cm de diamètre par exemple

Par contre elle a il me semble une petite soeur digne d'intérêt : la bayQ.

Je pensais reprendre une fsq106 à la fin du mois, mais je dois avouer que j'ai pris goût au diamètre), et je suis actuellement en négociation pour adopter définitivement l'edf130 qui est chez moi en test (tu parles d'un test ).

Reprendre une fsq106 serait alors trop proche de ce que j'ai, mais une babyQ avec réducteur serait l'idéal

Bref, tous ce discours pour te dire que la fsq106 est vraiment un instrument qui m'a marqué et laissé des souvenirs inoubliables!

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[fildefer 0]

Tiens Vincent, je repense à un truc :

Lorsque j'ai commencé à me remettre à l'astrophotographie, j'avais un cn-212 et un eos10d.
C'est alors que j'ai fait le pas avec la fsq106 en complément du cn-212 (que j'utilisais en mode newton pour les photos du ciel profond).

Il ne m'a pas fallut 2 mois pour revendre le cn-212 et garder uniquement la fsq106, et pourtant j'y perdait en F/D et focale

Je pense qu'en photographie du ciel profond, si tu passe à la fsd106, tu ne regrettera jamais ton newton Orion. Et je veux bien en parier une Chimay avec un petit fromage de chèvre local si tu veux

Ha j'oubliais, je n'ai pas d'actions chez les constructeurs

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[fildefer 0]

merci sébastien pour ta réponse.
j'aimerais quelques petites precisions en plus (désolé de t'embéter)

Au sujet du collier rotatif en fait il permet de faire tourner le porte oculaire c'est ca mais j'ai vu qu'il y avait aussi des colliers qui permettent de faire tourner la lunette complète, ce sont bien deux choses différentes? Comme je te le disait plus haut pour l'instant je souhaite l'utiliser avec un canon eos 350D tu pense que ca va passer c'est quand même moins lourd que les grosses ccd.

Y a t-il des bagues ou du materiel en plus qu'il est trés appréciable d'avoir auquel il faut penser.

Ca fait plusieur fois que j'entend parler de tilt qu'est ce que c'est au juste.

Sinon j'ai une peur, je t'explique, mon 350D n'est pas défiltré et je ne compte pas le faire pour diverses raisons notament car je veux pouvoir l'utiliser la journée.
La fsq va m'ouvrir les portes du grand champ mais je me demande finalement s'il y a beaucoup de cible possible car grand champ rime bien souvent avec nébuleuse qui rime a son tour avec un rayonnement dans le rouge donc pas bon pour le 350D. En fait, j'ai peur de ne pouvoir profiter de son potentiel tant que je n'aurais pas de ccd ce qui financierement ne sera pas possible avant 1 ou 2 ans.

A ton avis avec l'extender la focale sera a 850 mm est-ce que les galaxies, qui sont plus facile avec un apn non défiltré, seront comme des têtes d'épingles ou de taille raisonnables.

bon ca fait pas mal d'interrogation mais c'est un achat important donc j'aimerais pas me planter.

Amicalement
Vincent

[fildefer 0]

Pas de soucis tu m'ennuye pas

Je fais rapide car je suis attendu :

- Pour info, mais rien ne t'oblige évidemment, il est tout à fait possible de défiltrer ton eos ET de pouvoir continuer à faire des photos de "jour" ou traditionnelle. Les pros du défiltrage en parlerons mieux que moi

- Dans le cas présent je parle bien du focuseur qui fait également collier rotatif. Le collier qui maintient la fsq ets bien fixe et ne tourne pas. Bien que si tu le déserres, tu peux y faire tourner la lunette (ce qui est une alternative).

Dans ton cas, vu le poids de ton eos, non, tu n'auras pas de soucis avec le focuseur qui est rotatif.

- Le tilt : c'est quand le capteur d'imagerie n'est pas exactement perpendiculaire à l'axe central des rayons lumineux. De ce fait, la plage de focalisation n'est pas uniforme sur tout le capteur.
Plus le capteur est grand plus il faut une mécanique et une précision pointue.
La cause peut en être multiple : matrice ccd pas exactement placée dans la ccd, jeux mécanique entre les adaptateurs qui fixe la ccd à la lunette, jeux dans le focuseur de la lunette, jeux dans les filtres, ....

- Des objets grand champs il y en a bcp, pas de quoi s'épuiser rapidemment (regarde les photos que je prends, tu verras que c'est prinsipalement du grand champs)

Le grand champs est complémentaire des vues plus rapprochées, et ne nécessite pas nécessairement du h-alpha. Je pense par exemple à la nébuleuse Iris bientôt visible

- Oui tu peux travailler avec l'extender pour avoir plus de détail. Regarde les photos de galaxies que fait Thierry Demange avec son eos et sa TSA102. Ces photos sont superbes et illustre bien les possibilitéesd'un eos et 800mm de focale.

Voilà pour un petit tour rapide de la question. La suite en soirée si tu veux

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[fildefer 0]

dit en théorie vu que les systèmes de fixation de l'imageur sur la fsq sont des bagues a visser il devrait pas y avoir trop de tilt.
Et si malgrés tout il y en a comment tu peut le regler il faut jouer sur le capteur de l'imageur lui même ou sur le PO, c'est ca?

j'ai été voir le site de thiery demmange c'est vrai a 800 les grosses galaxies rendent bien.
D'ailleur peut etre a tu eut l'occasion de comparer une tsa 102 et une fsq 106ed cela fait quand meme 2000euros de diférence entre les deux, d'aprés toi cet écart est-il justifié? Et en temps qu'amateur tu crois que la différence entre le quadruplet petzval et le triplet est trés visible, est-ce que ca vaut vraiment le coup d'investir dans la fsq?

vincent

[siegfried_M31 1 523]

Une pose unique, ça dépote. Quelle gamme de luminosité gerer par la cam, centre pas cramer avec pourtant 20min de pose!

[frédogoto 2 093]

franchement, ça déchire...

[frédogoto 2 093]

Oui Vincent, le tilt peut se compenser et se corriger. Pour agir faut d'abord détermner d'où il vient.

Je n'ai pas eu l'occasion de comparer la tsa et la fsq. La fsq est vraiment adaptée au grand champ, avec grand capteur. Faut pas oublier son cercle image de 80mm, du justement à la configuration Petzval.
Visuellement, je pense pas qu'il y ai de différence entre les 2 instruments, c'est plutôt en imagerie.

Mais c'est clair que si tu pense travailler avec un apn et ensuite avec une ccd dont le capteur n'excède pas la taille d'un apn, la réflexion s'impose, surtout si le budget est serré.
Comme ont dit, qui peut le plus peut le moins, mais si tu ne penses pas travailler en 24*36, je pense que la tsa est un excellent choix.
Elle te permettera une économie sensible pour d'éventuel accessoire si nécessaire.

Siegfried_M31 et Frédogoto, merci merci

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[fildefer 0]

salut,
merci seb ben le 24*36 j'y pense bien mais pas tout de suite le choix est délicat surtout que pour le prix de la fsq je peux avoir une tsa avec une ccd comme l'atik 4000.
Bon faut que j'aille au boulot.

Vincent