Schickard et Schiller à la PL1 + barlow 2.8 en débutant

[vega28 0]

Bonjour.
Lune toujours du 06/05/2009.

Le même setup que précédemment mais il y a en plus une barlow 2.8x (tu vois François ); modif gain et pause.

Skymap Pro V 11 donne la Lune à 387.237,5 km et phase à 0,942.

Belles grosses turbulences, ça ondoie on dirait que je regarde la Lune à travers une vitre frappée par une pluie d'orage . Les résultats sont en conséquence mais cela me permet de me familiariser avec la prise en main des matériels et logiciels.

Capture avec QGVideo.

Traitements avec Iris :
- 565 frames,
- conversion de l'AVI,
- masque flou de la séquence (1,5 ; 2),
- registration,
- addition de la séquence,
- seuils réglés à 32767 et 3000,
- ondelettes avec 6 ; 2 ; 2 ; 2 ; 1 (à la louche ou au pif )

Traitements avec Toshop :
- accentuation à 80,
- luminosité à –20,
- contraste à –15,
- retouche des niveaux sur le limbe (ça se voit et je vais reprendre )

Paul Théo

[Ce message a été modifié par vega28 (Édité le 08-05-2009).]

[leonardcauvra 3 387]

Houla, gros problème de netteté. En fignolant tes réglages, tu dois facilement pouvoir surmonter ça les prochaines fois.
Claude

[François Emond 3]

Salut,

En effet.. soit la turbulence était énorme (à mon avis c'était le cas)... soit la mise au point était vraiment pas top (en fait la première supposition implique la seconde).

Ton tube, tu le mets bien en température avant ?? Si oui... et bien il faut juste attendre la bonne nuit, tout bien fignoler, et ce jour là tout ira mieux.

Je me permets de polluer une fois de plus ton post (ce n'est pas pour mettre en évidence que ton image n'est pas fantastique... ça tu le sais bien... mais une fois encore pour te donner une idée de que tu pourras obtenir le jour ou tous les paramètres seront de ton côté - et encore... ce soir là, pour ces images, les conditions étaient plutôt correctes... sans être pour autant vraiment bonnes : ça ondulait encore pas mal).

Si tu penses que mon image n'a rien à faire ici, dis-le moi et je l'enlève aussitôt.

Petites précisions :

* triplet apo M42 Optic de 127 mm de diamètre, barlow (3x je suppose - j'ai oublié et j'ai la flemme de faire un calcul pour vérifier) et, bien sûr, caméra PL1 M

* acquisition au format .ser avec Qgvideo, empilement des ~ 80 meilleurs images (données par le logiciel), traitement par ondelettes, le tout avec Registax 4... et rien d'autre.

En résumé... persévérance et patience. Bonne continuation.

@ +
François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 08-05-2009).]

[M28 10 395]

Bonjour ,
Bon aller c'est pas encore ça bien sur, mais tu ne peut que progresser pour la suite et tu a le matériel qui va bien alors pas de panique François à bien résumé la situation ,alors bonne continuation pour la suite
Michel

[vega28 0]

François je laisse ton post tel quel comme point de référence.

" En effet.. soit la turbulence était énorme (à mon avis c'était le cas)... soit la mise au point était vraiment pas top (en fait la première supposition implique la seconde)." : exact.

" Ton tube, tu le mets bien en température avant ?? Si oui... et bien il faut juste attendre la bonne nuit, tout bien fignoler, et ce jour là tout ira mieux. " : oui quand même 3 heures avant d'attaquer.

Je vais essayer le .ser ; Registax l'accepte ?

Claude : lis bien mon post initial : " Belles grosses turbulences, ça ondoie on dirait que je regarde la Lune à travers une vitre frappée par une pluie d'orage . Les résultats sont en conséquence mais cela me permet de me familiariser avec la prise en main des matériels et logiciels. "

Merci de vos contributions.

Paul Théo

[Ce message a été modifié par vega28 (Édité le 08-05-2009).]

[François Emond 3]

Bonsoir,

Oui, Registax peut travailler directement avec les vidéo en .ser (avantages : vidéos 3 fois moins lourdes, sans pertes et, ce qui n'est pas négligeable, débit à l'acquisition bien évidemment meilleur... conséquence du premier point évoqué).

Après tu as les possibilités suivantes :

- registrations + ondelettes, etc dans Registax directement à partir de la vidéo au format .ser ;

- exportations des images .fit finales obtenues après registration dans Registax... puis importation dans Iris pour ondelettes, filtres divers... (il suffit de faire un "loadsx nom fichier" - c'est nécessaire car Iris travaille avec des fichiers .fit dont la dynamique est comprise entre 0 et 32767 niveaux de gris alors que Registax génère des fichiers .fit 16 bits dont la dynamique s'étend de 0 à 65535) ;

Il existe d'autres possibilités mais qui supposent de se fatiguer un peu plus et que je n'utilise pas (faut savoir s'économiser !).

Voilà... @ +

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 08-05-2009).]

[astrovicking 923]

Salut François, ravi de te "revoir"!

[François Emond 3]

Bonsoir,

J'ai finalement remis qq. explications techniques sous l'image pour que ceux qui n'ont pas tout suivi depuis le début comprennent que l'image que j'ai balancé n'est pas hors contexte... mais bien prise exactement avec le même setup.

Sinon, salut Astrovicking ! J'ai bien mis 15 s avant de comprendre pourquoi tu avais mis le mot "revoir" entre guillemets. Bon, finalement j'ai percuté !!

Tes images se font rares aussi je constate... A moins que, comme moi, il existe dans un coin de ton DD qq. acquisitions qui attendent que tu aies le temps de t'y pencher !!

A +
François

[albalagna 0]

.

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 09-05-2009).]

[François Emond 3]

Alain,

Je ne vais pas rentrer dans ton jeu (et je ne répondrais plus sur ce post. Je sais maintenant, si besoin était, pourquoi je me suis abstenu d'intervenir sur Astrosurf depuis tout ce temps)... et ce que tu as écrit ici ne m'étonne guère si j'en juge tes nombreuses interventions récentes qui vont toutes dans le même sens. Je ne sais pas à quoi tu joues ces derniers temps et ce que tu cherches à prouver (à te prouver ?), mais, franchement, tu devrais consacrer le peu de temps que tu as à des choses plus intéressantes.

Une fois encore il est fort dommage qu'on puisse tout se permettre sous couvert de smileys... avec des messages du genre "bienvenu" précédé de messages du genre "voilà l'abruti qui se ramène et se la joue avec ses images, c'est pathétique" (images dont je n'ai d'ailleurs pas dit qu'elles pouvaient être au top de ce que peut donner un tel diamètre ou un tel instrument).

Le but de mon post était simple... voilà une personne qui possède un matériel que j'ai eu plusieurs fois dans les mains, qui visiblement débute avec et n'en tire pas encore l'essentiel : rien de plus normal.

J'ai balancé deux images pour illustrer le fait qu'il ne pouvait que progresser (mais ça il l'avait bien compris)... et là tu en fais tout un plat (mes précautions écrites étaient destinées avant tout à lui faire comprendre cela... histoire qu'il ne prenne pas ça comme étant une action visant à dévaloriser son travail. Enfin bref, je poste deux images en 6 mois ici, je ne demande rien à personne... et je me serais bien passé de ton commentaire qui est ici déplacé).

Et puis surtout je pensais apporter qq. chose de constructif... car, pour tout dire, tu en as vu combien des images faites avec ce même matériel ??

Est-il si courant que ça ?? Non, pas vraiment... et après tout, il pourrait aussi se persuader que ce matériel n'est pas bon et que c'est la raison pour laquelle les images obtenues ne sont pas terribles.

Enfin bref... excuse-moi Alain d'avoir eu l'impression que cela pouvait lui rendre un peu service (surtout que j'ai rajouté qq. indications techniques, par exemple au sujet des fichiers au format .ser, etc, qui pourront lui être utiles...)

Bref, à moins bien sûr que tu n'aies été en mesure d'être plus constructif que moi ici je ne vois vraiment pas l'intérêt de tes remarques qui sont tout, sauf utiles.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 09-05-2009).]

[albalagna 0]

.

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 09-05-2009).]

[ValereL 15 563]

Naaaaan ! Ne vous engueulez pas les gars, c'est trop bête !

[astrovicking 923]

Ah, qu'est-ce que c'est pénible!!!

Franchement, je ne vois pas quel est l'intérêt de prendre ainsi à partie François dans ces circonstances, pourtant lui et moi on s'est déjà pas mal frité par le passé et assez durement même, mais,nous ne sommes plus des enfants quoi!

Alain, si tu as un problème personnel avec François tu n'est pas obligé de le régler ici, on se croirait dans la cours de récré...

[albalagna 0]

.

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 09-05-2009).]

[astrovicking 923]

Ecoute Alain, franchement c'est pas agréable ...

[albalagna 0]

.

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 09-05-2009).]

[CAZILHAC Robert 674]

Salut!
Quelques pbs à surmonter!
Profite bien des conseils techniques constructifs de François ...merci pour son image :-)

Robert

[vega28 0]

Salut.

Merci François de tes contributions ; j'en ai besoin sachant, comme tu l'as bien compris, que je débute avec ce matériel : lunette, imageur, logiciels et tutti quanti. Merci aussi aux autres contributeurs.

Je suis désolé que mon poste initial ait un peu dérapé entre des personnes que j'estime. Je prends tout cela au 36.000 ème degré y compris les posts d'Alain dont je n'ai lu que les " . " (points) pour cause d'absence de 2 jours .

Le 6 mai j'ai commis d'autres avi's et je vais poster sur Aristarque et des traitements Iris où je me suis lancé dans les BESTOF, SELECT et Cie. Je crois que j'arrive à améliorer avec ces commandes toujours dans des conditions de turbulences execessives

Amitiés à tous.

Paul Théo

[Ce message a été modifié par vega28 (Édité le 10-05-2009).]