Triangle de Pickering de retour en Picardie

[MALLART 415]

Salut,

Pour comparaison avec les deux précédentes images faites au Restefond avec le même matériel et les mêmes réglages (Tre, temps de pose, etc ...), voici le triangle de Pickering en 5h30 de pose en Picardie après passage dans un logiciel de réduction de bruit (NeatImage), alors que celles du Restefond n'ont subi aucune réduction de bruit.

Image faite en rentrant du Restefond, qui montre bien la différence au niveau bruit (même après réduction), même avec la pose limitée à 1h30 sur IC1848 : c'est sans appel, le fait d'être en bande étroite n'exclue surtout pas de devoir se rendre dans un site transparent et non pollué ... le signal est quand même là, mais c'est plus difficile de regarder la full. Ici, celle que je préfère, c'est la version à 50% (1920x1280 pixels) :

La même en négatif :

Et puisqu'il s'agit de comparer le bruit avec les précédentes images au Restefond, voici le lien vers la version full :
http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/FullRes/Pickering_Ha_NC300_090825&29.jpg

Pour modérer ces propos, j'ajouterais quand même :

- que l'image du triangle de Pickering n'a pas été faite avec un ciel très transparent, mais plutôt voilé,
- qu'en plus il y avait la présence de la lune le 29/08,
- qu'au Restefond, j'avais fait du déplacement manuel de l'étoile-guide pour atténuer la superposition des points chauds/froids et autres défauts cosmétiques.

A ce propos, je n'arrive pas à faire marcher CCD Autodither, à chaque fois que je l'active l'autoguidage de CCDSOFT plante assez rapidement, et je dois carrément redémarrer le PC. Quelqu'un a-t-il un tuyau pour faire fonctionner correctement autodither ?

Salut,

Emmanuel

[MALLART 415]

Salut Emmanuel

Oui la différence de bruit au niveau de l'image est indéniable.
J'ai imagé une partie de l'été depuis la côte belge, et je suis arrivé à la conclusion que pour avoir une image douce je devais poser au moins une dizaine d'heure avec le h-alpha (F/D 6.3 environs)!
Bon ceci dit la température est certainement aussi en cause, puisque je n'arrivais pas à descendre en-dessous de -10°c.

Pour le dphtering, j'ai le même soucis que toi, j'ai abandonnée l'idée.

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[MALLART 415]

Dommage Sébastien pour le dithering, peut-être faudrait-il demander à un spécialiste en logiciel de faire un petit script dédié à CCDSoft pour disposer de cette fonction, elle est essentielle !

Emmanuel

[didier keus 0]

bonjour,
tu as essayé les masques de fusion pour réduire le bruit du fond de ciel?
je voulais télécharger le plugin dithering, mais je vois que cela ne semble pas prometteur...

[didier keus 0]

Oui tout à fait Emmanuel!
Tiens Vincent si tu es dans les environs

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[marc jousset 709]

salut Emmanuel,

Joli Pickering malgré le bruit et les étoiles allongées. Neat image massacre un peu trop l'image à mon goût.

Pour le dithering, ca fait longtemps que j'ai abandonné CCDSoft et ses plugins qui ne marchent pas top ou pas du tout. C'est pour cette raison que je suis passé il y qq années à MaximDL. La fonction dithering marche super bien même avec l'AOL.

Amicalement,

Marc

[Ce message a été modifié par marc jousset (Édité le 02-09-2009).]

[MALLART 415]

Salut Marc,

Je passerai donc bien à MaximDL,

Comment s'y prendre, où se procurer ce logiciel ?

Côté mise en oeuvre, est-ce simple ?

J'ai déjà remarqué depuis un certain temps que pouvoir faire du dithering améliorait considérablement les choses du point de vues des défauts cosmétiques comme les points froids ou chauds. Alors je pense que je devrai faire le pas ...

Merci d'avance de ta réponse.

Emmanuel

[marc jousset 709]

Re,

Oui, le dithering améliore ENORMEMENT le bruit de fond de ciel. Indispensable...

Pour MaximDL, pour une fourniture légale, hein , tu peux l'acheter chez Galileo ou mieux directement chez Cyanogen au Canada (moins cher). Tu peux charger une version 5 démo pour juger.

Son apprentissage et usage sont aussi simples qu'avec CCDsoft, du moins avec la version 4. Pour la nouvelle v5, je n'ai pas trop aimé la nouvelle interface mais c'est parce que je suis trop habitué à la vieille...

Cordialement,

Marc

[Diabolo 274]

Quelle finesse !!! Amusant, le fin ruban vertical, à droite dans le champ, il rappel beaucoup les dentelles côté 52 du signe lorsqu'on les regarde en entier.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 02-09-2009).]

[MALLART 415]

Marc,

Je ne l'ai pas trouvé sur le site de Galileo ...

Tu peux me contacter en privé pour en discuter ? (emallart@yahoo.fr)

Merci

[Nicolas Outters 222]

Salut Emmanuel,

ça ne ressemble pas qu'à du bruit, il y a carrément des pixels froids dans ton image, la preuve c'est qu'il y en a dans le signal.
Pour Maximdl, le mieux est de se connecter sur le site de Cyanogen.com.

Nicolas Outters

[MALLART 415]

Nicolas,

J'ai bien vu ça, mais il y a un tas de versions : DL Basic, DL IP, DLSR, DL Pro, DL Pro suite ... de plus en plus chères (de 199USD à 655USD) et chacune déclinée soit en Download, soit en "Box" (CDs + manuel).

=> Laquelle faut-il commander ?

Merci,

Emmanuel

[marc jousset 709]

-

[Ce message a été modifié par marc jousset (Édité le 02-09-2009).]

[marc jousset 709]

Emmanuel,

La version qui va bien est la DL pro. Perso, je l'ai prise en box pour avoir le CD en cas de pb PC et surtout pour la doc papier, par ailleurs très bien faite.

Si tu veux d'autres renseignements, tu me contactes par mail

Cordialement,

Marc