NGC891:Vinzographe vs TouTouGraphe

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir à tous,
Allez j'ose

Un petit post réflexion illustrée avec une "veille" image(14/09/2007) retravaillée pour la circonstance...et celle-ci réalisée par Vincent et le non moins célébre Vinzographe + carré bleu, chapeau au passage, je n'avais pas eut le temps de passer par là à ce moment là:

Je me suis dit qu'il fallait faire quelquechose avec la matière première de celle au TouTougraphe( j'ose encore...)+ST7XME

Ici la dernière version 23/11/2009:

J'ai donc repris tout le traitement en utilisant DSS pour les Ptt des L( 9X20mn) et R( 3X20mn)G(4X20mn)B(5X20mn) binning 1X1 à -20°c, et CS3 pour le reste en me rapprochant au mieux ce celle de Vincent.
On a donc d'un coté un tube "homemade"Newton + correcteur, de l'autre un tube commercial SCT + réducteur ( bon pas n'importe quel SCT non plus...)
Des matériels en dessous et derrière +/- customisés ,une détermination à toute épreuve pour surmonter les pbs( facteur important, ça...) des astrams qui pilotent tout ça.
On pourrait s'amuser à trouver des similitudes supplémentaires, comme les miroirs côniques sur les 2 tubes, mais bon sur le TT5, il est mobile, ça compte pas, c'est juste pour rire
Bref tout ça pour dire qu'avec un 200/225 bien mené, des choses sympas peuvent sortir et ajouter que, plus que la combinaison optique ( certaines plus décriées que d'autres...), la qualité des tubes et des montures font finalement plus qu'un "diamètre ++" optiquement moyen et/ou sur une monture trop juste, suivant mal ect ...
NB: évidemment le champ couvert n'est pas le même, la ST7 ne fait pas le poids avec un 8300
Vos remarques...
Olivier

[Ce message a été modifié par Olivier Grattepanche (Édité le 08-11-2009).]

[Ce message a été modifié par Olivier Grattepanche (Édité le 22-11-2009).]

[Ce message a été modifié par Olivier Grattepanche (Édité le 23-11-2009).]

[Ce message a été modifié par Olivier Grattepanche (Édité le 23-11-2009).]

[remy gallet 15]

Alors les deux images sont magnifique mais je préfère la Seconde faite avec un SC (taka ^^)

Car de un le fond de ciel qui est parfait sur la seconde alors que ton 8300 procure beaucoup plus de buit ^^

Bref deux belles images même si je préfère la deuxième (faut me conprendre je suis aussi possésseur de capteur microscopique

Rémy

[remy gallet 15]

J'oubliait que la première était un crop ^^ !

=)

Rémy

[micv 11]

salut olivier,

2 très belle images, difficile de faire un choix,la première avec un fond de ciel un peu bruité, mais qui garde un aspect naturel après traitement, la tienne un peu moins soft coté traitement,qui offre un poil plus de détail,avec un fond de ciel moins bruités mais qui a un petit souci d'uniformité avec quelques traces de couleurs ci et la.

par contre cette manip peut lancer un débat très intéressante sur le diamètre/échantillonnage/ et les détails "perçus".je suis d'ailleurs en train de faire quelque chose la dessus.
quelle est l'échantillonnage des deux images?
est ce que les deux images sont à la même "échelle"?
cela aurait été sympa de comparer 2 brutes,même échelle,de voir la fwhm sur celles ci, et comparer les détails perçus.je me doute un peu du résultat, mais histoire de voir
a+

michael vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike/

[christian_d 3 151]

Bonsoir Olivier

Belle tranche de galaxie..
Une petite préférence également pour celle de Vincent faite du CdF , la bande de poussiére est plus douce et fait plus naturelle.

Mais bon, ta version est bien également.

J'espére que tes pb de boites de nuit et lasers sont résolus.

Christian

[siegfried_M31 1 521]

J'aime bien les deux, sortir ca avec un 200 ou un 225, c'est de l'art.
La seconde à le fond de ciel un peu trop flou.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

la comparaison est osée comme tu dis, t'est bien vu sur le forum, d'autres se seraient fait lyncher en faisant ça à commencer par moi je pense.

Mais moi , tout m'intéresse, et c'est un bon plan d'avoir repris le traitement par ce qu'il y a de la matière ! Les poses sont conséquentes !

Par je pense par contre comparaison d'image à image n'amène pas grand chose, on compare surtout le traitement et les capacités photoshop !

En fait on peut faire à la demande , lisse , dur , saturé ou autres ... mon choix est de tirer les seuils pour avoir le max d'info en limite de ciel , et ça coute très cher en bruit et en taille d'étoiles. J'aime bien aussi pour la même raison laisser un fond de ciel haut et du bruit, c'est dans le bruit qu'on voit les faibles galaxies.

C'est aussi dur de comparer à cause de l'écran, ça fait des différence notables, sur mon portable la mienne est douce peu saturée, au boulot l'image pète à mort !

Coté monture chez moi c'est de la grosse bricole, les poulies http://xmcvs.free.fr/ep/ep_fr.htm sur lesquelles j'ai travaillé il y a des années et qui lissent l'ep pour faciliter le guidage , le pic astro , les modifs sur la monture , etc ... le telescope on en parle pas, le moteur de focus tient encore avec serrejoint, et je le ferme en bas avec une veste et un sandow. Le jour de la photo un oubli m'a fait imager avec une frontale pour alimenter le chauffe buée mais j'aime bien, ç'est intéressant à faire marcher.

En tout cas c'est flatteur pour mon telescope et les mecs qui ont travaillé dessus ( eric leduc , denis perotto , bernard schwebel , robert royce et moi ) de servir de sparing partner à une optique mythique. D'ailleurs d'autres takashistes à réfracteur guettentaussi mes sorties , ils tremblent pas encore , mais ça va venir enfin bref, je leur dis toujours si les images sont bonnes, c'est à cause de la fs60 au guidage

Chez moi tout le pognon est dans la ccd ou presque , je n'avais pas besoin de si grand capteur , mais je voulais des petits pixels, je suis en bin11 à 1,2"/pixels, des mecs avec une stl ou un kaf comme le tien ont besoin de 1500mm focale pour avoir la meme chose, je te cause pas l'engin en newton ! Et la seule ccd qui collait c'est celle la , en plus j'ai eu opportunité, j'ai la toute première U8300 qui a traversé l'atlantique, riton avait la suivante, mais lui était grand capteur "ready", et il a fait plus de bonne images que moi avec.

Sur ton telescope le bin22 ferait un malheur et en cas de turbu faible, tu peux tout exploser en bin11

Bon, pour finir coté image , je prefère la première , ah quel telescope , quel opérateur, quel talent !

T'auras compris que c'est une blague, en même temps, devant une verre en discutant je t'aurais bien taquiné ! Genre alors olivier, on attaque plus petit que soi

Pour ceux que ça interesse ici une brute pour les mesures : http://xmcvs.free.fr/astrosurf/bb.zip
la fwhm moyenne tourne vers les 2.5"

Dommage que t'ai pas repondu , j'aurais bien passé la barre des 100 réponses, ça m'est jamais arrivé.

Pour finir, tu peux mettre une brute et le L composité ? Et aussi merci luc coiffier pour l'excellent deepskystacker, il est très discret mais sans lui, moi je rentrais me coucher, et toi tu gardais la version 2007 !

Donc un grand merci à luc

A+
Vincent

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir à tous,
Je viens d'éditer le message en remplaçant l'image de NGC 891 par une nouvelle.
J'avais aussi tapé un post de réponse mais j'ai tout paumé suite à une fausse manoeuvre , je refais le tout demain promis...
Ici une brute ( 1.36 ASP)

Une L compositée DSS

Olivier

[Ce message a été modifié par Olivier Grattepanche (Édité le 22-11-2009).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

un ptit fits, ce sera top !

A+
Vincent

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir à tous,
Hop on y revient...
Par ordre:
remy,le fond de ciel n'etait pas parfait sur la version originale du post, trop lissé, j'ai rectifié, je pense.
djordge, qu'est ce je disais...
Oui les 25mm n'y sont pour rien ,c'est clair...
micv, je suis à 1.36" ASP,
ouais le débat diamètre/échantillonnage/détails perçus peut être intéressant.
christian, manque la transparence du Champduf...
Pour le Skytracer, j'ai rencontré la patron de la boîte au demeurant trés sympa et intrigué, j'ai son téléphone, il m'a éteinds le truc un premier soir d'imagerie suite à mon appel, puis la réglé, lui sur le toit de la boîte et moi au téléphone qui lui indiquait la direction ou l'orienter en fixe.
Depuis maintenant plusieurs semaines le faisceau ne fonctionne plus ???
Je vais le recontacter par politesse, en expliquant les périodes ou c'est le plus génant pour nous ( NL entre autres...) ce qui laisse pas mal de possibilité d'utilisation sans gêne le cas échéant.
A suivre
siegfried, de l'art je ne pense pas, beaucoup d'acharnement sûrement...
vincent,
Bien vu, j'sais pas???je ne pense pas qu'il y ait d'ambiguïté dans ce genre de post, c'est juste pour échanger.
J'adhère à tes remarques et ta façon de voir le choses globalement, il ne faut juste pas laisser croire aux débutants qu'avec Toshop on fait d'une daube, l'image du siècle, encore moins qu'avec le scope le plus gros possible ça sera toujours mieux d'emblèe
Fô des bonnes brutes tout de même et un peu d'heures de vol
Effectivement l'écran joue aussi son rôle...
L'hébergement de l'image aussi, ça n'a parfois rien à voir avec l'image sous toshop...
Mais sinon, oui je m'attaque à plus petit, sans vergogne Arff !!!
Ton capteur avec ma focale 1364mm, ça fait du 0.82" ASP en B 1X1, on fait dans le "RC like" là
Faut voir si le réducteur couvrirait correctement aussi???
Pour le FITS, donne moi ton mail, c'est pas lourd une brute ST7 LOL , ça passe pas les FITS chez HIBOOX.

Vos remarques

Olivier

[Olivier Grattepanche 217]

Un petit up tout de même...
Olivier