IC 434

[astrochat 12]

Bonjour

J'ai essayé de faire la tête de cheval avant hier soir. J'avais pourtant tout réglé comme il faut mais je ne sais pas pourquoi un des trois pieds est rentré un peu (peut être un mauvais serrage et pourtanat je le sert toujours à fond mais peut être avec la température il se dessère ?)et donc seulement 3 images récupérables. 3 poses de 12 minutes sans autoguidage à 400 iso.

Quelques points positifs malgré tout : sur les trois images les étoiles sont bien rondes (je rappelle 12 minutes sans autoguidage ! ) et une pollution lumineuse qui m'a laissé un peu tranquile !
Par contre j'ai un reflet horrible sous forme de deux aigrettes sur Alnitak !
Bref, on fera mieux la prochaine fois.

Pat

caractéristiques :
3 poses de 720s à 400 iso - SW80ED + apn 300d - mach1 gto

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 23-01-2010).]

[aries51 0]

Vu les conditions, c'est quand même pas si mal que ça. La prochaine fois cela ne t'arrivera pas !
bonne soirée
aries51

[constructor 0]

salut, oui t'as une super monture à xxx euros ou alors un gros coup de bol
d'avoir une petite pas chère qui ne génère aucune EP et une vitesse parfaite de suivi, tu devrais arroser ça ! si un jour tu achètes même un matériel bcp plus conséquent , tu risque fort d'être trés déçu, à moins de prévoir un système de guidage,surtout qu'avec une grande focale, cela devient quasiment inévitable. C

[baroche 8 527]

Une monture à xxx euros et qui ne bouge pas d'un poil en 12 minutes de pose? j'en veux une ... moi je pense plutôt que c'est une monture à xxxx euros non? ...

[constructor 0]

Ouaips , Môsieur Baroche , vous avoir bien raison, j'ai en effet ommis un x

[astrochat 12]

Effectivement la mach1 elle est pas donné mais le résultat est là !

Pat

[JB 1 389]

c'est quand-même con d'avoir une monture à XXXX euros et de pas serrer correctement le trépied, ptdr

[jerome.greblac 138]

salut pat
c'est un tres bon debut
il faut des mal chance pour progresser
ont est tous passé par la je te rassure
en tout cas il est vrai que c'est bien suivit
continu mec
bravo
amicalement
jerome

[zeubeu 865]

Belle image vu tes conditions.
Je vois que ta monture fait des jaloux. :-)
De toute façon comme tu le sais, quand on met le prix dans de la bonne mécanique on est pas déçu. C'est clair que c'est pas avec une eq6 que t'aurai pu faire 12 min de pose sans autoguidage.
Profites en bien.

Fred.

[astrochat 12]

Et oui Zeubeu nous sommes d'accord mais ne relançons pas un débat explosif !
Je répète que j'ai investi dans cette monture pour ça : c'est à dire la possibilité de suivre sans autoguidage pendanr des temps de poses de 10 à 15 minutes. Sur la doc fournie, ils disent 20 minutes !

J'étais content de voir la tête de cheval rien qu'en zoomant sur mon écran de visu de l'apn, ça fait plaisir. Mais là aussi la règle c'est un temps de pose le plus long possible.

L'absence d'autoguidage me permet de ne pas avoir de webcam à régler et surtout pas d'ordinateur, c'est incroyable comme cela nous libère.Mais je dois être particulièrement bien réglé et suivre la dérive d'une étoile avec un grossissement de X300 et rectifier avec les vis en azimuth et en déclinaison dès qu'on constate une dérive. Au bout de quelques rectif, c'est tout bon, on peut flinguer !

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 24-01-2010).]

[Thierry DEMANGE 273]

En tout cas moi je ne suis pas jaloux de l'image
Quand on n'a pas de signal, on ne tire pas sur les niveaux comme un malade, après on ne voit plus que le bruit...

[astrochat 12]

Non Thierry mais je n'ai pas tiré sur les niveaux comme un malade, cette image manque simplement de nombre de pose,
Ce qui la rend un peu terne car elle n'a presque pas de dynamique.

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 24-01-2010).]

[albalagna 0]

Salut Minou

AAAAAHHH oui ... la monture est très très bonne ... la selle et le filet ... ça se gâte déjà ..... quand au cavalier .... hi .. hi ...hi .. .... vois même pas la tête de son cheval ...MDR

alain

PS : continue , ton avenir est devant toi , j'te l'ai déjà dit .... mais à quelle distance ? .. là ... je commence à douter , quand je vois la tronche à nouvrau "jaune-vert" de ta nouvelle Lune ... petit Récidiviste vas !!!!

... et ne sois pas vulgaire , hein

[astrochat 12]

Albalagna, remballe ta rancune elle n'est pas une bonne conseillère pour toi !
Tu te fais mal pour rien !

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 24-01-2010).]

[zeubeu 865]

Oulala alain, il doit faire mauvais temps chez toi, ça te tape sur le système ... :-)

Pour en revenir à l'image, elle manque de temps de pose, c'est indéniable.
Et personne ne dit le contraire.

Fred.

[albalagna 0]

.. suis pas rancunier , suis factuel : tu as vraiment la poisse entre Murphy et ton matos ( sauf la monture ) , alors je compatis !
plus sérieusement ( ça m'arrive ) je ne comprends pas pourquoi la lune a toujours cette couleur bizarre et une réso assez grossière , et d'autre part , même avec " seulement " 3 x 12 mn , il y a une dominante rouge générale , qui englobe même la nébuleuse de la Flamme .... alors qu'on peut déjà bien tirer son épingle du jeu au niveau signal et équilibre colorimétrique avec 20 ou 25 mn de pose ......
alain

[albalagna 0]

Toc .. Toc ... a pu personne .. ?
ici , il neige ... j'adore la neige
alain

[albalagna 0]

Toc .. Toc ... a pu personne .. ?
ici , il neige ... j'adore la neige
alain
doublon .... sorry

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 24-01-2010).]

[zeubeu 865]

Moi je la vois magenta la flamme... Et je ne vois pas de dominante, d'ailleurs plusieurs étoiles sont blanches.
Sinon je suis pas trop d'accord avec Alain, en une demi heure de pose sur un objet aussi faible, je pense pas que celà soit facile de sortir un truc net et sans bavure, et surtout sans bruit.
Mais comme je suis un peu bidon en traitement d'image, peut être que c'est possible :-)
Astrochat, tu n'as plus qu'à rajouter des poses et ça deviendra très bien.

Fred.

[baroche 8 527]

Salut Astrochat, ton image manque de pose c'est sûr... mais pourquoi est-elle si laiteuse? toi qui aime les ciels noirs il me semble... un simple coup de curseur dans Toshop et il me semble que cette image passe mieux, en tout cas à mon goût ... j'y connaîs pratiquement rien en traitements mais on dirait que tu cherches à montrer tes images en dessous de ce qu'elles ont réellement dans le ventre ...

Je remets la tienne au même format pour comparer...

[Ce message a été modifié par baroche (Édité le 24-01-2010).]

[albalagna 0]

..minou ...minou...

[zeubeu 865]

Alain, si tu nous montrais un peu tes images de ciel profond, histoire qu'on en apprenne un peu plus sur le traitement d'image.
Parce que là tu es plus que limite. :-(

Fred.

[astrochat 12]

Salut Baroche et merci pour tes essais.
Ton action améliore le rendu (plus sombre c'est bien mieux) mais je n'ai pas persévéré dans le traitement car 3 poses correctes c'est quand même trop peu. Avec cette image j'ai pu valider mon réglage (12 minutes de suivi nickel) et le coté faisable depuis chez moi, où le ciel n'est pas de bonne qualité.

Sans doute que je ne m'applique pas assez et que je ne vais pas jusqu'au bout des choses . . .

Merci Zeubeu pour tes encouragements, et te prends pas la tête avec Albalgna, c'est sans intéret.

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 25-01-2010).]

[astrochat 12]

doublon

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 25-01-2010).]

[astrochat 12]

doublon

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 25-01-2010).]