Jupiter 20 juin

[Marcus 1]

A partir du moment où j'ai fait le pas pour me relever à 3H du mat, je reste devant mon tube en attendant que les nuages s'écartent. C'est ce qui s'est passé ce matin, une brume qui ne veut pas se lever, des nuages, ..., bref pas de bonnes conditions, et vous pouvez le remarquer, ma LRVB n'est pas vraiment meilleure que la RVB, dû à plus de turbu pendant la prise de la L.

Marcus

[Fred18 247]

Superbe prise, Jupiter sans sa SEB, "la tâche rouge fait bizarre dans son coin" .
Bravo
Fred

[AstroHervé 2]

Très très belle image tout de même, et jolies couleurs, c'est vrai que la RVB paraît légèrement meilleure, et avec ton expérience personnelle, habituellement les LRVB sont vraiment meilleures que les RVB?
Quels sont tes timings sur les différents filtres?

Hervé

[Christophe Pellier 8 868]

Elles sont bien, nettement mieux que ta planche précédente !
Pour Jupiter, fais des essais, mais tu peux considérer que sur cette planète la méthode LRVB n'est pas utile (puisque tu as des filtres couleur). Le RVB donne d'excellents résultats, et tu n'as pas vraiment le temps de faire quatre images de bonne qualité...

[LGT150 147]

Belle prise Marcus elle est très détaillée.

[FranckiM06 12 695]

Salut Marcus,
Ah oui, elle est belle ta Jupiter surtout la RVB que je préfère.
As tu donné un coup d'oeil à ta collimation ?
Par contre, tu devais avoir moins de turbu aussi !
Franck

[Marcus 1]

Merci Fred.
Hervé, en fait je m'essaye sur Jupiter avec les filtres RVB, et je me rends compte que si je fais un L de 75 sec, et des RVB de 60 sec, il y a déjà un décallage entre la L et la RVB. Pour la L je suis à 30 IPS (1/30) pour les RVB je suis à 15IPS (1/11 à 1/9), donc nettement moins d'images pour les RVB.
Mais Christophe nous dit (et je le comprends bien maintenant) que RVB suffit pour Jupi, vu le temps restreint dont on dispose.
Donc le WE prochain, je recommence avec des RVB à 90 sec chacune, sauf si on me dit le contraire entre temps.
Christophe, OK, bien compris
Franck, promis, pour la prochaine fois je fais un contrôle collim.
Je suis en poste fixe, et franchement la collimation de mon µ210 bouge peu, chaque fois que je contrôle c'est bon, du coup j'espace les contrôles (à ne plus faire).
Merci LGT

[Christophe Pellier 8 868]

90 secondes pour chaque couche c'est trop, en comptant les changements de filtres ça te fait presque 5 mn de temps total... !
Jupiter ne nous laisse guère de marge de manoeuvre...
Quand j'avais mon mewlon 210 et la Lumenera, je me laissais 3 mn de temps pour les trois capture, il y avait déjà un petit décalage de couche mais ça ne se voyait qu'en regardant bien :

(légère irisation sur les petits spots blancs dans la SSTB en haut...)
Je te conseille plutôt de rester sur ce laps de temps, avec des captures de 30-40 secondes en R et V et 1 mn max en bleu.
Logiquement, la grande luminosité de Jupiter permet de compenser le court temps de capture en permettant de grande cadences de capture.
Pour info, avec mon 250, je suis descendu à 2 mn seulement de temps total, avec 20 secondes pour le R et V (mais à 30-40 ips !)

[Marcus 1]

Christophe, si je suis à 30IPS, à 1/30 de sec, la luminosité est trop faible, et je ne peux pas trop pousser le gain (pas > 800) sinon trop de grain.
60 sec ça va me donner des fichier de 700 - 900 images maxi.
Marcus

[AstroHervé 2]

Merci pour ces infos, Effectivement je pense, comme Christophe, que c'est beaucoup trop, avec 2 mètres de focale j'avais calculé un peu plus de deux minutes de pose..pour la même taille de photosites,( infos du bouquin de thierry legaux), donc toi avec plus de 4 mètres.... t'es très au dessus...

[Ce message a été modifié par AstroHervé (Édité le 20-06-2010).]

[Christophe Pellier 8 868]

60 secondes par filtre c'est vraiment le grand, grand maximum. Il est vrai que ça ne fait pas un grand nombre d'images... mais c'est Jupiter, c'est vrai, c'est la contrainte que nous avons.
Perso je sélectionne quasiment tout sur mes 20 secondes de capture (en général j'ai un millier de brutes).
Après, je pense aussi que tu peux améliorer ton traitement question bruit, tu pourrais m'envoyer tes fits par mail que je jette un coup d'oeil ??

[AstroHervé 2]

Si j'ai bien compris ça dépend complètement de la focale ( et de la taille du photosite) ... donc à chaque focale différente un temps de pose différent ou un "bougé" plus important... le calcul que j'ai donné c'est pour un bougé d'un pixel... peut-être que deux c'est acceptable..ou plus... là je ne me rends pas bien compte...

[Christophe Pellier 8 868]

Pour plus de clarté un petit exemple... toujours avec mon ancien mewlon 210. Il s'agit de deux images de 1 mn prises l'une à la suite de l'autre, soit un temps total de 2 mn, le tout à F/30 :

Comme vous pouvez le voir, 2 mn suffisent pour voir la planète tourner !

[CAZILHAC Robert 674]

Salut Marcus !
Belle image ...et commentaires interessants!
Christophe j'ai besoin de conseils !
Pour l'opposition de Jupiter vers la mi-septembre je suis en mission à l'observatoire du "pic Chateau Renard" à st Véran (AstroQueyras) .
Je compte utiliser le T620 @F15 soit 9m de focale !
la camera sera une DMK 31 AU03 AS (capteur N et B) avec une roue à filtre (non motorisée) et des filtre RVB Astronomik !
http://www.astronomycameras.com/fr/products/usb-cameras/mono/dmk31au03as/

Quels temps de pose me conseilles-tu !
Une technique spéciale !

Robert

[Christophe Pellier 8 868]

Robert, avec un tel diamètre je te conseillerais bien de descendre à 1 mn 30 grand max !
Tout dépend aussi de la résolution que tu pourras concrètement atteindre. A F/15 en tous cas, tu auras suffisamment de lumière pour utiliser des cadences d'enfer qui te donneront suffisamment d'images même avec très peu de temps de capture.
Je te souhaites bonne chance et j'espère voir ton travail !

[Billyjoe 2 954]

Super shoot Marc,

Pour moi la RVB est mieux.C est marrant la LRVB me parait plus grande.

Bravo.

Christophe,
Dans le cas de jupiter peut on penser qu'une Camera couleur s en sortirai mieux?

Salut.

[Marcus 1]

C'est impressionnant le bougé sur 2 min, c'est clair que je fais des AVI trop long, à la limite, il est préférable de faire que du N&B et ainsi faire 60 sec et un peu plus plutôt que de diviser le temps en 3 pour le RVB.
Robert, c'est exactement ce que j'ai, 1 DMK 31 AU03 et la roue à filtre manuelle avec des filtres Astronomik. Déjà le fait d'être manuel on "perd" plusieurs secondes entre chaque AVI, en plus je change les réglages pour la B qui est toujours plus sombre, soit j'augmente le gain, soit je diminue l'exposition, mais alors il y a encore moins d'images par AVI.
Tout ça porte à réflexion.
Ou alors il faudrait une autre caméra plus lumineuse (ou augmenter le diamètre du télescope, passer à un 250, comme le dit Christophe, depuis qu'il;est passé àau 250 mm, à 30 40 IPS.
Billyjoe, c'est possible que la RVB soit plus petite, c'est lorsque je bouge le curseur noir (Photoshop) vers la droite pour assombrir le fond de l'image.
La caméra couleur donnera à mon avis moins de détails, même si le nombre d'images sera plus élevé.

Marcus

[Christophe Pellier 8 868]

quote:

---

Dans le cas de jupiter peut on penser qu'une Camera couleur s en sortirai mieux?

---

C'était le cas avant l'arrivée des DMK et Sknyx, mais ces dernières caméras permettent bel et bien de faire du RVB sur Jupiter avec filtres sans souci... on a juste moins de marge de manoeuvre sur la sélection des brutes, mais c'est tout. Du reste, tous les observateurs dans le monde sont passés à ce système, ce qui prouve bien qu'il est opérationnel

Marc, si je suis descendu à 20 sec de capture avec le 250 ce n'est pas en raison d'une plus grande luminosité, en fait c'est même le contraire, à F/D égal, le mewlon 210 était sensiblement plus lumineux. C'est juste que j'ai adapté ma méthode à la plus grande résolution de l'instrument

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 20-06-2010).]

[polo0258 38 697]

superbes images de jupiter ,la lecture du post permet aussi de se faire une idée du temps de pose max à utiliser suivant la focale de l'instrument
merci!
polo

[Marcus 1]

Christophe, tu veux dire que suite à la meilleure résolution du 250 mm tu as encore dû réduire le temps de capture ?
Mais le diamètre étant plus élevé, tu as aussi plus de lumière, et du coup tu dois pouvoir réduire le temps d'exposition et capturer plus d'images à le seconde, non ?
Comment est-ce possible qu'un 210 puisse être plus lumineux qu'un 250 alors que c'est le même système optique ? J'avais retenu qu'un télescope est un entonnoir à photons, plus le diam est élevé plus il est lunineux.
Marcus

[Christophe Pellier 8 868]

Marc, c'est parce qu'il ne faut pas confondre luminosité absolue (un 250 est effectivement plus lumineux qu'un 210) et relative : si tu conçois deux systèmes optiques identiques - sauf le diamètre ; en imagerie, au même rapport F/D, la luminosité par "unité de surface", sur ton capteur, est la même ! (l'un donne juste une image plus grande)
Et en fait, les traitements de surface du mewlon étant plus performants, j'ai toujours constaté qu'avec le 250, je ne pouvais pas utiliser les mêmes cadences de capture qu'avec le 210 auxquelles j'étais habitué, à focale équivalente. Je suis toujours en-dessous.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 20-06-2010).]

[penn 20 253]

Franchement très sympa ces Jupi !!
D'autant que les conditions n'étaient pas top, ça sera vraiment super quand la météo sera au rendez-vous !!

[KumarH 0]

Salut Marcus,
elle sont bien jolies tes juju (une préférence pour la rvb tout de même).
Juste une petite question, serait-il possible de faire une couche L avec une bonne caméra noir et blanc puis de faire la couleur avec une caméra genre spc900 avec 5 ou 6 m de focale? Si oui dans quelles proportions?
Hervé.

[Christophe Pellier 8 868]

quote:

---

Juste une petite question, serait-il possible de faire une couche L avec une bonne caméra noir et blanc puis de faire la couleur avec une caméra genre spc900 avec 5 ou 6 m de focale? Si oui dans quelles proportions?

---

Oui tout à fait, c'est la méthode qu'utilise Grenoblois sur le forum, avec d'excellents résultats. Je ne sais pas comment il procède, et ce n'est pas ma méthode non plus, mais j'imagine 30-45 secondes en NB et pas bcp plus en couleur, surtout qu'il faut changer de caméra...

[Marcus 1]

J'ai déjà fait cette méthode, la N&B détaillée avec la DMK, et la colorisation avec la webcame couleur, ça marche avec Saturne qui permet un temps plus long, faut changer de caméra, refaire la MAP, ... quoique, à y repenser en écrivant ce mail, j'essayerai bien aussi avec Jupiter.
Il y avait un article dans C&E (janvier ou février 2009) qui parlait de cette méthode de colorisation.
Et à ce moment-là, on pourrait faire des RVB plus long, non plus dans le but d'obtenir de la couleur, maius dans un but plus "scientifique", voir les détails sur la couhe B par exemple.

Marcus