jupiter en mode RRVB

[Fabrice Morin 0]

Salut à tous,

Voici un nouveau traitement, en mode RRVB, à partir de mes acquisitions du 27 juin.

- C11 sur NEQ6
- barlow 2x, DMK31
- Filtres RVB Astronomik
- Traitement registax5

A+

Fabrice

[Ce message a été modifié par Fabrice Morin (Édité le 03-07-2010).]

[Ce message a été modifié par Fabrice Morin (Édité le 03-07-2010).]

[ValereL 15 565]

Salut Fabrice,

belle image de Jupiter avec deux toutes petites remarques...
Je la vois un peu trop saturée sur mon écran ( dans le rouge notamment ) et il y a un effet de "bougé" enfin quelque chose comme ça, je ne pense pas que ce soit un défaut de trichro ( quoique, je ne sais pas finalement ). Le temps d'acquisition peut-être ?
Je vais à l'Obs ce samedi soir.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 03-07-2010).]

[Christophe Pellier 8 891]

Toujours aussi "space" les couleurs en RRVB c'est à mon avis ce qui perturbe VL...

[Marcus 1]

C'est quoi au juste du RRVB ? Est-ce que les 2 R sont des fichiers différents ? Quels sont tes temps de pose pour les 4 couches ?
Est-ce que tu poster la RVB correspondante ?
Marcus

[Fabrice Morin 0]

Salut

C'est un essai, hein... pas taper

Voici la RGB correpondante (image de gauche).

Marcus: pour la RRVB, j'ai utilisé la couche R pour la luminance. C'est la même que pour le RVB.

Les temps de pose sont raisonnables il me semble:
- 40 sec avec le filtre rouge
- 40 sec avec le filtre vert
- 1 min avec le filtre B

A+

Fabrice

Voici un dernier essai. C'est toujours une RRVB, en diminuant ici la part de la luminance à 60%.

[Ce message a été modifié par Fabrice Morin (Édité le 03-07-2010).]

[Ce message a été modifié par Fabrice Morin (Édité le 03-07-2010).]

[de benedictis 0]

bonjour,
je tappe juste pour dire que c'est bien mieux en rvb seul.

Par contre peut-être un traitement un peu trop fort sur les couches.
C'est une des erreurs que j'ai tendance à faire, je me suis modéré maintenant et c'est plus clean.

Sinon, il me semble que tu avais une PL1-m, et maintenant une DMK.
Si, c'est le cas, peux-tu me dire si la différence de qualité des brutes sont évidentes ou minimes.

salutations,

[Fabrice Morin 0]

Salut De Benedictis,

Bon ok, j'ai fait un essai ... peu concluant apparemment.

Merci à tous pour vos commentaires.

Je n'ai jamais eu de PL1-M, désolé.

Fabrice

[RedDaron 1]

Très bien mais un peu surtraité dans la saturation...

[Marcus 1]

Ben moi z'aussi je préfère la RVB.
Si en plus les 2 R sont les mêmes je comprends pas bien à quoi ça sert de faire du RRVB. Je pensais à 2 R différents, mais là ça augmenterait le temps total de pose.
Définitivement, je crois que pour Jupi, le RVB est la meilleure solution, sauf si on veut mettre des détails en évidence, et faire des "longues" B par exemple, ou alors passer en IR, etc. ...

[ValereL 15 565]

Resalut Fabrice,

bah euh...ça fait quand même beaucoup... ça fait donc au bas mot 3' de temps global en gros, à ce grandissement avec un C11 tu es au delà des limites permises pour moi. Je pense que c'est ce qui explique ce manque de piqué. Pas taper hein, tu sais que je suis une tête de caboche sur ce sujet.

[Fabrice Morin 0]

Valère : le manque de piqué est bien plus imputable à la déclinaison de la planète. A 30° de hauteur, compte tenu de la turbulence cette nuit là, je ne vois pas bien comment j'aurais pu atteindre le pouvoir séparateur de mon télescope ! Sans compter, le dispersion atmosphérique que je ne corrige pas ... Si un jour le seeing est parfait, promis, je tenterai des poses de 30sec par filtre.

Fabrice

PS: Bon ... t'as peut-être raison, je peux essayer lors de ma prochaine sortie des temps d'acquisitions plus courts pour voir

[Ce message a été modifié par Fabrice Morin (Édité le 03-07-2010).]

[Billyjoe 2 958]

Bonjour,

Je prefere aussi les RVB. Peut etre a peu trop traitées, ou cause turbu?
Mais de bien jolies images encore une fois.

Apres sur ta derniere RRVB je crois distinquer un decalage de la couche R .
Au niveau du spot blanc de la bande equatorial nord, cela ce voit bien je trouve.

J aurais pas cru, mais meme si la turbu nous limite en resolution le fait d avoir des temps d aquisition "optimiste" degrade d avantage l image. Bon je ferai des essais de mon coté aussi... on verra bien.

Salutations

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 03-07-2010).]

[ValereL 15 565]

Tu as aussi raison sur la hauteur de Jupi qui n'arrange pas les choses.
Tu ne m'as pas dit si tu venais ce soir à l'Obs ? Si c'est le cas, tu pourrais venir avec un de tes meilleurs AVI lunaire pour qu'on fasse joujou en fin de séance publique ?

[Fabrice Morin 0]

J'aurais bien aimé Valère, mais j'ai de la famille à la maison ce week-end

Ca me ferait vraiment plaisir de voir ça avec toi un de ces jours

A+

Fabrice

[albalagna 0]

Belle juju Fabrice cependant , je partage l'avis de Valère quant au temps d'acquisition .
j'ai une DFK 31 couleur : je fais des avis de 30 sec et je cumule les images finales de 2 ou 3 avis max ( C11+ Bx2 ) ... au delà , ça deviens flou !
alain
ps : je vais passer à Registax pour faire directement des avis de 90 sec .... ou utiliser la fonction ROI pour augmenter le nombre d'images avec IRIS

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 03-07-2010).]

[Fabrice Morin 0]

OK, merci alain !

Bon, pour ma prochaine sortie, je tente des AVI de 30 sec chacun.

Fabrice

[Fabrice Morin 0]

Effectivement, billyjoe, Valère, j'avais cafouillé lors de l'alignement RVB ... et cela se voyait effectivement sur le spot blanc dans le NEB.

Voici l'image correctement alignée :

Fabrice

[Ce message a été modifié par Fabrice Morin (Édité le 04-07-2010).]

[ValereL 15 565]

Resalut Fabrice,

ah oui, c'est quand même beaucoup mieux !

[RedDaron 1]

+1

[Billyjoe 2 958]

+2