Bigcrunch 2 497 Posté(e) 15 octobre 2010 ouais c'est mieux, mais ce qui me gène c'est le contraste important entre le fond de ciel et la nèb; j'ai pas mesuré si sur les 2 versions le fond de ciel est au m^me niveau, mais ta version 2 donne une impression de fond de ciel trop sombre c'est mon avis. livier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 15 octobre 2010 @ Aries, c'est sûr qu'il vaut mieux éviter de poster juste après Riton sur le même sujet! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MEIER 60 Posté(e) 15 octobre 2010 Une image (V1 comme V2) remarquable Armand !!!, Bravo c'est superbe ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stef z 2 Posté(e) 15 octobre 2010 Belle image, mais 'suis d'accord que le "fond" du ciel est un peu sombre. De toute façon rien n'est noir dans ce secteur...Stef Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jpfar 0 Posté(e) 15 octobre 2010 Bonsoir Armand,C'est quoi une "carte Flats" ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LGT150 147 Posté(e) 15 octobre 2010 impressionnant à plus d'un titre ce grand champ c'est tout fin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 16 octobre 2010 @ jpfar,Une carte flat, c'est le flat maître après addition des flats bruts dont on a soustrait la carte d'offset. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 228 Posté(e) 16 octobre 2010 Magnifique!!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jpfar 0 Posté(e) 16 octobre 2010 Expliqué comme ça je sais ce que c'est un vrai Flat maitre quoi A priori, si tes Flats ont un bon signal tu peux limiter leur nombre : les poses sont généralement brèves il y a donc pas de bruit thermique et elle ne contiennent que l'offset comme signal indésirable.Le rapport S/B d'un Flat est naturellement bon, donc en général il n'y pas besoin d'en additionner 20 ou 30 pour une utilisation photographique.A+Jean-Patrick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 219 Posté(e) 16 octobre 2010 superbe cliché,Bravo ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 16 octobre 2010 @ Big et Stef,Chui d'accord que le fond de ciel est trop noir et j'en tiendrai compte pour la prochaine image, mais celle-ci je l'ai assez vue... D'ailleurs le SHO va pas tarder.Armand. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fguinepain 167 Posté(e) 16 octobre 2010 Salut,Un grand classique, mais toujours aussi sympa !J'aime bien la version "boostée".Bravo !Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ccd1024 0 Posté(e) 17 octobre 2010 quote:d'ailleurs on n'entend pas ccd1024 pour le coup lui qui avait critiqué sévérement Richard sur ce point...@+, Thierry désolé de ce retard, y en a qui bossent... je ne suis pas tout le temps sur ce forum où la déesse iris règne en maitre absolu Bon, sinon, pour l'image, le fond est un peu trop sombre et effectivement, un peu terne sur la nébuleuse. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
grux 0 Posté(e) 17 octobre 2010 Superbes images..Une préférence pour la première que tu avais postée .. plus douce moins contrastée (la seconde : les noirs sont à mon goût trop ... noir)AmicalementJean-Yves GRUFFAT Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 18 octobre 2010 Merci à tous! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites