Les Alpes sous les étoiles

[Chris74 55]

Bonjour à tous,

Je trouve enfin le temps pour mettre en ligne mes images de l'année 2010, une première série réalisée dans mes petites montagnes avec l'astrotrac, petite monture de 1,5kg qui a le bon goût de tenir dans mon sac à dos, et vu le nombre de sommet qu'il y a dans les environs, c'est carrément un nouvel eldorado à découvrir

la suite au prochain épisode

a+

Chris

[PETIT OURS 24 710]

Bonsoir
me voila !
c' est excellent, tout ce que j' aime, et si je suis premier à poster, c' est normal
car j' aime beaucoup
Salut

[polo0258 38 707]

trois belles photographies du ciel avec un gros coup de coeur pour la première
bravo!
polo

[Nuitsacrées 55]

Bonjour Chris74,

Le suivi apporte un plus indéniable sur le ciel, malheureusement le flou dans le paysage çà ne le fait pas vraiment. Ne serait il pas possible de faire une pose identique avec l'astrotrac debrayé et récupérer la partie paysage avec un masque de fusion? Le résultat me conviendrait bien mieux!
Stéphane

[NUNKY 276]

La première est superbe !!

[Thierry DEMANGE 273]

Super Chris ! tout ce que j'aime, perso le premier plan légérement flou ne me gêne pas trop et pas de bidouille avec toshop SVP du naturel, rien que du naturel
@+, Thierry

[penn 20 253]

Superbe série !! Gros coup de coeur pour la première, très bien équilibrée, avec des nuances toutes douces ... la luminosité du premier plan et la plongée azuréenne dans la voie lactée ... bravo !

(excellent le reblochon !)

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 29-11-2010).]

[Guy Favrie 0]

Bonsoir,

Belles photos très reposantes.

Combien de vues par image?
Sont-elles faites à l'APN?
Peux-tu nous dire sur quel pied est montée l'Astro-Trac et quelle rotule est utilisée ?
Cette monture m'intéresse pour sa transportabilité. Vue aux RCE elle avait de la gueule! J'ai failli craquer!

Cordialement

Guy.

[Nuitsacrées 55]

quote:

---

...pas de bidouille avec toshop SVP du naturel, rien que du naturel

---

.
Ben pas d'accord, c'est pas une bidouille, tu utilises la même cadrage, la même photo juste prise quelques secondes après ... Si tu raisonnes comme çà Thierry, il faut arrêter la photo astro, car tous les pré-traitements et traitements que vous faites pour obtenir vos belles images, c'est de l'archi-super-bidouille dans ce cas là! Maintenant coller un beau paysage fait une nuit X sur un ciel fait une nuit Y, çà c'est extrêmement plus discutable.
Stéphane

[bboulant 1]

Ah non,

désolé mais dans un pré-traitement il n'y a aucune bidouille....

Derrière en traitement, il n'est pas nécessaire de faire milles calques et des masques dans tous les sens, un petit niveau et petite courbe et cela suffit amplement.

Il suffit d'admirer les résultats du "gang de l'est" , de T Legault et d'autres pour s'en convaincre.

Chacun son style mais je préfère la mode 'naturelle' à la mode "Gendler", à tout altérer/masquer/cacher/modifier la réalité.

Bon allez, bons cieux..

[aries51 0]

Ils sont magnifiques ces grands champs étoilés, quelle chance d'habiter une si belle région. Bravo.
aries51

[Thierry DEMANGE 273]

Bon il faut pas se fâcher, zen...
je donne juste UN avis parmi d'autres, j'avoue que je n'aime pas trop quand on commence à prendre 2 photos avec des temps de pose différents pour les fusionner, surtout sur de la photo dite "de paysage" mais c'est juste mon avis, je ne juge pas !
Pour l'astrophoto ce n'est pas pareil, le prétraitement darks, flats...ce n'est pas de la bidouille, c'est juste comme quand tu utilises DXO pour le vignettage ou autre et perso je n'utilise pas toshop mais iris only oups j'ai rien dit...
@+, Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 30-11-2010).]

[Nicolas-E 327]

salut chris
Elles sont bien belles tes 3 photos prises en montagne. De mon côté, je vais attaquer mon livre du genre "astrotouristique" sur le périgord, à suivre...

Person, j'avoue que le fait de prendre 2 photos réalisées avec les mêmes caractéristiques (focale et cadrage) ne me dérange pas.

La bidouille commence quand on veut modifier ou enlever un éléments visible du paysage. A l'ère du numérique, une photo de paysage bidouillée est un cliché que l'on ne pourrait pas retrouver dans la réalité.

Mais c'est aussi vrai que les paysages flous ne sont pas dérangeant tant que les temps de pause ne sont pas trop longs...

[Superfulgur 16 155]

J'adore la première !

A priori, je suis aussi partisan de la photo guidée ou statique, mais pas au mélange des deux.

S

[Thierry DEMANGE 273]

En fait Stéphane, pour préciser ma pensée, ce que je ne voudrais pas voir ici, ce sont certaines images à la Wally Pacholka avec une voie lactée hyper dense, genre posée 3 plombes avec un beau paysage bien net tout en couleur, je trouve ça hyper kitsch...faut que ça soit fait avec "naturel"
@+, Thierry

[RedDaron 1]

Voilà une série bien sympa, Chris!

[Nuitsacrées 55]

Tout à fait Thierry ! Pour être objectif voici le lien de ce que tu ne voudrais pas voir sur le forum : http://www.astropics.com/, il y a pire comme photo ....
Pacholka utilise un 50mm ouvert à 1.4 avec un boitier haut de gamme qui encaisse les haute-sensibilité, je peux t'assurer qu'il ne pose pas 3 plombes, on est plutôt dans les quelques secondes. Pour peu qu'il utilise une tête motorisée, le panoramique est fait en moins d'une minute!
Les photos bruitées qu'ils présentent tenderaient vers cette option, maintenant collage or not collage, je ne sais pas ...? En tout cas, il bénéficie de ciel d'exception loin des notre en matière de PL, avec des paysages de parcs nationaux, çà serait vraiment dommage de les laisser en ombre chinoise .
Pour en revenir au post de Chris, l'utilisation de l'astrotrac ne sert qu'à compenser un manque d'ouverture de l'objectif, ne vaudrait-il pas mieux utiliser un objectif ouvert abordable (50mm canon 1.4 = prix de l'astrotrac)et faire un pano, comme Stéphane Guisard : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/025420.html .Personnellement, le Chimborazo flou m'aurait chagriné .
Stéphane

[Chris74 55]

Merci à tous pour votre passage Pour Guy, le pieds et les rotules sont de Manfrotto, tu dois pouvoir trouver les références sur le site d'Astrotrac sinon mes images sont 100% bio, pour la composition 20 % de paysage, 80 % de ciel et comme j'aime bien avoir des étoiles rondes il y a un suivi (le paysage sert juste de support et la nuit le paysage devient par principe flou vu qu'on y voit plus rien...) Pour 2011, je vais pouvoir réduire le flou sans bidouille simplement en changeant l'apn, ici c'est avec un 300D et j'ai été franchement surpris du résultat (objectif ouvert à 2.8) ....alors avec un APN récent Comme Thierry et Super, j'accroche pas sur les images "composites" question de principe...ni sur les images de Wally Pacholka qui a été élevé au Mac'do, c'est indigeste...

Franchement vous imaginez un bon reblochon fermier avec plein d'OGM, nan, nan, c'est pas possible

a+

Chris

PS NuitSacrées, j'ai malheureusement pas le même ciel que Stéphane même en montagne..., enfin j'espère bien retourner dans son désert en 2012 avec l'astrotrac et faire quelques photos floues

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 30-11-2010).]

[Thierry DEMANGE 273]

oui Stéphane, je ne dis pas que tout est à jeter il y en a des sympas, ce sont d'ailleurs celles qui sont le plus "naturelles".
Mais je ne pense pas qu'il faille à tout prix un premier plan éclairé comme en plein jour, ou alors avec la lune, là oui mais quand la nuit est bien noire justement comme dans ces parcs, alors le premier plan lumineux je n'accroche pas, je préfére encore quand c'est en ombre chinoise, question de goût, le débat est ouvert
@+, Thierry

[adintc 22]

Chouette!

Mais tu es plus dans le pays de l'Abondance que dans celui du Reblochon? nan?
hk74

[ktiMontagnier 0]

Salut Christophe,

Belles photos! je préfère les 2 premières. le flou du 1er plan ne me gène pas trop dans la mesure ou il reste noir et ou il n'a pas pas trop de beaux détails à y voir. C'est sur tes photos font plus naturelles que celles de ce Wally Américain et représentent mieux la voie lactée de Haute-Savoie vue à l'oeil nu dans un ciel somme toute pas mal :-)
Par contre, ce serais bien si tu nous indiquais combien de poses à combien de secondes as-tu empilé avec cette monture pour chaque photos? objectif ouvert à 2,8 mais c'est lequel? et pis aussi tu dis que les étoiles sont rondes mais tu ne mets pas en lignes les full pour apprécier.
Allez bonne continuation, bon ciel et bon reblochon (sous la neige le rebloch en ce moment)!!
Kti

[astrocris 3 681]

Salut chris

Idem KTI

Sinon extra la première.

Est-ce que tu utilises le viseur polaire d'Astrotrac pour la mise en station?

Un autre Chris

[OPPY 0]

Bonsoir voisin dans face
Jolie serie,j'aime bien comme cela.
Bonne continuation.
Am OPPY
ps:et vive le rebloch,l'Abondance,la dame,et bien d'autre...

[sguisard 121]

Jolies photos,

Moi non plus, pas d'accord avec nuitsacrees : pas partisan de la photo composée entre pose suivie et prise non suivie du paysage + composition de l'ensemble avec masque etc ... ça fait montage/bidouille : l'un ou l'autre.
Pour ce qui est des traitements que l'on fait en astro (dark/flat/moyenne/ courbes/niveaux/ même HDR dans certains cas), c'est un peu différent je pense, c'est pour corriger des problèmes liés a la prise de vue : appareil (sensibilité, dynamique)/ objectif/ qualité de guidage, mais pas liée a l'objet ou la dynamique de ce qui est photographié.

Stéphane

[Nuitsacrées 55]

Comme vous, j'essaye d'avoir un rendu le plus naturel possible, maintenant le débat est qu'est ce qu'un rendu naturel en longue pose, car mon capteur numérique me délivre une image brute qui n'a pas grand chose à voir avec la réalité (dynamique, couleur, saturation) et je serais de toute façon obligé de la corriger par un traitement avec toutes les dérives ou interprétations "artistiques" qui peuvent en découler.
Vous montrez les images de Christophe à un photographe ou à n'importe quel spectateur, ils vous diront qu'elles sont floues, manifestement vos cerveaux d'astronome ne semblent pas être dérangés par ce fait, qui soi-dit en passant s'offusquent devant une étoile patatoïde ou un pixel rouge. Je proposai une manip simple de faire un shoot non guidé avant ou après l'image guidé, c'est le même cadrage, le même apn, le même paysage, la même monture... je ne vois pas où est la bidouille au vu des pré- et traitements que vous vous autorisez pour faire vos images astro.Je propose mais je ne fais pas, parce que je pense qu'il n'y a pas de bénéfice à utiliser une monture guidée, même de 1.5kg, pour faire du paysage astro, je dis bien paysage!
Stéphane