Région de Ptolémée du 11-02-11 au 254

[psycho10 0]

... mais qd même 100 images, ça doit bruiter tout de suite...

J'additionne entre 350 et 450 max. J'ai jamais essayé avec Avistack2 de compiler aussi peu...

Tu étais à quel % de qualité sur 100 images?

[PPAQU 1 925]

Laurent, je dois être autour de 18 % (mes captures font environ 580 images). Le gain à l'acquisition était pourtant à 39-40% (mais je ne sais pas s'il on peut comparer avec la DFK d'autant plus que les capteurs sont différents). Après, il suffit de jouer sur les ondelettes négatives, sous Avistack ou Iris, pour éviter que le bruit ne monte. Pour info, en imagerie solaire, avec Avistack, je n'additionne qu'une dizaine d'images seulement...
Pascal

[psycho10 0]

Ma question était mal posée...
Je parlais en fait de l'average frame quality, de mon côté à la 400ème j'étais entre 0.90 et 0.92 en général (Alors que sur Jupiter , j'étais à 0.95 voire + très souvent sur 600 images)

Et toi tu es à combien à la 100ème?

[legalet 650]

Très belle image. Ici aussi, la série continue

Tu devrais quand même essayer de faire des AVIs plus longs amha (600 images ce n'est pas tant que ca); ca te permettrait d'en retenir un peu plus et donc d'aller chercher des détails encore plus fins - surtout qd les conditions sont bonnes.
Mais c'est une simple suggestion, ces images sont déjà excellentes

Jocelyn

iluj.wikispaces.com

[PPAQU 1 925]

> Laurent, il s'agit peut-être de ce graphique dont tu voulais parler. Il concerne la région d'Aristote que je viens de traiter. Les conditions étaient un peu moins bonnes que pour Ptolémée. Par contre, les indices en ordonnée sont complétement différents de ce que tu indiques :

> Jocelyn, retenu ! Au lieu de 1 mn, je tenterai 2 mn pour les captures. Vendredi, je craignais aussi que les conditions se dégradent assez rapidement comme ce fut le cas 3 jours auparavant.
Pascal

[psycho10 0]

Je n'ai pas ce diagramme. J'utilise Avistack2.

C'est la même chose que pour Registax en fait. A n images tu associes la qualité en % ou de 0 à 1.

Je comprends pas trop celui là ....
Sur 300 images, il y a une baisse de 0.03 donc tu es à 0.97 ?? alors sur 100 tu es à 0.99 ?

Whao!!

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 18-02-2011).]

[PPAQU 1 925]

J'en suis encore à version 1.8. J'avoue avoir un peu de mal également à interpréter ce graphique (average frame quality (shorted)), en particulier à déterminer la nature des valeurs affichées en ordonnée.
Pascal

[psycho10 0]

A mon avis, tu as un Delta en ordonnée de 0.5 sur toute la durée de ton film.
Donc ta moins bonne image sera à 0.95 en qualité (cad à 95% de qualité par rapport à ta meilleure image) et si mon raisonnement est bon, tu es à 0.97 au milieu soit 250 images.
Et à 100 , bin tu es à 0.99, vache.C'est good!!!

Qqun peut me dire si je me gourre complètement ou si je suis sur la voie?