The box: Hickson 61

[AlSvartr 3 067]

Salut,

Hier soir la journée magnifique au dessus de la région de Genève était prometteuse quant à une nuit bien transparente et calme... j'élaborai donc un plan bien précis quant à l'image que je voulais prendre depuis quelques temps, à savoir Hickson 61 ou "The box". Mais au final la nuit fut une succession de voiles nuageux, de rafales de vent, et surtout d'une turbulence, enfin devrais-je dire d'une bouillie rarement vue: lors du focus, cela passait de 2.5 à 5 secondes d'arc avec des poses intégrées de... 0.5 à 1.5 secondes... Rien à espérer en terme de résolution donc, mais je voulais mettre en pratique ce que j'avais lu sur les slides d'une présentation de M.Jousset: estimer le RMS sur une brute et en déduire le nombre minimum de poses à effectuer pour que le traitement se fasse facilement...

Equipement: MT200 à F/D=6, ST2K, EM400. Filtres astrodon.
Darks, flats (ratés...me faut faire une boite à flat sans quoi je vais continuer à galérer) et offsets.

Donc pour la lumi: 40 poses de 5 min (RMS: 83 au début de soirée, 58 à la fin)
pour les RGB: 3x5min seulement en binning 2x2

Bref, l'objet est intéressant, et contrairement à ce que je pensais, assez accessible pour un instru de taille moyenne et une cam de sensibilité moyenne, même si faire un RGB correct sur une nuit c'est peut-être un peu juste. A refaire par des conditions nettement plus favorables :-)

a+

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 03-04-2011).]

[aries51 0]

Beaucoup de bruit, sinon, c'est pas mal!
aries51

[christian_d 3 159]

Merci de nous présenter ce groupe que l'on voit rarement sur les forums.

L'image est profonde grâce au temps de pose conséquent, dommage que les conditions venteuses aient limité la détection. Sans aléas de guidage tu aurais pu limiter la pose totale pour un résultat équivalent.

Je vois que tu essaies de limiter le bruit de fond avec un nombre de poses unitaires important. Pourtant l'image est bruitée (?). Est ce un excés de rehaussement ? Quel était le niveau du bruit RMS sur l'image finale ?

Autre remarque pour faire avancer le smilblique : le coeur des galaxies est saturé (tu peux régler l'image avec une DDP sous Iris).

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 04-04-2011).]

[AlSvartr 3 067]

Hello,

Merci pour vos commentaires! Pour ce qui est du bruit, il y a trois sources je pense.

1) Sur les 40 poses de luminance, 25 on un rms de 83 (!) et les 15 suivantes ont un rms de 60 environs, ce qui au total aurait nécessité un nombre de pose bcp plus important (~70 car le RMS des 25 premières domine) pour descendre en dessous de 10 (valeurs seuil pour un traitement sensé être plus "facile")

2) Trop peu d'images couleurs: 3 par couche: , le bruit y est énorme...

3) Pas encore assez de darks, seulement 9 pour la lumi, je crois que je vais gagner en montant à 20 ou 30...

Pour ce qui est du DDP j'ai essayé, mais le bruit montait trop vite... alors j'ai fait un log simple...

Enfin quand je vois ça, j'ai encore BCP à apprendre au niveau traitement :-)

a+!

Simon

[polo0258 38 798]

superbe ce groupe de galaxies
polo

[RedDaron 1]

Un choix de cible intéressant, bravo!

[antoine 80 44]

Très original ce champ.

Antoine

[AlSvartr 3 067]

Hello,

Merci à vous, polo0258, RedDaron et Antoine80 :-)

Voilà j'ai refait un petit traitement, bcp plus soft cette fois de manière à éviter un bruit trop important:

a+

Simon

[candrzej 2 794]

Salut Simon

Ah ce MT200... Il a encore de beaux jours devant lui )

Ton dernier traitement est beaucouo plus équilibré. il te faut ajouter un peu plus de poses en couleur pour faire ressortir les détails que doit comprendre la Luminance.

Christian

[christian_d 3 159]

Bonsoir Simon

Oui la derniére est meilleure en effet, les teintes sont plus variées.
Merci pour les compléments d'infos, je comprends mieux.

Christian

Edit : les variations du bruit d'une brute à l'autre sont peut être dues à une augmentation de la valeur du fond de ciel ? Passage d'un voile d'altitude, ou entrée dans une zone plus polluée ?

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 04-04-2011).]

[Fred18 247]

+1 le dernier traitement est parfait, une belle image de ce groupe.
Fred

[antoine 80 44]

La deuxième est très belle

Antoine

[Bigcrunch 2 390]

Le fond de ciel est plus homogène sur la 2 , bravo

[RedDaron 1]

Oui, mais il est trop sombre, < 20adu...

[AlSvartr 3 067]

Hello,

Merci pour vos feedbacks :-)

Par contre je soulève un petit problème, pour RedDaron le ciel est trop sombre alors que pour d'autres ça semble aller bien. Donc il est possible que mon écran ne soit pas super bien calibré non plus... Mais en tout cas, dès que je fais monter le fond de ciel ça bruite fort...

D'après vous quel est la valeur en ADU du fond de ciel pour que ça soit "acceptable"?

a+

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 05-04-2011).]

[RedDaron 1]

25ADU, 30 au grand maximum.

[christian_d 3 159]

Bonjour

"..D'après vous quel est la valeur en ADU du fond de ciel pour que ça soit "acceptable"? .."

Si tu te référes à la présentation de M Jousset il suffit de regarder les graphiques.
Comme expliqué plus le bruit sur unitaire sera important et plus le nombre d'unitaires devra être important. Il faut viser un niveau final acceptable, soit <15 ADU ou mieux <10ADU.

Ici je suis couramment entre 50 et 60 ADU sur unitaire (bruit surtout photonique), il me faut 25 brutes pour ramener le bruit final à un niveau correct et exploitable. Comme diraient d'autres c'est "mathématique"..

Bien entendu il faut que la série de brutes soient "bruitées" à un même niveau (à quelques ADU prés). C'est pour cette raison que je te demandais pourquoi certaines de tes images étaient à 83 en début de soirée et à 58 en fin de soirée. La différence est importante. Cette variation est peut être due au fond de ciel, plus important au départ (?).
Si ton bruit total est surtout d'origine photonique, tu as tout intérêt à débuter par des poses un peu plus courtes (exemple 280 secondes) quand l'objet est assez bas, et terminer par des poses un peu plus longues (exemple 300 secondes) quand l'objet est plus haut, afin de maintenir un fond de ciel à peu prés constant, donc un niveau de bruit équivalent sur la série.
Quand je dis constant je pense à un niveau de 60 +- 5 ADU par exemple.

La faible variation de temps de pose n'est pas trop préjudiciable en regard du dark maitre puisqu'il s'agit essentiellement de bruit photonique.

Bonne continuation

Christian

[AlSvartr 3 067]

Hello,

En effet Christian, le 83 ADU c'est le passage au dessus du halo de Genève du côté sud-est (combiné à un peu de brume de début de séance), je pense que dans ce cas-ci je n'aurai pas d'autre choix que de supprimer ces brutes ou le S/B est réellement bcp plus faible (car la brume a bloqué une partie du signal je pense...).

Je pense d'ailleurs que les couches couleurs on pâti également de ce soucis car des voiles de hautes altitudes se sont pointé lorsque je les ai commencé.

Je reposterai donc une nouvelle version, probablement uniquement la luminance, basée sur les images à bas RMS uniquement.

Merci pour vos avis et suggestions éclairés.

a+

Simon

[jean-marc hiryczuk 4 539]

jamais vu ces galaxies
en tous cas c'est très joli (bravo)
jean marc