Votre aide et avis m'intéresse.

[Bigcrunch 2 296]

bonjour,

Hier soir, j'ai fait des essais avec la fs60 acquise récemment, jai bricolé
un système pour avoir la fs60 en // avec la lunette guide (orion ST 80/400mm) et non pas sur le dos.
j'ai voulu tester l'autoguidage, avec ma modeste monture Sirius Eqg, petite soeur de l'Atlas, donc pose de 600s sur Ngc 281 avec Phd guiding comme 1er logiciel, puis Guidmaster (1 première pour moi) avec 1 pose de 1200s (1 première aussi) sur le m^me objet.Le coin gauche sur les 2 images a été grossi à 200%.(votre avis m'intéresse sur la forme des étoiles)
Je ne connais pas Guidemaster et donc les réglages ont été fait au pif,je vous livre les panneaux de contrôle de Guidemaster durant la pose de 20mn, et souhaite une aide sur l'interprétation des résultats et les points à améliorer.

merci livier

Instrument :
- FS60C 355mm F/D : 5.9
- Correcteur Taka.
_______________________
Monture :
- Eqg Sirus Orion
____________________
Matériel d'acquisition :
- Atik 314 L+ à -10°C
- Filtre Baader 7nm
Autoguidage :
Instrument : lunette Orion Short Tube 80/400
Caméra de guidage : DMK 31 nb
_____________________________________________

NGC281 pose 600s PHd guiding :

NGC281 pose 1200s Guidemaster :

Ecrans Guidemaster :

[jean-marc hiryczuk 4 449]

salut Olivier
je connait PHD guiding
au moment du galibrage il faut un minimum de 3s d'exposition
pour que les moteurs voit le déplacement de l'étoile
je voit pas bien sur ton image qui est agrandit
le montage avec la lunette quide peut de donner de la flexion
les contre poids aussi
tout le matos imageur doit être visé
surtout l'équilibrage peut jouer un grand rôle
et faire des essai de reglage dans PHD
j'avais aussi se genre de problème un moment
aller du va trouver
Jean marc

[Bigcrunch 2 296]

Salut Jmarc,

Merci de ta réponse, en fait j'ai pas de problème, je trouve même les étoiles plutot rondes, ce que je souhaite c'est de l'aide sur comment interpréter les résultats de guidemaster pour améliorer l'autoguidage.

[Famax 68]

Franchement, ton guidage a l'air ok.
le reste, peut etre la turbu.

[seagull 0]

bonjour,
si les étoiles sont rondes sur 1200s, en quoi l'autoguidage a t-il besoin d'être amélioré ? ça semble très bien

[jejo 1 327]

bonjour
Ton resultat est déjà trés correct. Quand j'utilisais ce logiciel je cochais "agressivité dynamique" et je mettais les curseurs de réglage de l'agressivité un peu ^plus haut avec un temps de pose de 1 à 1.5sec. Aprés ça dépend beaucoup de chaque setup... essayes ça pour voir si tu veux mais le mieux est parfois l'ennemi du bien...bon tests.
jerome

[Bigcrunch 2 296]

Merci

Seagull, oui je suis d'accord, mais comme je l'ai dit plus haut j'ai mis les paramètres au pif, ce que je souhaite comprendre au delà du résultat, c'est ce que "racontent les courbes (RA courbe du haut et DE en bas je crois) et le delta par exemple, et la cible ici à 2".

merci Jejo , je prends note.

[Fred18 247]

Salut Olivier, peux pas t'aider, j'utilise uniquement PHD , mais le post est interressant au cas où.
Bon ben j'attends Pacman alors...
Fred

[seagull 0]

ok je comprends mieux

[Jerryaxe 0]

Salut Bigcrunch,

Si tu veux de l'aide, on a besoin de quelques trucs:
- enregister ta sequence de guidade et la passer dans PEAS ou PCPREP
- avoir des infos sur ton echantillonnage
- regarder ta FWHM sur brutes entre 600s et 1200s

A partir de la, on pourra y voir plus clair. On peut avoir des approches differentes c'est selon. Ta MES est elle faite aux petits oignons. Si oui, alors desactiver en DEC est OK
Ton temps d'integration de 1,5s peut etre reduit si possible pour ameliorer/reduire les corrections "consecutives" si on peut dire.

Enfin, y'a pas mal de choses possible mais ton guidage a premiere vue est pas si mal. Je pense tout de meme que tu peux encore pas mal gratter mais pour ca faut des outils d'analyse comme ceux cites ci-dessus.

A+

Jerry
P.S ; apres relecture, ton echantillonnage est de 3.71" et tu guides en gros a +/- 1.8" donc ca veut dire pas de souci. Pour plus de focale, ben va falloir un peu bosser

[Ce message a été modifié par Jerryaxe (Édité le 12-10-2011).]

[Bigcrunch 2 296]

Salut,

merci quand m^me Fred

Jerryaxe, merci
pour la mise en station , faite avec alignlaster, résultat dérive RA et DE à 0"

pour la FWHM à 600s X1=1.28 y1=1.32 x2=1.58 y2= 1.31
à 1200s X1=1.48 Y1=2.15 X2=1.74 Y2=1.95
donc apparement moins bon à 1200s !

j'ai un fichier en .dat enregistré lors de la pose à 1200s

[Jerryaxe 0]

Salut Bigcrunch,

si tu peux faire passer ce fichier .dat, je peux le passer a la moulinette pour voir ce que cela donne.
Par rapport a ton fichier guidemaster, c'est assez bizarre que ta FWHM bouge autant.
Niveau temperature c'est OK ou tu as eu une chute importante dans la nuit. As tu eu aussi de l'humidite.

Pour ce qui est des flexions differentielles, tu peux metre une photo du setup qu'on se fasse une idee.

Perso, avec un PL1M sur EQ6 avec une 80ed en guidage, je suis a +/- 0.8" voir +/- 1" avec le residuel. Donc si tu arrives aux memes perfs avec ta focale, ta FWHM entre 600s et 1200s devrait etre la meme

A+

Jerry

[Ce message a été modifié par Jerryaxe (Édité le 12-10-2011).]

[Bigcrunch 2 296]

Je peux te le joindre par mel ?

[Jerryaxe 0]

Ouep

Jerrycap2000 escargot yahoo.fr

A+

Jerry

[Bigcrunch 2 296]

C'est parti

[bboulant 1]

Bonjour,
le plus important et que tu passes sous silence est le résultat de la calibration, données graphiques et numériques, jeux, vecteurs, etc..

La doc GM est bien faite et tu pourras en déduire plein de choses.

Perso je mets l'agressivité dynamique qui est sensée "s'adapter aux conditions" en temps réel.

A+

[Bigcrunch 2 296]

Merci Bernard, c'est vrai qu'après la calibration, j'ai eu un graphique avec des vecteurs , et que j'ai pas pris soin de l'étudier , j'ai fait de suite "Rejeter"

[bboulant 1]

Heuh,
tu fais une calibration et ....tu rejettes son résultat ????

C'est pourtant là ou tous les softs de guidage du marché comprennent la "mécanique" de ta monture, (jeux, décalage en X et Y, flexions, etc..), l'orientation de ton capteur de guidage, etc..

Comme tout cela change avec l'orientation de ta cible c'est l'intérêt de calibrer le plus proche possible d'elle et pour de courtes focales prendre 30 s pour que calibration fasse bien son boulot d'apprentissage.

Mais bon tu guides déjà TRES TRES TRES BIEN..

Là tu vas fort, même avec une monture à 15 000 €, j'en suis loin
------------------------------------------
alignMaster, résultat dérive RA et DE à 0"
------------------------------------------

A+

[Jerryaxe 0]

Salut Bigcrunch,

Je t'ai envoye un email. Y'a une coquille dans ton fichier guidemaster

A+

Jerry

[Bigcrunch 2 296]

RE,

Bernard, comme dit plus haut je ne connais pas guidmaster, et après la calibration, j'ai voulu de suite guider sans me soucier des résultats de la calibration, promis la prochaine fois je serais plus attentif
je te joins 1 copie écran d'alignmaster après avoir réglé ma monture sur un premier couple d'étoiles, lis par toi m^me

Jérôme, merci, mais je n'ai pas d'autre fichier, c'est dommage, lors d'un prochaine essai, je te l'enverrai ,

[bboulant 1]

Re,
oui mais l'astro c'est aussi du 'bons sens' comment veux tu être à 0,0 du pôle ??
Un pied qui s'enfonce de 1/1000 mm, c'est 1/10 mm au niveau de la monture et 1 ' au niveau du pôle .....et ce n'est qu'un des multiples exemples possibles

Alignmaster doit se tromper quelque part!!

Mais bon, ton guidage est TOP...des images...des images...

A+

[Bigcrunch 2 296]

Salut,

"oui mais l'astro c'est aussi du 'bons sens' "

oui, je suis bien d'accord, et je me doutais bien que le résultat affiché par le logiciel était un poil farfelu;

"comment veux tu être à 0,0 du pôle ?? "

dans mon esprit, le 00" , c'est l'écart entre la position de l'étoile pointé par la monture et la position réèelle et donc le niveau de correction à apporter en Az et Alt pour diminuer cet écart!

[delamaresylvain 650]

Bonsoir Bigcrunch,

Je suis loin d'etre un expert en guidage et Guidemaster, mais au vue de tes courbes graphique en Ad et en Dec,cela semble vraiment tres tres bien.

D'une part tu as selectionné la precision a une echelle de 2" en arcseconde et tes courbes sembles indiqué que tu est proche d'une seconde en défaut de suivi.

D'autre part ,tout ceci s'explique par ton setup deux lunettes a focale presque équivalente(355mm pour l'imageur et 400mm pour le guideur).
Puis l'ensemble sur ta monture ne doit pas peser un poids tres tres excessif en rapport du poids que peut supporter ta monture.
Maintenant la MES etant bonne, l'equilibrage doit l'etre aussi, ainsi que la flexion de l'ensemble sinon tu n'aurais pas pu obtenir ce style de graphe avec si peu d'amplitude en Ad et en Dec.

Essaye pour ta prochaine fois, de cocher l'agressivité et de passer a 1" d'arc dans l'echelle de précision voir 0.5" si cela passe.

Voila j'espere avoir repondu a ta question.

Par contre si tu changeais de setup, surtout avec deux optiques avec des focales differente voir du simple au double, la, les graphes en Ad et en Dec vont certainement avoir du mal a rester dans les valeur actuel...

Et la prochaine fois sauvegarde et accepte la calibration avant de guider.

Bien cordialement, Sylvain

[Bigcrunch 2 296]

Merci Sylvain, ton intervention va m'être utile;

je joins le relevé d'EP enregistré sur Guidemaster pendant la pose de 1200S

on voit bien que la pente est rectiligne , signe je crois d'une bonne mes

[Jerryaxe 0]

Salut Bigcrunch

Je pense que le peas est faux car le resultat est bien en dessous de la lecture faite avec guidemaster
Ca ressemble a un probleme de focale et taille de pixels mal renseignees

A+

Jerry