Jupiter " finale " du 30 oct - IR-RVB

[Sandra et Gilles 27]

..pas facile d'espiker comme ça...

le principe :

- ouvrir dans toshop les deux images, la NB et la couleur.
- dupliquer la nb sur la couleur
- mettre la NB qui est sur la couleur en mode "différence"
- faire "ctrl T" pour redimensionner et orienter la couche NB devenue "translucide" pour la faire coïncider avec l'image couleur dessous.
- quand l'alignement est parfait, passer le calque NB, qui est encore en mode "différence" en mode "luminosité"
- aplatir les calques, c'est fini!!! Tu as tous les détails de la NB avec la couleur de la ..couleur!! Même si la couche couleur n'est pas terrible, ça marche nickel

As-tu compris à peu prés?...

[Elie Rousset 2 4 326]

Juste une petite précision, pour recadrer les calques (outil déplacements) penser à utiliser les flèches du clavier c'est beaucoup plus précis et facile qu'avec la souris

[Sandra et Gilles 27]

...au pire, si tu passes visiter le marché de Noël à Strasbourg....je te montre en direct

[albalagna 0]

WOUAAAAAH ...... MERCI BEAUCOUP GILLES ET ELIE .....CA MARCHE !!!!!!!
j'ai pas trop pris le temps de m'attarder sur les couleurs , mais j'ai réussi la manip !!!! superposition ... différence ... calage des 2 images ... luminosité .... c'est carrément MAGIQUE ce truc !!!
une nouvelle Ere du traitement d'image vient de s'ouvrir pour moi
merci les gars , vous êtes vraiment sympas
je vous joins la " preuve " ...
alain ( content )

[albalagna 0]

je vais voir comment "réagit" l'IR au final , en préparant de différentes façons la couche RVB avant de faire la manip
alain

PS/ au fait , fusionner ou aplatir les calques , ça veut dire qu'il faut sauvegarder l'image obtenue , comme je l'ai fait , c'est bien ça ??? ou c'est une manip particulière ?

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 02-11-2011).]

[Elie Rousset 2 4 326]

Content de t'avoir rendu service ;o)

fusionner les calques ou aplatir l'image, c'est avant tout pour la transformer dans un format standard (style bmp) qui ne gère pas les calques, sinon tu ne pourra l'enregistrer qu'au format propriétaire photoshop (.PSD) Après cette manip tu ne peux théoriquement plus revenir sur tes calques car ceux ci n'existent plus (en fait si tu n'es pas sorti de Photoshop tu peux revenir en arrière et supprimer la fusion des calques.

[albalagna 0]

Encore merci , Elie

Gilles : tu as un stand ou tu fais une démo astro sue le marché de Noël à Strasbourg ...???? tu habites vraiment une superbe ville , par contre , honte sur moi ... jamais vu le marché de Noël , pourtant réputé dans la France entière ... même les parigots ( tête de v... ) se déplacent en TGV pour en profiter .... remarque , au moins , ils peuvent ainsi manger une vraie choucroute ....pas sortie d'une boite ... mouarf
merci Gilles

alain

[idir 439]

je vais encore relire le post 2 ou 3 fois....

Allez idir faut que t'arrive à comprendre tout ça !

Imprime, prend les fluo, et AU TRAVAIL !!!

A+
idir

[albalagna 0]

Sage Décision
bon courage !
alain

[Christophe Pellier 8 868]

quote:

---

je vous joins la " preuve "

---

Ben voilà, ça c'est une IR-RVB, une vraie. Par contre avec cette méthode tu peux dire adieu aux couleurs... sans compter les détails qui ont disparus (les barges...)
Pour la résolution, tu serais surpris de constater, si tu mettais des filtres RVB devant ta caméra n&b, à quel point l'infrarouge... te fait perdre en résolution, bien au contraire

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 02-11-2011).]

[Sandra et Gilles 27]

...de rien

[Sandra et Gilles 27]

...viens de voir qu'Elie avait répondu juste au moment ou j'espiker le truc du coup j'ai l'air con

[albalagna 0]

Christophe , s'cuse-moi ... mais je ne comprends rien au charabia de ta dernière phrase .....
je sais que l'IR révèle des détails autres que les filtres R V et B ou qu'un IR-cut pour le N&B , mais ce sont tout de même des images très " riches ", fines et détaillées
je comprends bien que l'erreur est de vouloir la combiner à une RVB pour la booster en détails ,et que les couleurs sont complètement zarbies et faussées ....
sommes nous bien d'accord Cher Maître
je pense que je vais coller un UV-IR cut sur ma DMK ....voilà
et mes IR , quand j'en ferai, resteront des IR en N&B
alain

[albalagna 0]

et puis je crois qu'on a oublié de préciser que l'IR Pass est une sacrée arme contre la turbu .... je tourne encore à 15 ips ... moa
alain

[Christophe Pellier 8 868]

quote:

---

je sais que l'IR révèle des détails autres que les filtres R V et B ou qu'un IR-cut pour le N&B , mais ce sont tout de même des images très " riches ", fines et détaillées

---

Oui, c'est exact ! Mais selon les lois de l'optique, la tache de diffraction en infrarouge est plus grosse que dans le visible, et donc, la résolution est réduite.
Ce n'est pas une théorie mais quelque chose qui se constate à longueur d'images... exemple :

A gauche une image R, à droite une image IR. Les détails étant pratiquement les mêmes, la comparaison est facile, et on voit bien que l'image IR est nettement plus "grossière".
En comparant dans le V la différence est encore plus accentuée, mais les détails se comparent moins bien.

[albalagna 0]

ok Christophe , j'ai bien compris et la comparaison est édifiante
alors une question et une remarque , si tu permets :
1)l'IR révèle quoi et est utilisé dans quel but ?
2)j'ai en mémoire une image IR de juju , faite au Pic l'an dernier , et elle était d'une extrême finesse .... c'était JLD aux commandes je crois ... puis , elle a été colorisée ...Splendide
je me permets aussi de te signaler que mes propres images IR , sauf les plus récentes ( turbu ) ont toujours été très fines et détaillées
mais je ne mets en aucun cas en doute ce que tu dis , ce serait bien ridicule et prétentieux de ma part , car tu es et as toujours été pour moi ( et bien d'autres) une Référence dans le domaine
je vais m'endormir un peu moins bête ce soir
alain
ps: dis donc , tu as été rapide pour ces 2 images ...quasi identiques ...aaaaah la roue à filtres ..!!!

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 02-11-2011).]

[Christophe Pellier 8 868]

Je n'ai qu'une barrette à filtres il y a 6 mn entre les deux quand même !
Tu as bien raison d'apprécier l'infrarouge. Moi-même, je ne manque pas une occasion d'en faire. C'est une longueur d'onde qui fournit, comme tu l'as dit, moins de turbu, des détails tranchés et du contraste...
L'intérêt de l'IR c'est de voir la principale couche de nuages de Jupiter (celle qui contient toutes les petites structures), débarrassée d'un certain nombre de voiles nuageux, ces derniers étant toujours actif dans le rouge. Ca ne se voit pas sur ma comparaison je pense à cause de l'échantillonnage, mais normalement le contraste des petits détails est plus dur en IR qu'en R, à cause de ces propriétés physiques.
Pour les images du Pic, la situation est un peu différente car (JL lui-même l'a dit), avec un tel diamètre c'est visiblement plus dur d'avoir des conditions qui permettraient au télescope de faire mieux en RVB qu'en IR. Dans cette dernière longueur d'onde, le T1M profite des avantages (meilleur seeing...) sans pour autant être, lui, limité en résolution, donc ça nous sort des trucs ahurissants .