Une vieille histoire...

[Toutiet 1 976]

Ce post s'adresse plus particulièrement à :
Superfulgur, Claude Peguet, Lolo de Cornouailles, biver, sguisard, zacco...

et surtout à :
Fourmi 103, den b, penn kalet, VL, Thierry Demange, albalagna, rolf, seb le p'tit belge, Kaptain, jp-brahic...

----------------

Il y a trois ans, la publication, dans la «Galerie d’Images» d’une photo d’un certain JM Paillé, sous le titre «La Lune en plein vol», avait fait l’objet d’un débat pour le moins virulent, débat dans lequel un certain nombre de participants s’interrogeaient sur les circonstances de luminosité de la prise de vue tandis que d’autres émettaient des doutes très sérieux sur l’authenticité de la photo et l’éventualité d’un montage...

Je faisais partie de cette seconde catégorie et j’apportais, à l’époque, des arguments techniques incontestables, maquette à l’appui, pour mettre en évidence l’incompatibilité d’éclairage des deux éléments de la scène (on se reportera à l’image publiée). Tout ceci, non pas pour dénigrer la photo et nier son côté artistique original, mais par pur souci d’authenticité de la scène et donc de la prise de vue.

Nous en étions restés là et, faute de consensus, le sujet avait été clos.

Il n’est pas question de le reprendre aujourd’hui. Cependant, je souhaite présenter, ici, un élément nouveau, décisif, trouvé au détour de travaux personnels divers sur Internet. Cet élément va en surprendre plus d’un !

Il s’agit d’une photo prise, 16 mois plus tard, dans des conditions étonnamment similaires, tant par la gibosité de la Lune que par l’attitude de vol du volatile présent à ses côtés. Je présente ci-après, la dite photo originale, publiée le 1/3/2010, par un certain Roger Andreoletti, ainsi qu’un montage facilitant la comparaison (après symétrie horizontale de la photo de M.Andreoletti) avec la photo litigieuse de JM Paillé.

La correspondance est flagrante et le constat est sans appel. La vérité éclate au grand jour : l’éclairage des deux objets de la scène est maintenant totalement cohérent et satisfaisant pour l’oeil et l’esprit. Je vous invite à vous concentrer, en particulier, sur l’ombre portée par l’emplanture de l’aile droite du goéland sur son corps, ombre cette fois correctement positionnée au regard de la direction générale des rayons du Soleil, à la fois sur la Lune et sur l’oiseau (faisceau de rayons parallèles). Pour mémoire, ce même constat avait été relevé sur la maquette de simulation que j’avais réalisée à l’époque. A noter également que la vision ici légèrement «en dessous» de l’oiseau, par rapport au cliché de JM P., est sans influence sur l’ombre portée sur l’oiseau, seulement tributaire de l’orientation générales des rayons solaires.

En plus de la cohérence visuelle d’ensemble, ce seul détail suffit à faire définitivement éclater la vérité... et confirme bien la position rigoureuse que je défendais lors de la discussion de 2008.

Merci à ceux qui, à l’époque, partageaient mon point de vue, et que les autres fassent humblement leur mea culpa...

Photo trouvée sur Internet :

Comparaison avec la photo litigieuse de JM Paillé :

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 19-11-2011).]

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 20-11-2011).]

[RedDaron 1]

Oui ben avec la Lune quasi pleine et assez haute, le Soleil est forcément coûché, donc il s'agit d'un montage, cqfd!

[phil64 0]

Quand cette photo a-t-elle été réellement prise ???

[baroche 8 527]

Difficile à dire comme ça Toutiet! je pense qu'il faut aussi essayer avec les patates pour cette nouvelle image! ...

[antoine 80 44]

Ou avec un potimarron, c'est pas mal non plus un potimarron!

[jerome anduze 0]

3 ans déja !!

[Ce message a été modifié par jerome anduze (Édité le 19-11-2011).]

[Ce message a été modifié par jerome anduze (Édité le 19-11-2011).]

[blaporte 0]

Ouf,
ça vaut vraiment pas le coup d'en faire un nouveau post.....quel temps perdu à polémiquer sans fin...3 ans déjà
.....................................................
j’apportais, à l’époque, des arguments techniques INCONTESTABLES
......................................................
et que les autres fassent humblement leur mea culpa...
......................................................

Ben voyons, du vrai Toutiet bien mégalo..

[CASTOR78 12 013]

Moi, je trouve que la photo d'Andreoletti sonne faut.
Le goeland aurait du ètre flou avec la mise an point à l'infini et donne l'impression d'avoir été pris en pleine journée, alors que la Lune, avec un bon contraste, peu après le lever du soleil.
Tu devrais faire une étude: tu t'achètes un 500mm et un goeland télécommandé, tu fais passer le goeland à coté de la Lune, tu prends la photo à ce moment, et tu vérifies si la Lune est nette.
Bonne chance !

[Vincent L 0]

3 ans ... assez pour un doctorat en sciences des volatiles passant devant la Lune. Bonne chance pour la soutenance et pour la suite
aller, je sors, c'est l'heure de l'apéro ...

[Ce message a été modifié par Vincent_L (Édité le 20-11-2011).]

[FREDERIC Jérôme 0]

Je ne veux pas mettre le bazard, mais les deux dernières photos, ce n'est même pas la même phase lunaire. Mais c'est peut-être le même Goéland du genre "casse pieds qui vous gâche votre photo lunaire" !

Vu la polémique sur le volatile, je suis inquiet quant aux photos du programme Appolo.

Mais comme l'a dit Vincent_L : "aller, je sors, c'est l'heure de l'apéro ..."

[Ce message a été modifié par FREDERIC Jérôme (Édité le 20-11-2011).]

[seagull 0]

c'est élégant un "seagull" volant à tire d'aile vers la Lune