une M42 toute simple

[ValereL 15 546]

Et pi regarde la M42 hyper traitée de Fredogoto, toute la chaine est respectée à la lettre je présume et sur l'image finale on voit comme des pixels chauds dans la nébuleuse à cause de l'accentuation très balèse de certaines étoiles faibles, ou j'ai loupé un épisode ou y'a quelque chose qui cloche dans la philosophie du traitement CP, nan ?

[bboulant 1]

Re,
je trouve le log par menu trop brutal, je préfère soit:
la commande 'Log xxxx'
ou Réhaussement des couleurs (asinh) +- DDP, les 2 sont paramétrables.

Je ne pense pas que Fredogoto utilise Iris donc les pixels chauds je ne sais comme il les traite.
Maintenant la mode étant de faire 25 masques de fusion + 15 masques de réglage + +..difficile de me faire une opinion sur la 'réalité' des choses
Les pixels chauds avec Iris 'Find_Hot cosme xxx' sur le master dark fonctionne bien.

Ayant un cursus plutôt "sciences", dans tous les cas, la méthode, la rigueur ne me lachent pas, l'astro est un loisir 'technique'
Par exemple:
1:à 3200 ISO tu as 8 fois plus de signal ET AUSSI 8 fois plus de bruit qu'à 400 Iso donc je percute pas trop l'interêt de la manip, le rapport signal bruit, etc ??
2:si cela présentait un intérêt réel, il y aurait un réglage Iso sur les CCD astro !!!

J'ai 50 000 softs d'astro mais Iris j'y reveint toujours au moins pour comparer ce que je viens de faire avec le soft xyz.

Bon bien vivement une petite lune avec des ondelettes !!!

A+

[ValereL 15 546]

Encore merci pour toutes ces précisions bboulant ! Bon, je suivrai tes conseils, j'essaierai moins fort que 3200 iso, notamment sur un bon ciel et avec le téléobjectif.
Désolé pour cette dériv Gérard, ton post est profitable pour d'autres.

[ValereL 15 546]

Euh nan, pas d'ondelettes pour la lune...

[PETIT OURS 24 715]

Bonsoir
Merci à tous, c' est bien de parler technique sur mes images, et ça va me faire du bien
ok polo, ça va finir par venir

Pierre Alain
tu fais des miracles, comme d' habitude, merci.
VL
c' est de l' algébre ?
>COREGISTER2 n ne 27
>COMPOSIT ne 3 2 1 27
>save neb
merci à toi
Bernard
merci à vous tous, et à toi, en particulier.
à bientôt pour mes prochains essais
bonne soirée
Gérard
PS :je vais attendre encore un peu avant de faire un livre pour mettre mes images en valeur
Quoique pour un livre avec des images bien pourries, je ne crains personne !!!
Et j' ai de l' avance

[ValereL 15 546]

Hi, hi nan, simplement des lignes à taper dans la fenêtre de commande, tu peux les taper telles quelles !

[PETIT OURS 24 715]

Merci VL, dors tranquille, j' arrive à faire du noir et blanc avec une image couleur, donc je progresse
Bonne nuit
à demain
Gérard

[polo0258 38 731]

tout est là!!

http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial3/doc13_fr.htm
polo

[Thierry DEMANGE 273]

Bon VL moi je te mets BB-
pour les offsets, darks et flats tu te trompes, pour moi c'est le plus important, c'est pas réservé aux expérimentés ça évite derrière de faire des traitements, des "maquillages" lourds pour cacher la misère
Petit Ours, écoute bboulant, il a raison
@+, Thierry

[PETIT OURS 24 715]

polo

tu as raison, je m' y colle: ça va aller, merci.
Thierry
Je vais essayer de suivre les conseils de Bernard.
Mais c' est pas pour me fâcher avec tous les autres !!
merci à vous tous, qui prenez de votre temps pour me trouver des solutions.
bonne journée
Gérard

[ValereL 15 546]

OK Thierry, m'enfin BB- c'est quand même bon à prendre par les temps qui courent...
N'empêche, faudrait poster une image compositée dont les poses ( typiques imageur du dimanche, autour de 2 à 3 minutes la pose ) ont été faites avec un simple télé + APN ( et non pas avec ton matos bien sûr ), l'une sans le patch offset+Dark ( bon le flat améliore pas mal le vignettage dans le cas du télé OK ), et l'autre avec le patch pour voir...Je ne propose pas de le faire car d'une part, je n'ai pas le ciel qu'il faut et d'autre part chuis pas sûr d'être le gars qui faut pour traiter derrière.
Et ben je parie que la différence c'est du genre poil de c.. et pi c'est tout.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 27-01-2012).]

[ValereL 15 546]

Et pi attention, je veux voir les traitements faits avec la commande COMPOSIT bien sûr, puisque tu remarqueras que je n'ai pas de points chauds sur M31 ( et y'a pas de triche style gomme )

[bboulant 1]

VL,
si tu veux comparer quoique ce soit, sur 3 images images pourries ou 'at minima' ou à 52 000 iso, c'est sûr que tu ne verras rien mais vu qu'il a de bonnes brutes, franchement ce serait dommage.

Je ne vois toujours pas la difficulté intellectuelle, physique, de faire 5 offsets, 5 darks, 3 flats qui ne peuvent qu'améliorer et rentabiliser les efforts que tu as à fait lors de ta session avec un objectif photo à 100 € ou une lunette à 10 000 €.

Il y a si peu de nuit extra, je ne vais pas me saborder ma session en plus, à ne pas essayer de gérer ces bruits divers et les défauts optiques.

Maintenant à chacun de gérer la qualité qu'il veut obtenir, les efforts et le temps passé à les mettre en oeuvre....on à ce qu'on mérite.

Je ne vais pas débattre 3 jours sur un sujet pareil, pour moi c'est une évidence, pour toi, 'un poil de c.....'

A+

[ValereL 15 546]

"Maintenant à chacun de gérer la qualité qu'il veut obtenir, les efforts et le temps passé à les mettre en oeuvre....on à ce qu'on mérite". C'est un peu ça bboulant, mais je ne demande qu'à voir la différence pour me motiver ou pas...