Compte rendu du séjour à la Réunion Epsilon 200mm f/3

[messier63 5 110]

Voilà, il pleut, alors je finalise le traitement de mes images de mon séjour à la Réunion avec l'Epsilon de 200mm f/3 et mon 7D baader à 800 iso.
Laquelle préférez vous?

jérôme

[messier63 5 110]

une version un peu meilleure selon moi de IC 4628, NGC 6231.

jérôme

[messier63 5 110]

Décidement je me suis emmêlé les pinceaux avec les différentes versions!
Désolé!
Voici m8 et M20 moins palautes...

jérôme

[messier63 5 110]

Et à l'américaine!

Promis, j'arrête là!
jérôme

[polo0258 38 699]

elles sont toutes belles ,je choisirais la deuxième version de la carène!
polo

[baroche 8 527]

Une superbe série bravo ...

[messier63 5 110]

La 2eme version de la Carène est aussi à l'américaine!
jérôme

[messier63 5 110]

Bon je craque, omega en un peu plus contrasté!
à l'oculaire c'est un spectacle fabuleux!
M13 à côté est ridicule!
Là on a l'impression de voir en 3D tellement ça fourmille et un serpent fin qui le traverse qui guide le regard d'un bord à l'autre....
Magique!

jérôme

[Moindrot Sébastien 25]

Tu nous agaces là! La deuxieme carène aussi, tres jolie!

seb

[kev07 13]

Oméga du centaure est monstrueux! J'espère pouvoir l'observer un jour. Perso je préfère la carêne, la deuxième version décramée, vraiment jolie.
Si un jour tu te sépares de ton epsilon...

[messier63 5 110]

Malheureusement c'est pas mon epsilon!
C'est celui des Makes.
De toute façon celui qui en possède un serait fou de le céder...
jérôme

[etienneL 1]

Elles sont toutes réussies !
Belle moisson que tu nous ramène là.

Bravo
@+
Etienne

[messier63 5 110]

Merci Etienne, mais le ciel de l'hémisphère sud c'est vraiment quelque chose!
jérôme

[SERGIT 5]

Spectaculaires images, mon préférence pour la deuxième version de Eta Carinae.

Salut.

Sergi.

[Patrick Lécureuil 3 066]

Bravo Jérôme belle série.
Par contre je te trouve un peu avare en infos ! Quel temps de pose ? Et puis en dehors M8, La Carène et Oméga, c'est quoi le reste ?
Je trouve aussi que tu n'aurais pas du te mettre à 800 iso. Du coup les étoiles apparaissent très brillantes et trop saturées et ça pique un peu les yeux .
Avec un instrument à f/3, y a de la lumière. Je pense qu'à 400 iso ça aurait été largement suffisant. Mais faut dire que toi t'es habitué à f/1.8, alors f/3, ça manque de lumière pour toi !

En tout cas, les Makes me rappellent plein de souvenirs d'il y a bientôt 10 ans. Et c'est avec ce même Epsilon de 200 mm que j'ai quasiment fait mes premières photos au foyer avec un reflex numérique : un antique Canon D60, qui à l'époque faisait rêver et qui était très cher !
Toute une époque !!!

Patrick

[messier63 5 110]

Alors dans l'ordre:

Barnard 287 et Messier 7 4X1min à 800 iso (je rappelle que j'ai prit mes photo en RAW et que 400 ou 800 iso n'influe pas sur le signal mais seulement sur le bruit de lecture qui sur le 7D est minimal entre 400 et 800 iso.

Omega du centaure 10X2min;

la 3eme j'ai pas noté donc je sais pas!! la honte...

M8 et M20 10X2min;

LDN 1801 & LDN 0048 10X2min

ic4628 et ngc6231 20X2min

Eta carene 30X2min

Et la dernière je me souviens ni du nom de l'amas ni de la nébuleuse mais seulement 5X2min car les nuages sont arrivés et ont cloturé ma scéance et ma semaine sous le ciel bleu la journée mais sous les nuages la nuit!

jérôme

[messier63 5 110]

Merci Patrick tu as bien dû t'amuser avec ton D60.
A l'époque j'avais un 300D défiltré,c'est dire!
Bon j'aimerai passer du 7D au 6D baader s'il est bon pour le grand champ à défaut d'avoir les moyens pour l'instant de passer à une ccd 24X36 qui fait rêver mon 200....
Et les Makes, même s'il pleut, c'est tellement beau (on dirait le paradis!) qu'on y resterai bien plus longtemps...

jérôme

[messier63 5 110]

Oups rectificatif omega c'est 10X1min, ic4628 et ngc 6231 c'est 20X1min...
jérôme

[psycho10 0]

Beau travail.
Omega est impressionnant! A 10X1min.... bin dis donc.

Bravo!

Laurent
www.astrosurf.com/peron

[messier63 5 110]

Ben un 200 de diamètre à f/3 ça y va, et puis omagea c'est du lourd!
Au telescope, c'est à tomber à la renverse!
jérôme

[Patrick Lécureuil 3 066]

"Je rappelle que j'ai prit mes photo en RAW et que 400 ou 800 iso n'influe pas sur le signal mais seulement sur le bruit de lecture qui sur le 7D est minimal entre 400 et 800 iso."

Ok Jérôme, mais, même en raw le fait de changer de sensibilité change ton rendu d'image. Plus tu augmentes la sensibilité et moins tu as de dynamique et plus tu satures les hautes lumières. Tes étoiles seront plus intenses à 800 iso qu'à 200 iso.

Patrick

[Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 29-11-2012).]

[messier63 5 110]

Oui sur la dynamique tu as raison.
J'aurai dû rester à 400iso peut être alors...
Mais sont elles vraiment trop saturée? y aurait t'il une grosse différence avec 400iso au niveau de la dynamique?
jérôme

[Thierry Legault 5 944]

Pas mal tout ça, pas mal

Pour les zizos, sur un 7D tu gagnes quand même un facteur 1,6 sur le bruit de lecture en passant de 400 à 800, ce n'est pas négligeable si le bruit de fond de ciel ne domine pas (poses courtes et ciel bien noir). Pour les étoiles, le traitement étant ajusté pour les nébuleuses (ce qui est normal) de toute façon la plupart des étoiles sont blanches donc saturées, je ne crois pas que ça change grand chose au final.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 30-11-2012).]

[messier63 5 110]

Merci Thierry, venant de toi , ça me touche encore plus.
Mais un bon ciel et un bon matos ça y fait vraiment beaucoup, même quand on a une quiche derrière pour traiter....
J'ai plusieurs questions pour toi du coup!!!
Tu penses qu'avec mon 7D sur des poses de 10 ou 15min avec mon 200mm f/1.8 dans un ciel bien noir, j'ai intérêt de rester à 800 iso ou de descendre à 400iso?
Autre question, dès que tu as un 6D ou un Raw de 6D en main, tu nous met le résultat ici?
vu que j'ai pas les moyens de passer à une ccd 24x36 et que le champ du 7D est sympa mais autant exploiter le plein format puisque le 200 en est capable, j'ai vraiment envie de prendre un 5D II baader ou un 6D baader.
Mon choix dépendra du niveau de leur différence en sensibilité, bruit, et bruit de lecture. 5D II si pas un gros écart de qualité (car il sera du coup bien moins cher) ou 6D si ça vaut le coup de lâcher 1000 euros de plus!
Merci par avance.
jérôme

[messier63 5 110]

Et une autre question. J'ai souvent une trame qui apparait avec le 7D.
Pourtant je fais mes flats , offset et darks le soir même, et le diftering est automatique vu que je n'autoguide jamais!
as tu une idée?
merci
jérôme