Mosaique lunaire du 19/02/2013

[Sonne 4 217]

Bonjour,

J’ai terminé le traitement de mes films de cette soirée.
Pour rappel, j’ai eu des conditions de seeing excellentes cette nuit là. Quasi pas de vent.
Cette mosaique est composée de 14 images prises avec la DMK31 au foyer de l’ETX90.
Assemblage manuel des images avec photoshop.

En petit :

Lien vers la version à 100% :
http://imageshack.us/a/img46/1273/lune20130219mosa03psv1a.jpg

Jérôme

[polo0258 38 774]

bravo jérome beaucoup de douceur sur cette image!
polo

[ValereL 15 556]

Resalut Jérôme,

bon, faut que je te dise la vérité pour faire avancer le schmilblic, surtout que ta mosaïque le vaut bien ! Tu es tout près du top pour une ouverture de 90 mais il faudrait la reprendre avec la main moins lourde sur le traitement. Ta mosaïque me rappelle beaucoup l'impression visuelle sur les premières images de Paul avant correction dans son post lunaire.
Comme je te le disais, les ondelettes très fines sont mal adaptées pour le petit grandissement. Je te suggère d'appliquer un double vancittert sur les différents morceaux AVANT assemblage avec des paramètres du style : 1.8 3 suivi de 1.4 2 ( nombre d'itérations à essayer ), mais surtout de pas dépasser 2 pour le premier coeff. Je compare souvent cette puissance aux ondelettes mode très fin, mais l'avantage du vancittert c'est qu'on peut descendre bien plus bas comme le masque flou. Ceci dit, les experts en ondelettes peuvent jouer sur la finesse avec les différentes options de Registax, mais faut bien connaitre les ondelettes.

Je ne sais pas quel protocole et quel logiciel tu utilises mais tu peux par exemple importer les différents morceaux sous Iris ( fichiers nommés "lu" par exemple ), puis taper dans la fenêtre de commande :
>load lu1
>vancittert 1.8 3
>vancittert 1.4 2
>savebmp lu1
Puis assemblage comme tu le fais habituellement.

Je suis un peu long mais ton résultat final mérite d'être présenté avec une finition top !

[toumlab 10]

Une impression de grain, mais d'un autre côté, on pourrait presque voir la rainure de la vallée des Alpes, nom di diou

[Ce message a été modifié par toumlab (Édité le 22-02-2013).]

[Sonne 4 217]

Merci Polo, Valère et Toumlab.
Valère : Je referai le traitement ce WE. Le mauvais temps est de retour. Je te remercie encore pour tes conseils.
Par contre, je ne pense pas, pour l'instant, refaire l'assemblage car je le fais manuellement.
J'avais essayé imerge sur une autre mosaique mais il avait mal aligné deux ou trois images.
Je testerai ton traitement sur des images individuelles. C'est rapide à faire car j'utilise des scripts avec iris.
Jérôme

[ValereL 15 556]

C'est impec si tu utilises les scripts sous Iris ! ça ne changera rien à tes habitudes. Essaie aussi le masque flou, avec sa fonction de prévisualisation c'est très pratique pour doser la force et les itérations. ( pour ton grandissement, force entre 0.5 et 0.8 en gros mais en dessous de 1 )
Ce n'est pas normal qu'Imerge échoue sur certaines images, puisque les conditions sont excellentes. Même en les déplaçant minutieusement avec la souris ? Ta mise en station est elle bonne ? ( étoile polaire dans le viseur de l'AD de la monture, c'est suffisant )

[CASTOR78 12 063]

Belle mosaique !
Personnellement, j'ai jamais eu de problème avec Imerge.

[Sonne 4 217]

Pour la mise en station, j’avais fait des marques au sol il y a qques années. Je n’ai pas eu le temps depuis de l’affiner. Je ne pense pas que cela vient de là.
Sinon, j’ai remarqué qque chose de curieux. J’ai eu une variation de luminosité au cours de la réalisation des films. Après deux ou trois films, c’est devenu légèrement plus sombre pour revenir à la « même » exposition vers la fin. Cela m’est déjà arrivé au moins une fois l’année dernière.

Pour revenir au traitement, j’ai pris une image d’un des films pour lui appliquer des traitements différents.
Il y a juste des vancittert avec des valeurs qui changent.
Voici ci-dessous deux versions. Dites moi si c’est moins « agressif ».

Sur la mosaique, j’avais appliqué une accentuation supplémentaire après l’assemblage. C’est peut-être elle qui est de trop… Je ne l’ai pas fait sur les deux images ci-dessus.

Merci pour vos avis.
Jérôme

[ValereL 15 556]

Salut Jérôme,

la V2 je préfère.
OK pour la MES, elle n'a pas dû changer assez pour en être la raison. Pour une MES sommaire, il faut déjà quelques temps pour que la mosaïque souffre d'une rotation de champ à ce grandissement. Tu as appliqué le vancittert sur combien d'images compositées ?

[Sonne 4 217]

Oups, j'ai oublié d'indiquer cette info.
J'ai composité 60 img.

Sinon, à vérifier, mais mes mosaiques sont peut-être plus « bruitées » qu’une image d’une petite zone du terminateur. Car dans le cas de la mosaique, j’expose mes films pour ne pas avoir de zones surexposées. Puis au traitement, j’éclaircis l’image finale tout en préservant au maximum les zones claires.
Dans le cas d’une image d’une partie du terminateur, les zones claires de la Lune ne risquent pas d’être surexposées car hors du champ. Donc mon film est plus claire, câd mieux exposé.
Je ferai des tests la prochaine fois.

[ValereL 15 556]

Ahhhhhh OK, OK, pour le vancittert ( comme pour les ondelettes d'ailleurs ), surtout en double passe, il faut que tu composites un minimum de 200 images, car tu as encore des surcontrastes sur ton image même sur celle que je préfère. Tu y gagneras sur la texture qui sera bien plus propre. Je te parais peut-être un peu tatasse mais tes images le valent bien ! Surtout, ne dépasse pas 2 voire même 1.8 pour la première passe du vancittert ( avec 2 ou 3 en itérations ) et je verrais bien une seconde passe à 1.4-1.2. Tu devrais obtenir une grande finesse.