Comparatif Canon 10D et Canon 20D

Voici deux bouts images faits avec une FSQ-106
(compositage de 5 images posées 5 minutes). L'étoile au
milieu
est Gamma Cas, mais là n'est pas l'essentiel. Ces images
devraient interesser ceux et celles qui hesitent
entre acheter un 10D ou un 20D, échanger le premier, etc.

Voici l'image 10D :

et le même champ avec le 20D :

Vous pouvez jouer au jeux des 7 erreurs...

L'amélioration de la résolution est assez nette, mais
pour en bénéficier il faut une très bonne optique.

Il y a aussi un léger gain en sensibilité. Les détails
et données chiffrées sont ici :
http://astrosurf.com/buil/

La bonne nouvelle est que le 20D n'est pas en retrait
par rapport au 10D (on pouvait craindre avec la taille
des pixels). Le 10D n'est pas à mettre à la poubelle
pour autant me semble-t-il !

Christian Buil

très intéressant comme toujours ! Moi pour l'instant je garde mon 10D, la différence n'est pas assez significative pour y remettre 700 ou 800 euros de différence, je verrai le jour où pour même prix un aura un capteur un peu plus grand (que la FSQ pourra couvrir sans problème), ou alors quand la trame de fond aura disparu, si elle disparait un jour...

mais effectivement, il semble bien qu'il y ait des différences importantes entre appareils, quand je compare les brutes de djorge et les miennes, niveau signal thermique il n'y a pas photo. Pour ce qui est de la trame de fond, sur mon appareil elle bouge d'une pose à l'autre, je le vois bien en soustrayant deux offsets ou deux séries d'offsets composités.
On parle beaucoup de la variation de qualité chez certains constructeurs de matos astro, mais il semble bien que ce soit plus répandu que cela, c'était déjà clair pour les objectifs (beaucoup d'objectifs ont des champs pas symétriques, ça part plus dans un coin ou sur un côté) et on dirait que c'est le cas aussi pour les appareils

Si je puis me permettre... Cela aurait été bien de faire ce test (aussi) avec le D70 (si décrié....) Juste pour comparer les trois.... et peut-être pour ceux qui hésitent entre Canon et Nikon ;-)

------------------
Cordialement,

Philippe

http://astrosurf.com/durville

Bien content de voir enfin un test concret qui met fin aux spéculations théoriques sur la sensibilité FORCEMENT INFERIEURE du 20D because ses pixels plus petits.

En fait, cela semble être le contraire en réalité !

J'espère qu'à la prochaine sortie d'un APN on attendra de voir avant de causer....

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

Attention, c'est un peu plus compliqué. La réduction
de la taille d'un pixel à un effet quasi géométrique
sur la sensibilité sur le papier, aussi il est légitime de
s'interroger lorsque l'on voit les petits pixels arriver.

Dans le cas du 20D les choses sont un peu complexes
à analyser car le signal donné en pas codeur (comptes
numériques) n'est pas le même que celui du 10D pour un
même ISO (à 400 ISO par exemple).

Cependant les gens de Canon ont donné un gain plus élevée
à leur chaine numérique et ont aussi s'en doute amélioré
le facteur de remplissage du pixel. L'écart entre
le 10D et 20D n'est que de 7% au final en terme de
réponse (en faveur du 10D) alors que la différence
de taille de pixel faisait prévoir un écart de 30%.

Le 20D progresse aussi sur le plan du bruit
de lecture, ce qui est s'en doute plus significatif,
et cela on ne pouvait le prévoir à l'avance. Le rapport
signal sur bruit (le truc important) est améllioré dans le 20D au final,
sans qu'un gouffre se soit creusé. Cela aurait été bien
plus net si Canon avait conservé des pixels de 7.4 microns
sur le 20D avec sa nouvelle technologie. Dommage donc.

On notera que le signal d'obscurité est 50% plus bas
sur mon exemplaire de 20D par rapport au 10D (il semble
qu'il puisse malgré tout y avoir des écarts de sensibilité
d'un APN à l'autre - vu sur un autre forum, peut être
à nuancer dans le temps - mais clairement le 20D, qu'on
m'a prété, est très bon sur ce plan).

Christian