HOLMES EN 3 D !!!

Comme toute le monde ou presque, j'ai publié ma petite série de photos de la visiteuse ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016508.html , ce serait sympa d'y faire un tour, merci ! ) mais je suis intrigué par l'indication de JLDauvergne "elle s'éloigne du soleil mais elle se rapproche de nous encore pendant quelques jours"... Moi qui croyait qu'elle s'éloignait de nous et du soleil puisqu'elle est passée à son périhélie le 4 mai dernier !

Il fallait que je me représente ça dans l'espace et j'ai pensé que Celestia était le bon logiciel pour ça. J'ai transformé les éléments orbitaux du MPC en données pour Celestia (voir plus bas) et j'ai pu afficher cette comète dans le système solaire.

1ère image pour vérifier que je ne me suis pas trop planté dans les données :

Vue de la Terre, elle est au bon emplacement (nota : quand le nom de l'objet est affiché mais qu'on ne distingue pas l'objet, il est juste à gauche du nom comme pour Venus sur l'image suivante).

2ème image : l'orbite de la comète au milieu des planètes

3ème image : vue dans le plan de l'écliptique pour mieux comprendre la perspective précédente

(Holmes se trouve donc dans sa partie d'orbite au-dessus du plan de l'écliptique)

Avec ça j'ai tout compris : Holmes est bien en train de s'éloigner du soleil mais comme elle est relativement "proche" et plus lente que la Terre (période de 6,88 ans), nous nous en approchons encore (un peu de la même façon que nous rattrapons Mars pour l'opposition du 24 décembre). Elémentaire mon cher Watson !!!

Pour ceux qui voudraient intégrer Holmes dans leur Celestia, voici la page qui explique comment on transforme les éléments orbitaux en données pour le logiciel (en anglais) :

http://www.lns.cornell.edu/~seb/celestia/transforming_ephemeris.html

Et voilà le fichier que j'ai obtenu en essayant d'appliquer cette méthode (merci de me signaler mes erreurs éventuelles) :

http://astrosurf.com/mfavret/comets.ssc

ATTENTION : comme j'ai voulu ne garder que la seule orbite de Holmes sur les images ci-dessus, j'ai supprimé toutes les autres comètes de mon fichier de données Celestia. Je vous conseille plutôt de faire un copier/coller de ces éléments (sans la 1ère ligne) à la fin de votre fichier (qui se trouve dans le répertoire "data" du répertoire de Celestia sur votre PC). Dans tous les cas, il est plus prudent de faire d'abord une copie de secours du fichier original, au cas où...

Merci Alnilam pr ces explications.

Je me posais exactement les mêmes questions mais ne savait trop que faire des éléments orbitaux disponibles sur les sites officiels..

Reste juste une petite question : si, dans la configuration montrée, la distance Terre-comète diminue, cela signifie que la vitesse de révolution de la Terre sur son orbite est supérieure à celle de la comète, non ? Cela m'étonne un peu. J'aurais plutôt pensé l'inverse (loi de Kepler).

?

Le Galet

Faudrait peut-être réviser ta loi de Kepler : plus un satellite est proche de l'objet autour duquel il orbite, plus il va vite...

Quelques exemples : Mercure accomplit une révolution en à peu près 3 mois, Vénus en 8, la Terre en 12, Mars en 24, etc... Les satellites en orbite basse (dans les 400 km du sol comme l'ISS) accomplissent une orbite de la Terre en 1h1/2 environ alors qu'un géostationnaire à 36.000 km environ, le fait en 23h56mn (c'est étudié pour)...

Idem sur la même orbite suivant la position : la Lune va plus vite à son périgée qu'à son apogée mais comme sa rotation (sur elle-même) se fait toujours à la même vitesse, cela explique sa "libration" en longitude (il y a aussi d'autres facteurs mais c'est le principal).

Autre exemple : comme la Terre va plus vite à son périhélie (début janvier) qu'à son aphélie, dans l'hémisphère nord, l'hiver est plus court que l'été (voir un calendrier). Dans le sud, c'est l'inverse bien sûr...

Exact.
Quelle buse je fais !
La 3eme loi dit : "le rayon vecteur Soleil-planète balaie une surface égale en un temps égal". 17P/Holmes ralentit donc au fur et à mesure qu'elle s'éloigne du Soleil.
Allez, pour ma peine je vais la recopier 100 :-)

LG

Merci pour ces explications très éclairantes

C'est bizarre, je pensais que c'était une comète à longue période ? Donc, si je comprends bien, dans cinq ans, elle sera super-brillante? Une nouvelle Haley, mais qui fait son tour en 7 ans? Génial

Sauf si elle perd en luminosité... ah non alors!

Amicalement

Romain

Heu... Astro35 faut pas rêver quand même !

En fait de "nouvelle Haley", 17P/Holmes est connue depuis 115 ans (découverte le 6 novembre 1892 par Edwin Holmes) et cela fait déjà un certain nombre de révolution qu'elle réalise sur son orbite elliptique sans avoir un intérêt particulier sauf depuis une semaine...

Il semble d'ailleurs que sa découverte aurait déjà été due à un "sursaut" de luminosité à l'époque (car à magnitude 15 environ, elle doit pas être bien facile à trouver !).

Pour tout te dire, je n'y crois pas trop non plus , mais vu que la comète n'a pas bougé en luminosité depuis une semaine, même si elle se diffuse de plus en plus, le noyau reste relativement brillant . Je vois mal comment un "sursaut négatif" pourrait se produire (je me trompe?) Donc on peut peut-être espérer une lente (très très lente) décroissance de lumière, mais c'est vrai, de toutes façons, dans 5 ans... ça fait loin

Amicalement

Romain

salut

celestia 1.5.0 pre 4 nouveau
http://www.shatters.net/~claurel/celestia/files/celestia-win32-1.5.0pre4.exe

voila