zirkel 2

@jean dijon Bonsoir Jean, désolé d'avoir (un peu) perturbé ton sujet initial. 🤭

En prenant du recul... Le S-FPL-55 coûte les 2/3 du S-FPL-53 qui pourtant produit du déchet et donc, revient encore plus cher... Des réfracteurs montés en S-FPL-55 sont très peu nombreux à l'inverse du S-FPL-53. Ohara doit bien trouver son intérêt à continuer à le proposer aux industriels non? Pour le particulier là c'est autre chose. Je vous laisse, d'Annecy je dois rentrer à Nantes, la route est longue.

Mon propos est juste de dire que le S-FPL-53 est toujours proposé par Ohara à ce jour. Qu'il ne soit pas facile à fabriquer/tailler/polir est un autre sujet que je connaissais déjà. Sébastien je suis d'accord avec toi pour un amateur c'est très compliqué. Pour Jean je parlais de la combinaison avec le BK-7...dans les deux cas ce sera pas facile de toute façon. En même temps, 20 ans que le S-FPL-53 est monté dans des lunettes et je n'ai jamais lu/entendu/vu des astrams s'en plaindre ou avoir des problèmes avec... c'est surtout un problème pour les fondeurs/pousseurs de verre... @Sébastien Lebouc le S-FPL-51 c'est pour ton projet en cours?

@Sébastien Lebouc Ah bon? D'où sors tu cette information ? Au 13/01/2023 le S-FPL-53 est toujours proposé au catalogue Ohara. Voir fichier joint. Lien catalogues Ohara. Par contre, ce que j'ai comme information, c'est qu' Ohara freine des deux pieds pour fournir du S-FPL-53 au delà de 150 mm de diamètre. En dessous aucun problème, ce serait dommage de tuer la poule aux œufs d'or au vu de tout les doublets et autres ED en vente avec ce verre, le terme S-FPL-53 est un argument marketing d'une redoutable efficacité 😉 Le S-FPL-55 pose d'autres problèmes, en particulier pour les doublets, Hoya FCD-100 fait mieux. eall_20230113.pdf

Salut Jean, Pour un doublet la combinaison S-FPL-53/BK-7 est plus intéressante amha... Mais le S-FPL-53 a la réputation d'être plus délicat à tailler/polir. Sinon pas mal d'infos qui peuvent peut être t'aider dans ton choix, en anglais sur CN.

- Quel intérêt à utiliser un réfracteur à long rapport f/d ? * Les longs rapports f/d permettent une utilisation optimale des oculaires, ils fonctionnent nettement mieux sur l'ensemble de leur champ apparent. * Avec une distance focale égale ou supérieure à 1 mètre, les lunettes présentent très peu de courbure de champ, cela permet d'obtenir des images "plates" agréables en visuel. * Un long rapport f/d permet aussi une mise au point plus facile et franche. * Moins sensible à la turbulence atmosphérique. * La collimation est plus facile à obtenir et à conserver. Extrait d'un modeste article sur mon blog. Je tourne le problème dans l'autre sens, même en exploitant 100% des capacités de ma 80f/15, une vie ne suffira pas pour tout observer en lunaire/planétaire/étoiles multiples 😁

Sans problème 👍

La Fluorite est derrière. FC-100-DZ.

La gamme photoline de TS sort des mêmes usines et n'est pas irréprochable. Là aussi le marketing est efficace... Quant à la variation de production, personnellement je n'ai aucun moyen de le vérifier, beaucoup de "on dit" et de "je pense que"... Aujourd'hui j'ai choisi uniquement du Japonais, certe vintage (Vixen) et ésotérique (Scopetech) mais au moins je sais ce que ça vaut réellement et je connais l'origine, c'est un choix assumé.

Absolument d'accord, je dirais même qu'ils sont très positifs, un post sur CN que je suis depuis longtemps. FPL-51 ou FPL-53 tout seul ne présage en rien de la qualité finale, l'appairage avec l'autre type de verre est important et c'est justement là que l'on ne sais pas grand chose... Concernant la version Achromat, j'ai fait des tests complets sur ce modèle que j'ai mis en vente. C'est toujours intéressant d'avoir le retour d'un astram qui a possédé et utilisé cette Lunette, c'est plus concret 😉 C'est là. Un autre test par ici.

Salut, Un peu d'observation solaire en LB à la Scopetech STL80-A MAXI (80-f/15) l'occasion de tester le Lumicon Kellner K-25 et les Orthos Starbase . Deux tâches principales : 3040 et 3041, plutôt calme aujourd'hui. Pas très concluant en solaire LB, manque de piqué, que ce soit avec le K-25 où le Starbase de 20 mm. Je suis passé à la 80 ED Orion modifiée, c'est nettement mieux avec les deux mêmes oculaires, j'ai même ajouter une Barlow X2 au K-25 toujours nickel. Bref, j'ai l'impression que pour la 80 f/15, le solaire en LB c'est pas son truc 😁

Bon je suis allé voir sur le site d'airylab, c'est la FL 102/920, indiquée comme 102/900 au début du rapport de test 😁

Je suis intrigué par un des graphes publiés extraits d'un bouquin sur le solaire si j'ai bien capté. Cela concerne la lunette Vixen ED 102/900 qui à ma connaissance n'existe pas, deux possibilités : 1. Il s'agit en fait de la version Fluorite qui a existé en 102/900, série FL. 2. Le version ED-S mais c'est 102/920 (c'est celle que je possède). Et le graphe Vixen n'est pas identique... Voilà 😁

Ma carrière ce n'est pas dans l'astronomie hélas ;-) non justement mon expérience en solaire est réduite, je n'ai utilisé que de l'Astrosolar visuel. C'est bien mon intention Norma :-)

Le budget va bien Florian 😉

@Taygeta En solaire je n'ai pas renouvellé l'expérience depuis. Pour le reste, planétaire/lunaire, j'utilise exclusivement un RC à prisme Takahashi sur ma Scopetech STL80-A Maxi, à cela plusieurs raisons : - la Scopetech présente beaucoup d'intra focus, comme beaucoup de Lunettes japonaise de ce type. Le RC Takahashi à un trajet optique de 64 mm, cela me permet de pouvoir utiliser tous mes oculaires anciens et modernes. - la qualité image est, à mon goût, meilleure qu'avec un RC à miroir. - un RC à prisme est moins sujet à l'astigmatisme lors des changements de température. Sur ma Scopetech STL80-A Maxi je suis au coulant 31.75.

Jupiter c'est fini depuis ma terrasse, elle a basculée derrière le toit de mon appart, snif... La Lune est bien là et haute dans le ciel, ballade lunaire sans objectif précis hier soir, juste pour le plaisir et puis je n'avais pas encore testé ma Vixen ED 102-S sur Séléne. Disons le tout de suite tout va très bien, ombres bien noires, contraste de haut vol et piqué d'enfer. Un peu bridé par la turbulence (5-6/10) j'ai traîné dans la région de Triesnecker avec son célèbre cratère mais surtout sa magnifique rimae. Rimae Hyginus à suivre avec pas mal de détails. Rima Ariadaeus interminable en longueur jusqu'au cratères Ariadaeus A F D et E. Finalement je me suis échoué avec le cratère Dionysus car j'avais vraiment froid. Une tite photo (floue) du setup.

Oui qui tourne aujourd'hui soit sur la Scopetech 80 f/15 (excellent) ou la Carton 60 f/6 (moins à l'aise).

Ces Lunettes étaient prévues à l'époque de leur diffusion pour fonctionner avec un RC à prisme. Pour la ED 102-S c'est le cas sur les catalogues Vixen.

Je ne t'avais pas répondu. Pour la ED 102-S même traitement que la 102M de @lyl Ma Scopetech Achromat 80 f/15 c'est un bleu plus soutenu tout comme ma petite Carton Achromat mini6 60/360. Ma 80 ED c'est le vert classique de la production Synta.

Au final tout cela c'est de la technique, c'est très intéressant et j'apprends des choses mais ce qui compte, en tout cas pour moi, c'est ce que je vois à l'oculaire. J'ai fait quelques transits de Io et Ganymède et il n'y a qu'à lire mes CROA pour comprendre que ma vieille Vixen ED 102-S fonctionne à merveille, un disque bien défini du satellite au dessus de la surface de Jupiter et son ombre bien ciselée. Bref tout va bien, avec la FL c'est pareil, ce soir là nous n'avons pas pu aller au delà de X184 avec la FL vs la ED par manque d'oculaires. Peut être que la différence se fait au delà.

Tu es sûr ? Cela me paraît beaucoup, les traitements d'aujourd'hui atteignent 99% et plus .... 10 % de gain par rapport à nos mamies c'est énorme !

@heliescope Bien sûr la prudence est de mise, je parle bien de probable et je dis "que je n'en sais rien".. Au final, en visuel, je ne sais pas si la différence entre traitement MC et FMC est si visible que ça. J'ai eu l'occasion d'avoir avec moi une FL 102/920 lors d'une soirée d'observation et la différence ne m'a pas sauté aux yeux...on se pose peut-être aussi trop de questions. Attention je parle de multicoated car je pense que le verre ED ou le KurzFlint est traité multicouches sur ses deux faces pour la 102 ED.

@lyl Si je pars du principe que les Vixen 102 FL/ED-S/M sont calées planétaire/lunaire cela donne approximativement une plage de 525 à 615 nm pour le meilleur piqué, si c'est vraiment le cas le violet (380-450 nm) est hors jeu non? Sinon c'est bien un traitement MgF2 sur ma 102 ED -S absolument identique à la 102 M. Après multicoated ou Fully multicoated là je n'en sais rien, il faudrait une indication sur la doc Vixen de l'époque. Vu ce qu'indique @jm-fluo il est probable que ce soit du FMC sur l'ED plus récente que la FL....

Je renouvelle ma question, en quoi une Lunette qui n'est pas optimisée dans le violet peut être pénalisant en visuel ?