David Vernet

Non mais je rêve, il a osé montrer ca... Quelle grosse feignasse ce mec. Tu devrais plutôt filer tes vidéos à Valère  que racler les fonds de tiroir...

Ah bin figure toi Valère que cette vidéo, on la ressort à chaque nuit coupoles ouvertes, succès garanti auprès du public

Valère: les 2 télescopes de 1m ont plusieurs foyers, qu'on change en fonction des besoins.

Sur le télescope OUEST, on a un foyer primaire F/3 pour le grand champs et un foyer Cassegrain F/12.5.

Sur le télescope EST, on a également un foyer Cassegrain F/12.5, le foyer Pisco ( coudé pour le tavélographe ) F/12.5 et un foyer coudé fixe F/35.

il y a 22 minutes, ValereL a dit :

Serge a eu la grande gentillesse de m'en envoyer 3 ( je n'ai pas les autres films ), et pis voilà.

Tu veux dire qu'après les fraises tagada, il fait de la rétention de vidéos? Quel rapiat ce mec...

Il y a 12 heures, ValereL a dit :

L'APN était au foyer du scope ?

Il y avait un réducteur de focale devant, le foyer cassegrain natif est à F/12.5, et là on était à F/9. Bon ben ca marche bien tes traitements courage, plus que 40 vidéos à traiter

Il serait peut être bon de se rappeler que WinRoddier est un logiciel gratuit qui a été développé bénévolement par Frédéric LEQUEVRE.

Tous ceux qui ont déjà programmés, savent le temps qu'il faut passer pour déjà arriver à ce résultat.

J'ai utilisé pendant quelques années un autre logiciel d'analyse de Roddier, professionnel, d'origine US, payant, dont la licence n'était vraiment pas donné... Ce logiciel comportait lui aussi des bugs, il lui arrivait de planter et il était surtout infiniment moins convivial à utiliser que WinRoddier, tout en présentant moins d'options de visualisation des résultats. Bref, dès la version 2 de WinRoddier, j'ai abandonné l'utilisation de l'autre logiciel, qui au passage donnait des résultats rigoureusement identiques pour les mêmes plages que WinRoddier, c'est ce qui à l'époque nous avait permi de valider la fiabilité des calculs de WinRoddier lors de la première version, à ne pas confondre avec la qualité de la photométrie des plages défocailsés que l'on doit obtenir pour que les résultats aient un sens.

Le passage à la version 3 de Winroddier a été un vrai progrès, et je me dis que si à l'époque Frédéric avait eu affaire à des utilisateurs aussi désagréables que MMeunier, je me demande si on en serait pas resté à la version 2 du logiciel...

Alors WinRoddier3 n'est certainement pas parfait, mais il  a le mérite d'exister, et je pense qu'on peut faire l'effort de tourner ses phrases un peu autrement pour rapporter un problème.

Allez Super, sort toi les doigts et file lui tout, c'est pas la mort 30go à transférer... curieux de voir le résultat sur l'ensemble de la lune...

Ah be ca a l'air sensiblement mieux, du coup ca serait intéressant de refaire toute la mosaïque comme ca non?

messier63: Il faut que tu contacte educosmos qui s'occupe des collèges et lycées:

http://www.educosmos.org/

Par contre ca ne sera pas pour faire de la belle image... plutôt une courbe de lumière sur un astéroïde.

Oué pis un certain JP Brahic lui proposait même un prix de gros, du coup SuperRadin aurait pu en prendre une palette...

humm... Dis voir Serge... Dans l'autre fil sur C2PU qui date de 2012, qu'a déterré ptit nounours qui n'a que ca à faire de ses journées et qui loupe pas une occasion de foutre la zone, t'avais promis d'apporter des fraises tagada si on t'invitais à C2PU...

Et on les as pas eu...   Du coup me demande si on te réinviteras finalement...

Et démerde toi avec nounours, car j'avais complètement oublié...

...

Ah les cons... bonjour le déterrage de post

Bah, tu vois Valère, on s'est foutu sur la tronche pendant des années au bistrot avec Serge, sans s’être jamais rencontré en vrai, et malgré tout on s'est bien fendu la poire quand on s'est rencontré à C2PU mais je suis pas certain que ça marche avec tout le monde...

il y a 21 minutes, ValereL a dit :

Si un soir tu as une opportunité, même avec une simple DMK, ce serait probablement mortel. Je traiterais un tel trésor avec un énorme plaisir démesuré.

Bon bon ok, faudra qu'on se motive C'est vrai que moi la lune...

Il y a 1 heure, Daniel B a dit :

Oui, bien sûr: des images du CP avec une caméra dédiée, des images lunaires et planétaires avec une caméra dédiée... j'ose espérer que nous verrons de telles choses sur le forum dans le futur proche?

En fait il faut plutôt gratter dans les archives du forum pour ca, quelques exemples:

http://www.astrosurf.com/topic/97870-premières-lumières-au-1er-1m-c2pu/

http://www.astrosurf.com/topic/100434-m51-au-1m-c2pu/

http://www.astrosurf.com/topic/103420-mars-au-1m-c2pu-de-calern/

http://www.astrosurf.com/topic/103798-test-stx-au-1m-c2pu/

Valère: Je crois que Serge a du faire une quarantaine de vidéos, donc effectivement c'est lourd, disons que ca serait intéressant d'essayer au moins avec une vidéo, celle de la vallée des alpes par exemple, pour voir si on peut sortir mieux.

Oui, pour faire ca avec un DMK, pourquoi pas. Le truc, c'est que ces télescopes sont pas souvent libres, et perso quand ils le sont j'aurais plutôt tendance à faire du ciel profond avec. En fait ce soir là c’était un gros coup de bol, d'une que les 2 télescopes soient libre en même temps, et que ca soit aussi stable à ce moment là.

Il y a 2 heures, JMBeraud a dit :

Merci pour le reportage. Je me demande si je ne serais pas resté collé l'œil à l'oculaire au lieu d'essayer de placer le Nikon.

On a pas eu à choisir, on était sur la lune en visuel sur le télescope EST, et en imagerie sur l'OUEST.

D’ailleurs c'est la qu'Erick a fait ses images au smartphone:

Bon après on a pas tout dit à Super, l'invitation à C2PU n'était pas totalement désintéressée: Pour valider définitivement la facilité d'utilisation des télescopes de C2PU pour nos étudiants, on se demandait qui  d'assez baltringue on pourrait inviter pour voir si les télescopes allaient y résister. On a pensé dans un premier temps à inviter le Pedro, mais on s'est dit qu'on pouvait mettre la barre du challenge nettement plus haute, avec Super et son matos absolument pas adapté à l'imagerie astro derrière un télescope. Et bingo, ca fait malgré tout des images, certes perfectibles par rapport à ce que pourrait nous sortir un cador, mais supportables à regarder tout de même surtout pour du mode touriste.

Valère: T'aurais pas moyen de récupérer les vidéos de Serge de la lune? Car quand il m'as montré les vidéos j'ai eu le sentiment qu'il y avait plus de détails que sur l'image finale, ca vaudrait peut être le coup de reprendre tout le traitement depuis le début, surtout qu'avec de la vidéo 4K sorti d'un Nikon c'est peut être difficile d'en sortir quelque chose avec les logiciels habituels?

Il y a 14 heures, ebondoux a dit :

Si Le père Vernet passe par là il pourra peut être nous dire il a peut être regardé après avoir fini de caguer dans son tube.

Pfff.........

La nuit en question, le GDIMM indiquai du 0.5" de FWHM en moyenne avec des points à 0.23"

Il y a 12 heures, polo0258 a dit :

 je voudrais bien voir le résultat avec une bonne caméra !!

Y'a bien une buse qui passait par là qui a tenté un truc dans le genre ce soir là sur l'autre 1m, mais bon chuis pas des masses optimiste sur le résultat, le gars débute en astro.

Il y a 1 heure, astrovicking a dit :

Est-ce que et dans quelle mesure la forme du blank  pourrait-elle jouer?

Genre pour un ménisque, ou un miroir conique, aurait -on les mêmes risques de déformations?

La forme du blank intervient dans sa rigidité, plus il sera rigide et moins il sera soumis à l'hystérèse.

Après je ne sais pas dans quelle mesure le processus de fabrication du Pyrex pourrait intervenir ou non. Sur les dalles de Corning, c’était quand même inquiétant de constater parfois des fissures le long des vaguelettes qui se prolongeait de 2 à 3 mm à l'intérieur du verre. Quand on constate ça, on se dit que le procédé de fabrication en ligne devait être quelque peu "sauvage", même si par ailleurs les contraintes internes vérifiés par polarisation étaient toujours très faibles, autour de 100 nm de différence de marche pour des épaisseurs de 55 mm.

Il y a 3 heures, Cavadore a dit :

est ce que ca peut se déformer définitivement (plus de récup) -? 

Chonum avait l'air de dire que c'était possible d'après un poster qu'il a vu. Perso, je n'avais jamais entendu parler de déformation permanente du Pyrex. Par contre ce qui me semble assez évident, c'est que plus longue est la contrainte et plus ca met de temps à revenir à la forme initiale. Alors est ce qu'une contrainte suffisamment longue peut engendrer une déformation permanente, je ne sais pas. Je l'ai jamais constaté, mais je fais en sorte de toujours conserver mes optiques dans de bonnes conditions.

Il y a 3 heures, CPB a dit :

- Il va falloir se passer du Pyrex pour les grands miroirs .

Oui et non. Oui de fait vu que Corning a arrêté la fabrication des dalles de Pyrex depuis déjà plusieurs années, même si Schott fait un équivalent avec son Supremax, mais nettement plus cher, et clairement pas intéressant en dessous de 600, car le Suprax est disponible dans ces diamètres pour nettement moins cher. Et non, car le Pyrex a finalement un très bon comportement pendant les observations si l'on prend ces précautions de stockage. En fait, et là je précise que c'est plutôt un sentiment, j'ai bien l'impression que l'hystérèse joue dans les 2 sens, en gros si le miroir est parké dans une position bien à plat, donc sans prendre d'astigmatisme, eh bien pendant l'observation, il vas garder cette forme idéale plus facilement qu'un verre parfaitement élastique.

En tout cas, je peux comparer régulièrement pendant les observations, et les nombreuses manips de réglage sur le ciel les 2 ménisques minces de 1m,  le mien qui est un Pyrex de 53 mm, ce qui est très mince pour un 1m, et celui de l'un des 2 télescopes de 1m de C2PU à Calern, ( le mien était parfois installé à coté) qui est un ménisque en Zérodur de 68 mm d'épais. Alors tout n'est pas facilement comparable, c'est pour ça que je parle plutôt de sentiment, car le mien est un dobson altaz, et celui de C2PU est en équatorial, et les barillets ne sont pas les même. Mais grosso modo je trouve le mien en Pyrex plus stable aux problèmes d'astigmatisme pendant l'observation, que celui de C2PU. Sur le mien je peux viser très proche de l'horizon et ca prend vraiment très peu d'astigmatisme, c'est même surprenant,  quand à celui de C2PU, ou on est limité à une visée basse à 20° sur l'horizon, il en prend plus d'astigmatisme, quelque soit la position, EST, SUD ou OUEST.

Bref pas si simple de trancher.

CPI-Z: comme j'avais dit pour ce miroir, le seul moyen de savoir ce qu'il en est vraiment, c'est de contrôler le miroir bien à plat dans une tour optique. A distance et sans possibilité de faire tourner le miroir, ni de l'isoler du correcteur et du barillet, c'est quand même difficile de poser un diagnostique clair.

astrovicking: Tu parle d'un 500 qui a un astigmatisme visiblement très important, bien possible que si il y a hystérèse dessus, le phénomène soit totalement noyé car faible par rapport à l'astigmatisme intrinsèque de ce miroir, et donc plus difficile à retrancher.

Par contre si Daniel se rappelle bien, il y a quelques années, quand Pedro était encore président de votre club, il m'avait contacté pour un soucis d'astigmatisme sur le 500 du club qui se voyait en permanence pendant les observations. Le tube était parké à l'horizontal. Je leur avait alors conseillé de parker le tube à la verticale pour relaxer les contraintes du miroir, et l'astigmatisme avait alors disparu. J'ai eu l'occasion de passer par la suite chez Pedro et on était monté faire une nuit d'observation au 500, et on avait constaté que les étoiles étaient désormais bien rondes quelques soit la zone de pointage de l'instrument.

il y a 20 minutes, chonum a dit :

Maintenant sur l'hystérèse de la déformation, je n'ai pas vu cela dépasser quelques minutes/une demi heure.

Je pense que ca dépend aussi beaucoup du temps de contrainte du verre et de sa flexibilité. Quand j'oublie de débloquer plusieurs jours après, par exemple le primaire 1m après un transport, ca m'assure une nuit avec des images astigmates derrière. Même au matin, c'est encore mauvais.  C'est seulement à la nuit suivante que j'observe un retour à la normale.

Anecdote amusante, il y a quelques années j'avais fait circuler un 300 en Pyrex à faire contrôler par plusieurs boites et voir la convergence des différents tests. l'un des tests m'avait trouvé du trifoïl qui correspondait pile poil à l'emplacement des cales de la boite de transport...

Sinon, clairement, moins la pièce se déforme, car moins flexible, moins l’hystérèse est gênant. La différence était flagrante quand je suis passé d'un 600 avec 40 mm d'épais au suivant avec une épaisseur de 53 mm.

Et personne sur place pour la refaire?

Pour en revenir au 520, si l'on part de l'hypothèse qu'il y a de l'astigmatisme intrinsèque au miroir, une solution consisterait à tourner le miroir de façon à que la méridienne de la plus grande focale soit orienté verticalement quand le miroir est sur la tranche en position de park.

L'astigmatisme de pliure qui engendre une focale plus courte selon l'axe vertical, compensera l'astigmatisme du miroir. Ensuite pour les autres orientations pendant l'observation, l'hystérèse fera le reste. Ca pourrait compenser au moins partiellement le défaut et améliorer les images.

J'imagine qu'il y aurait bien quelqu'un sur place qui puisse tourner le miroir dans la bonne orientation?

il y a 22 minutes, lyl a dit :

Quand je lis que le Pyrex peut avoir un certain niveau d'hystérésis, je me demande si les phases d'ébauchage et de doucissage provoquent l'accumulation de contraintes dans ce matériau, contraintes qui pourraient être relâchée avec le temps et des conditions de température différentes.

Ce qui se rapproche de ce que tu décris, c'est l'effet Twyman. En général on doucis le dos du miroir, ce qui engendre des tensions superficielles au niveau du dos dû aux multiples micro fractures du doucissage. Il est connu que si jamais, une fois le miroir terminé, pour une raison quelconque on re doucissait avec un grain différent ou l'on décidait de polir le dos après coup, ca en modifierait les contraintes, et ca changerait la précision sur la surface optique.

Après, sans toucher au doucis du dos, que ca puisse se modifier après coup, dans le temps c'est théoriquement possible si le dos est en contact avec des produits chimiques qui attaquent le verre et libère ces contraintes. C'est d'ailleurs une technique (quelque peu dangereuse je précise) de décontrainte des surfaces non polies à l'acide fluorhydrique.

Sinon un autre phénomène peu connu avec le Pyrex, c'est que sa rigidité posé sur la tranche n'est pas toujours constante suivant l'orientation du verre. Ca provenait de la fabrication linéaire des dalles de Pyrex à l'époque de Corning avec un sens de coulée bien reconnaissable sur les surfaces brutes, sous la forme de vaguelettes toujours dans le même sens. J'avais observé que le verre était un poil plus rigide une fois posé sur la tranche, si la verticale était parallèle à ces vaguelettes. Mais je l'ai pas noté sur tous les verres, je pense que ca variait d'une coulée à l'autre ou ces vaguelettes étaient plus ou moins prononcés. Dans certains cas le creux des vaguelettes se terminaient par des fissures qui rentrait dans le verre de 2 à 3 mm de profondeur.