bruno beckert

Dans Le Monde, daté du 10 octobre 2018 :

Songeons aussi aux 3W de l'émetteur....deux fois moins qu'un I.phone.... Le DSN coûte cher ...une heure d'antenne de 64m de diamètre , j'ose à peine y penser.

du fait que la Terre a ... un peu...tourné autour du Soleil Bon ciel

A ce sujet, remarquable travail sur la "fameuse" gravure.....MERCI ! On espère toujours que les pages annoncées "en travaux" seront, au fil des années...complétées

Vos belles archives devraient servir à faire un peu de "vraie science" en montrant de combien de mas la nébuleuse à "gonflé" en 50 ans...

Belle étude ! Bravo. Une publication est-elle envisagée ? Il suffit de poursuivre avec ... Sirius b "connue" des Dogons.....à l'oeil nu, autrement c'est trop facile... Merci pour vos pages instructives.

Bonsoir Dans Le Monde daté du mercredi 26 septembre :

Bonjour Le Monde daté du mercredi 19 septembre 2018 :

Oui ... Souvenons-nous .... https://fr.wikipedia.org/wiki/KEO_(satellite)

Bonjour Bravo pour ces sympathiques débuts qui rappellent des souvenirs ... Rien n'empêche de grossir ... il "suffit" d'utiliser un oculaire de très courte focale et / ou d'ajouter une barlow. C'est aussi l'intérêt d'un club de pouvoir s'y faire prêter ces accessoires, avant de refaire chauffer la carte bleue Mais, comme l'on dit nos ami : rien ne sert de grossir "trop" : l'image devient grise, sans détails supplémentaires. L'adage des anciens : "mieux vaut une image petite et nette que grosse et floue" L'image, même si elle semble petite, contient de nombreux détails, parfois seulement accessibles dans les "trous" de la turbulence ( juste quand cela se calme). Le DESSIN est une méthode pour saisir ces détails fugaces, garder facilement un bon souvenir d'une soirée, et surtout améliorer au fil des mois sa capacité à "bien" observer Bon ciel

Bonjour https://www.franceinter.fr/emissions/le-temps-d-un-bivouac/le-temps-d-un-bivouac-09-aout-2018 Bonne écoute

Bonsoir La plus grande part des instrument de milieu de gamme, et même de haut de gamme, vient d'une ou deux usines chinoises. Le choix peut (doit ?) se faire - sur la proximité du vendeur ( très souhaitable, pour le conseil, le service après-vente, les accessoires, etc..) - sur les accessoires proposés : deux "bons" oculaires valent mieux qu'un seul.. - sur le prix, le coût de l'expédition etc Rares sont les amateurs pouvant ( ayant) testé deux instruments de deux marques le même soir, dans les mêmes conditions, sur le même objet C'est en grande partie l'intérêt d'un club de pouvoir partager les expériences ! Bon ciel

Bonjour Selon de bonnes sources ... (genre Wikipédia... ) Monsieur Messier aurait fait le plus grand nombre de découvertes de "ses" objets avec une lunette d'environ 80 mm, et en plein Paris ! Bon, en 1750, la pollution lumineuse était, peut-être, moindre que celle d'aujourdhui Mais "accessible" oui, on peut lire l'ouvrage de J R Gilis "Le Ciel profond avec une lunette de 60mm" on verra une petite tache floue et grise, et encore, en étant extrêmement attentif ! Seul un grand diamètre donnera accès, si le ciel le permet, à d'éventuels détails sur les objets. Cela est très évident sur les galaxies (en absence de toute pollution lumineuse) mais aussi sur les petites et très belles nébuleuses "planétaires" sur lesquelles on doit grossir ... si on peut ... Le diamètre est le paramètre de "puissance" d'un instrument ( il faut un bon ciel, bien sûr). Bon ciel

Dans Le Monde, daté du 14 août 2018

Bonjour et bienvenue ! Bravo pour ce sympathique projet. Les "dobsons" ne sont pas "les moins chers" : ce sont des télescopes "de newton" installés sur une partie mécanique ( on dit "monture" dans notre jargon ) simplifiée qui donne des mouvement haut/bas et droite/gauche. On favorise le "visuel" au détriment de la "photo" en mettant la plus grande part du budget dans le diamètre du miroir. Il faut être attentif à son site habituel d'observation : si on est contraint d'observer depuis un balcon en ville, une petite lunette donnera satisfaction. Si on a un vaste jardin à la campagne, un "gros" dobson sera bien utilisé. Un choix capital : photo ou pas photo ? La photo astronomique est un vaste domaine complexe et surtout chronophage pour obtenir de bons résultats. La photo nécessite des instruments qui ne sont pas nécessairement les mêmes que pour le visuel. Pour se rendre compte, de façon pas trop imprécise, de ce que l'on peut voir, ou ne pas voir, avec nos petits instruments, et surtout "comment" on les voit, il FAUT regarder des dessins et OUBLIER toutes les belles photos vues sur Internet ou dans les revues. http://cielaucrayon.pagesperso-orange.fr/ http://www.deepeye.hu/en/drawings/ toujours être attentif au matériel utilisé ( son diamètre essentiellement) et à l'âge du... dessinateur Bon ciel

Hum....s'il y a des "réserves" , c'est bien que l'on peut faire ce que l'on veut ailleurs... J'y vois un certain risque. Qui observera, verra...peut-être

Bonjour et bienvenue ! La lunette est un bon instrument. Comme pour tout appareil, sa "puissance" est directement liée à son diamètre, ici 90 mm Comment est-on arrivé à ce choix ? On peut être limité par le budget, la capacité de stockage, les contraintes du lieu d'observation, la simplicité des réglages, etc.... La lunette permet une infinité de belles observations si on a un bon ciel loin des pollutions ! La monture ( la partie mécanique) est très simplifiée, c'est vraiment de l'initiation au pointage elle ne permet pas le suivi et, dès que le grossissement sera un peu fort, l'astre sortira très vite du champ. Là aussi dire quelles contraintes on a pris en compte. Dans un club on pourrait tester divers instruments, diverses façons d'aborder l'observation du ciel nocturne : l'instrument parfait, idéal pour tous les astres n'existe pas; il faut faire des compromis. Bien sûr, attendre d'autres avis Bon ciel

Bonjour Pour le genre de cibles envisagées par notre ami à l'origine du fil, le "GoTo" n'est pas indispensable. Les astres sont visibles à l'oeil nu ou au chercheur; un "telrad" suffira pour les quelques cibles plus délicates ( M57, facile, juste entre ces deux étoiles ) Tout le budget devrait être affecté au diamètre, seul paramètre indicateur de la puissance de l'instrument. Bon ciel

Bonjour et bienvenue ! Bravo pour ce sympathique projet Des sites comme : http://www.astrosurf.com/altaz/telescopesdobson.htm https://sites.google.com/site/dobson2005/ http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/index.html donneront quelques pistes. On peut aussi lire "en ligne" l'ouvrage de Texereau qui certes ne décrit pas un "dobson" mais précise les grandes étapes de la construction de tout télescope d'amateur Il est utile, dans un premier temps, de bien cadrer son "cahier des charges". Quels sont les paramètres essentiels, pour soi : la taille ou le poids de l'instrument si on a des soucis de stockage/transport, le diamètre et la focale si on dispose déjà d'un primaire lequel définit quasi tout l'instrument, etc etc Le "collage" de l'araignée ...hum...n'arrivera qu'un peu plus tard dans la "définition" du projet, me semble-t-il Bien sûr, attendre d'autres avis Bon ciel

Bonjour et bienvenue ! Bravo pour ce sympathique projet. L'instrument envisagé permet une infinité de très belles observations, si on dispose du bon ciel, loin des pollutions....attention donc au volume et au poids si on souhaite se déplacer... Aucun instrument n'est, par construction, limité au ciel profond ou au planétaire, pour le visuel. Pour la photographie c'est un peu différent et la "rapidité photographique" de l'instrument interviendra dans le choix. Tout instrument du commerce est, généralement, livré avec des oculaires permettant de bien débuter, d'apprendre le maniement, de se former doucement. On peut donc passer du bon temps avant de refaire chauffer la carte bleue ;-) Alors, oui, généralement aussi ces oculaires sont de qualité moyenne mais les choix futurs dépendront des oculaires fournis au début et des cibles que l'on souhaitera privilégier. Avec un ciel pollué, un peu de ciel profond peut être accessible : petites nébuleuses planétaires bien brillantes, quelques amas ouverts ou globulaire; les galaxies seront quasiment inaccessibles. La difficulté pourra être le repérage, en l'absence de visibilité des étoiles repères ;-) Bien sûr, attendre d'autres avis Bon ciel

Bonjour Francis Rocard cause de ... Mars, sur France Inter https://www.franceinter.fr/emissions/les-savanturiers/les-savanturiers-05-aout-2018 Bonne écoute

Bonjour et bienvenue ! Tout le monde a commencé un soir avec un instrument petit ( ou gros ;-) ) La puissance de tout instrument est liée à son diamètre, ici, donc 76 mm. C'est relativement modeste mais Galilée a fait toutes ses merveilleuses découvertes avec plus petit encore ! Mars est bien visible à l'oeil nu : un gros point nettement orangé ( si on a une bonne vue) Attention : cette planète est petite et lointaine et donc reste très petite à l'oculaire de nos petits instruments : c'est la première réaction de TOUT observateur néophyte : "Mais, c'est TOUT PETIT !" Les beaux dessins que l'on voit sur notre forum sont réalisés par des observateurs TRES aguerris .... (des dizaines d'années de vol.... ;-) ). Le dessin est une EXCELLENTE méthode de progrès pour affiner son regard et saisir les fins détails, fugaces, des images télescopiques. Avec le petit instrument , on verra un très petit disque orangé. On pourrait apercevoir une calotte polaire si la surface de la planète n'était pas, à l'heure actuelle, presque entièrement voilée par une immense tempête de sable....il faudra donc être, aussi, patient : "l'astronomie est une école de patience"... Profiter des "Nuits de étoiles" , début août pour rejoindre un club et, le cas échéant, observer dans d'autres instruments pour comparer. Bien sûr attendre d'autres avis ! Bon ciel

Bonjour Les premières réponses lors des premières questions, il a bien 18 mois, proposaient de se rapprocher d'un club. Cela a-t-l été possible ? C'est bien dans un club, ou en lisant quelques livres ( comme A l'affut des étoiles de P. Bourge) qu'on apprendra, entre autres, le vocabulaire ( le nom des pièces du télescope, le nom des manipulations) Ici, la question ne me semble pas claire : parle-t-on de : COLLIMATION ? C'est une opération de réglage des axes des miroirs. Avant d'y toucher ou de tenter de régler, il FAUT apprendre à la VERIFIER : La vérification est absolument nécessaire. Quand on saura bien "vérifier", alors on pourra aborder le réglage, PAS avant :-) Bon ciel

Bonsoir Avant de faire chauffer la carte bleue : On peut jeter un oeil à ce site, mis en place par l'un des meilleurs astro-photographes ( français de surcroit ;-) ) http://www.astrophoto.fr/index_fr.html Puis, acheter son livre : http://www.astrophoto.fr/astrophotographie3.html On aura alors les bonnes bases pour mieux comprendre les techniques mises en oeuvre : la photographie astronomique n'a rien à voir avec la photo "ordinaire"; c'est un ensemble de techniques, à maîtriser au fil des années de pratiques; c'est en plus, nettement chronophage : on fait les acquisitions la nuit, on fait les traitements informatiques le jour, ou les jours, suivants... Bien sûr, on peut s'amuser à faire quelques vues de la Lune ou des planètes plus simplement et plus rapidement, choix à faire après la lecture du livre de Legault.... Bon ciel

Bonsoir Longtemps, il y eut, au catalogue de Meade ... un SC de 16 pouces. Aussi longtemps exposé chez Nature et Découvertes (si, si..) au Palais de la Découverte, je peux dire que j'y ai touché ... :-) sur altaz, la fourche était impressionnante