Maïcé

Coucou, moi je trouve que les cirrus des deux derniers jours n'ont pas la même gueule que ceux qu'on voit en cas de trafic aérien intense. Il ne sont pas linéaires et ne se croisent pas. Il s'étalent et s’effilochent en formes bien plus tourmentées.

Ca m'a fait rire, en ces temps de confinement. C'est évident que c'est une très bon moyen de choisir mais c'est difficile en ce moment. Le conseil Lepithec est judicieux en première approche. Après il faudra demander l'avis des utilisateurs du modèle choisi. Ma première question est : "Que veux-tu faire? Visuel ou photo car c'est bien là que se situe la grosse différence dans le choix d'un instrument."

Bonjour, tu as un groupe dédié eVscope, tu y trouveras peut-être plus de réponses.

Je ne sais pas où tu as lu que l'EQ3 est suffisante pour faire de la photo. fais une recherche sur le sujet dans le forum.

Bonjour, je ne suis pas photographe, mais en ciel profond, ce n'est pas le télescope le principal, mais LA MONTURE, et pour 200 ou 300€, il ne faut pas rêver, tu n'auras pas une monture suffisante pour faire de la photo du ciel profond. Maintenant attends d'autres échos d'astrophotographes, et pas seulement des pros suréquipés ;).

Ca fait vraiment plaisir de voir une si belle moisson.

Les deux galaxies de Cameleopardalis...

.

Merci pour ces images splendides qui me change des informations moroses du moment. Il a là des cibles que je n'ai jamais pointées et que je vais mettre au programme.

Bonsoir, il s'agit d'un télescope à miroir sur une formule Newton, avec un miroir primaire parabolique qui collecte la lumière venue du ciel et la renvoie vers un petit miroir plan incliné à 45 degré qui la réfléchit sur le côté vers le porte oculaire. On donne les caractéristiques du télescope par le diamètre de son miroir primaire en mm et sa longueur focale (c'est à dire la distance du foyer, là où l'image se forme par convergence des rayons qui "partent" du primaire.) Dans le cas d'un 130/650, le miroir fait 130mm de diamètre et 650 mm de focale.

Après le concours de la plus grosse lunette et de la plus grosse voiture, celui de la plus grosse responsabilité et tout cela seulement pour les plus gros revenus. Alors au nom des petits, je pense qu'il est temps de fermer.

Jilil, je ne peux que te renvoyer sur WA où le sujet a été abordé en long, en large et en travers, jusqu'à plus soif. Au delà des affirmations du constructeur, il y a les retours des clients qui font état de malfaçons inadmissibles chez un artisan (qui se vante de faire du haut de gamme qui plus est). Son design (directement inspiré d'amateurs américains) peut séduire mais au niveau optimisation, je trouve qu'on peut faire mieux. Tu peux aussi t'inspirer de ce design pour ta construction personnelle, je ne doute pas que tu en tireras satisfaction.

Ca sous entendrait que finalement, c'est seulement la découpe qui fait la plus-value d'un instrument artisanal... C'est faire fi du savoir faire qu'il faut pour réaliser l'assemblage, réussir le vernis... Et de ce que j'ai vu ce n'est pas seulement de faux-ronds que souffraient les productions DF.

Je crois que la grande satisfaction clientèle est affichée surtout par le concepteur ou ses admirateurs qui ne possèdent pas de ses instruments mais les clients que j'ai rencontrés n'ont pas du tout exprimé "leur grande satisfaction".

Bonjour, avant de te lancer dans un achat , as-tu consulté les messages le concernant sur WA? Il a fait beaucoup de publicité là-bas jusqu'à ce que des clients malheureux fassent leur coming out. Je t'engage à le faire avant tout décision. Après, tu peux leur faire confiance ou non, mais tu auras d'autres sons de cloche que celui du vendeur.

C'est toujorus sympa ces phénomènes atmosphériques car pas si courants. Mais que c'est difficile à prendre en photo! Bravo pour le shoot.

C'est donc sur le groupe dédié. Je ferme ici.

jm-fluo, tu peux faire une seule réponse plutôt que de la morceler en X fois 2lignes! C'est super pénible!

Je pensais que pour vous éviter la contrariété des détracteurs vous posteriez dans votre groupe dédié. Sinon, je ne vois pas l'intérêt d'avoir un groupe consacré à l' eVscope. Pour la suite de discussions aller sur Je clos ici.

Bonjour, tu as frappé à la bonne porte, Astroshopping (la boutique en ligne associée à Astrosurf) vend l'excellent ouvrage de référence sur le dessins astro "astrodessin" en deux volumes. C'est une bible! tu y trouveras tous les conseils pour dessiner aussi bien ciel profond que planétaire, les techniques des dessinateurs qui nous émerveillent sur les forums, et bien sûr un grand nombre de reproduction de leurs œuvres. Tu ne devrais pas être déçu par cet achat qui devrait être sur tous les chevets des amateurs visuels.

En visuel, il y a des défauts qui seraient rédhibitoires en photo qui passent. On parle de la sensibilité à la turbulence, mais l’œil est un instrument extraordinaire qui saura saisir les instants de calme alors que la camera va moyenner le tout (bon à condition que les étoiles ne soient pas toutes des planètes ) Un rapport focal entre 4 et 6 sur un newton permet une collimation pas trop difficile, une mise au point précise, avec un miroir doux, on obtient déjà des images fantastiques tant en planétaire qu'en ciel profond si la mécanique est à la hauteur. J'ai eu l'occasion d'observer avec mak (etx et intes) lunette apo (FS 128), SC (C8 et C11) et newtons ( de 250 à 1m) et bien, je trouve que le petit 274 à F/D 6 se défend plutôt pas mal ! Bien sûr il montre moins de détails que les plus gros mais le piqué, la facilité d'utilisation en font un instrument autour de 300mm qui en a impressionné plus d'un sur les star party auxquelles j'ai participé, les gros ayant en plus résolution et la lumière mais le sujet c'est autour de 300mm.

Crée le groupe, invite les participants de ce fil et tentez l'aventure.

Pourquoi ne créerais-tu pas un groupe dédié sur le serveur astrosurf?

Je n'en reviens pas comment le floodeur JMFluo arrive à faire dériver tous les sujets sur les petites apo! Un instrument ultime autour de 300mm, on est loin de ce que tu proposes! Vous n'avez jamais pensé que la formule optique la plus simple (le newton) qui permet la finition mécanique la plus exigeante donnera les meilleurs résultats?

Motta, 8 pages pour moi, ce n'est pas un sujet court! Je n'ai pas le courage de lire tout en détail. Si tu veux des informations factuelles, va sur le post CROA de l' eVscope. Ici les vidéos présentant des avis mitigés voire négatifs sur le bien fondé de la démarche ont parfaitement leur place, puisqu'il sagit de débattre de l'intérêt de ce type de technologie en astronomie amateur, Cf ta propre publication : "Ce fil a un objectif très clair : parler de ces nouveaux instruments, eVscope et Stellina, puis d’autres éventuellement s’il en arrive d’autre, pour essayer d’évaluer objectivement ce qu’ils apportent, ou non." Je ne sais pas ce que tu appelles "objectivement", si ce sont les images très moyennes présentées, je crois qu'on peut "objectivement" émettre des réserves.