Maïcé

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 355

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 39775

Messages posté(e)s par Maïcé

  4. Posté(e)

    Problème d'encombrement et de transport, je dirais un mak et je n'ai pas de préférence pour une marque plutôt qu'une autre, les tolérances de fabrication sont plus grandes dans le cas des miroirs sphériques (ceux des mak) donc j'aurais tendance à aller au moins cher.
    Pour le diamètre, prends le plus grand possible, c'est lui qui fera la différence en ciel profond et aussi ta possibilité de l'emporter sous un ciel vraiment noir où il donnera autant de satisfaction qu'un plus grand sous un ciel pollué.

  6. Posté(e)

    Zorg, l'abonnement, c'est 2 CD par an... Et les magazine arrivent tous les 2 mois.
    Abonné en février, le temps de prendre ton abonnement en compte, je ne comprends pas tes raisons de récriminer: Les CD sont envoyés avec le n°10 et le n°12, je crois.

    HS : Je trouve un peu facile de casser du sucre sur le dos de notre hébergeur en public à tout bout de champ. Il me semble que le premier réflexe à avoir serait de tirer les choses au clair par mail ou par téléphone.
    Et si vous voulez obtenir des réponses courtoises, commencez par l'être vous-même!
    Voilà, c'était mon coup de gueule de fin de vacances. Fin du HS

  7. Posté(e)

    S'il s'agit d'un ETX, il faut prendre contact avec Albireo qui avait collimaté le sien. Mais c'est un peu sportif car les vis sont cachées sous le capot au cul du télescope et remonter le capot pour vérifier à chaque tour de vis... Mais cherche dans son profil son email, il t'enverra sûrement la procédure à suivre.

  9. Posté(e)

    J'ai un panoptic 22mm et 2 naglers, le panoptic reste le plus confortable de mes oculaires (de peu)! il me sert même avec une powermate pour remplacer le 6.7 UWA qui n'a pas son piqué.
    Alors si c'est une question de finances, les panoptics sont une alternative intéressante, d'autant que leurs déformations au bord du champ doivent être moindres.

  13. Posté(e)

    J'ai un 250 à f/D 6, nous passons notre temps à jongler avec les oculaires... Le Nagler de 26mm pour le pointage, les objets qui réclament du champ, le nagler 13mm pour les galaxies, les nébuleuses diffuses et les amas globulaires et le Pano 22 + powermate x4 pour les amas globulaires, nébuleuses planétaires et les planètes sauf si la turbu est vraiment épouvantable, auquel cas, je pense qu'il nous manque un 9mm de bonne facture.

  14. Posté(e)

    Pour préciser les propos de David, au vu de ma propre expérience : Babar, tu sembles dire que la turbulence limite drastiquement les observations. Il se trouve que je pense que l'oeil est bien plus à même de saisir ces rares trous, même s'ils sont très courts, que n'importe quel capteur technologique. C'est ce qui fait la supériorité de notre oeil en visuel et ce sont ces quelques dizièmes de seconde qui feront la différence entre le 300 d'excellente facture et l'apo de 128!

  16. Posté(e)

    J'ai un nagler 13mm type 6 et un ETX 90, nous avons eu l'occasion d'observer avec un ami qui a un Nagler 12 type 4 et une lunette Orion 80 ED.
    Le nagler 12 est assez lourd mais son double coulant pourrait permettre de le mettre sur l'ETX. Par contre il faut regarder sur le site de Televue pour savoir si la jupe au coulant 2" passe bien autour de la powermate en 1.25".
    Concernant la qualité de l'image avec ces 2 oculaires, je pense que le 12mm est mieux corrigé en bord de champ mais le placement de l'oeil est assez difficile, le 13mm est plus confortable et n'a pas d'ombre volante mais le bord du champ est moins bon...
    Personnellement je ne regrette pas mon choix du 13mm, d'autant qu'il est bien plus léger et ne pose aucun problème sur un petit instrument comme l'ETX. Mais il te faudrait peut-être les essayer pour te faire une opinion. Quelque soit ton choix, il s'agit d'un oculaire que tu ne regretteras pas!

  19. Posté(e)

    fff,
    surprenant ton affaire, je suis aussi hypermétrope! La nuit n'améliore pas les choses! Je n'ai pas besoin de lunettes en vision nocturne si c'est ce que tu veux dire, mais je n'y vois pas mieux et la lecture des cartes devient carrément une épreuve... Même en vision à l'infini (donc sans fatigue normalement) l'image est floue. Je suis donc obligée d'accomoder sans arrêt et c'est une fatigue qui fait que je ne peux rester que peu de temps à l'oculaire.

  20. Posté(e)

    oui, Zuf, c'est ça: Dobson c'est la monture.
    En général on y pose un newton... Y a des gens qui y ont mis une lunette, mais pour le zénith, ça doit pas être facile à utiliser.
    La formule Newton s'accorde bien avec le dobson, grâce à la position du Porte Oculaire en haut du tube.

  21. Posté(e)

    Olivier, va pour le Mak, pour ton utilisation, il est très bien... l'ETX sur le balcon d'un ami en ville nous a donné de très belles images de Jupiter et de Saturne... Même à fort grossissement, car j'ai trouvé que, contrairement aux idées reçues, la turbulence était négligeable sur ce balcon en hiver.
    Par contre, je prendrais une monture azimutale pour avoir les mouvements lents, car le pied photo même avec une tête vidéo fluide va être un peu plus difficile pour le suivi. Je pense qu'ils doivent avoir ça chez OU... (Voir si ça se monte sur ton pied photo)

    ------------------
    Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter
    Maïcé

  22. Posté(e)

    l'ETX est un bon instrument... On voit très bien les détails planétaires, je n'ai jamais été gênée par le manque de contraste. Il se débrouille aussi sur les amas ouverts... Il est peu lumineux, c'est sûr mais c'est le diamètre, tu n'auras pas mieux dans 80 ou 90 mm!
    C'est juste l'absence de champ qui me faisait m'interroger sur une lunette... Voir un p'tit bout des dentelles sombre ou les dentelles en entier, toujours sombres... Je crois que les avoir en entier me plairait bien

  23. Posté(e)

    Olivier,
    J'ai un dobson 250 et un petit ETX 90...
    C'est vrai que l'ETX permet de faire du planétaire en ville depuis un balcon et qu'il est ultra transportable pour un voyage en avion... Avec un filtre pleine ouverture, il est super aussi pour faire du solaire!
    Pourtant, avec sa focale, il fait un peu double emploi avec le dobson... et je me demande si une petite lunette ne serait pas un meilleur choix, plus grand champ mais chromatisme si tu grossis en planétaire.
    Je me pose toujours la question pour mon utilisation personnelle! C'est en fait une affaire de goût. J'avais pensé à l'Orion 80 ED mais elle n'est pas aussi compacte qu'un Mak. Il faudrait que Mario qui a une 80/400 Vixen planet te parle de ses observations... C'est véritablement un instrument compact qui pourrait correspondre à ton utilisation.