Choix de jumelles japonaises

Bonjour à tous,

Je dois aller au Japon au mois d'octobre, et j'ai reussi a négocier l'achat d'un paire de jumelles là-bas, sachant que c'est quand meme beaucoup moins cher.

Evidemment ca sous-entends de prendre un marque japonaise, et pour avoir un peu regardé, il me semble que les Nikon ne sont pas mal. Actuellement j'ai des Zeiss 10x50 qui ont une coma monstrueuse sur le bord et qui pesent 50 Kg, époque oblige.... Un héritage familliale !

Bref je voudrais renouveller ce bel objet dont je me sers beaucoup en astro, et je ne sais pas quel modèel choisir.

A priori, je partirai bien pour des 16x50 ou des 12x50... Mais alors j'ai peur que le grossissement soit trop important par rapport au diametre... Et puis il y a plein de parametes techniques que je ne comprends pas...

Si quelqu'un peut jeter un coup d'oeil ici : http://www.europe-nikon.com/category.aspx?countryId=2&languageId=2&catId=157 et me dire ce que semble le mieux adapté à l'astro, je lui en serai fort reconnaissant...

Ou alors, si d'autres marques japonaises sont mieux, je ne suis pas fermé... (Oui, je sais, y'a Fujinon, mais c'est hors budget !)

Merci d'avance,

Olivier

------------------
Olivier
"Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"

Partisan de la collimation "à l'ancienne"
Dobson Orion XT10i 250/1200

http://www.astrotop.com

Astro-Yvelines
http://www.astro-yvelines.com

J'ai eu l'occasion de jeter un oeil dans des Nikon 14/40 stabilisées... Elles étaient impressionnantes. Personnellement, j'ai un faible pour les jumelles stabilisées, elles sont beaucoup trop chères, mais si tu as là possibilité d'avoir un prix intéressant, tu ne devrais pas regretter ton achat.

Oui, enfin 2000 € en france... Quand meme !! -))
Je ne les ai pas trouvé au japon.

Par contre les 12x32 y sont, dans la meme gamme. Prix en france : 1199 €, prix au japon : 574€

Ca donne une idée du ratio...

J'ai plutot un budget autour des 300€ moi...

Mais merci quand meme, je ne doute pas que ce soit effectivement très très bon.
En fait, je ne sais pas du tout quelle taille prendre, ni si il faut absolument de l'azote dedans... Bref, je suis ignard quoi... ;-)

La FNAC les faisait à 600 euros quand je les ai vues... C'était un reste d'inventaire, donc un prix cassé! Mais il est clair que c'est hors de prix!

perso je ne choisirais pas des jumelles Nikon.

pourquoi pas des Myauyoshi (orthographe incertain !!!)ou des Taka en fluo ?

sinon pour des petites jumelles (jusqu'a 10x50), dans l'ordre croissant de qualite, des Pentax, des Zeiss, ou des Leica !!

ok, merci pour ces idées de marque. :-)

Et en terme de diametre et de grossissement, quel serait ton conseil ? A priori, ca se joue entre 10x50, 12x50 ou 16x50... Actuellement j'a des 7x50, et je trouve ca un poil juste...

Je regarde les prix pour les marques que tu cites.

Merci

Et les Svaroski ?

Je n'en possede pas personnellement, mais j'ai pu tester en plein jour les jumelles Canon stabilisées 10x30 IS / 12x36 IS II / 15x50 IS et comparer avec deux paires de 10x50 non stabilisées dont j'ai oublié la ref (mais il y en avait une paire de base à 100 euros et l'autre paire de meilleur qualité optique à 300 euros)

Resultat : les jumelles stab c'est le top !! En portant à bout de bras, on voit bien plus de details avec les 12x36 IS qu'avec les 10x50, en effet la stabilisition est redoutable et fait apparaitre tout un tas de details qui restent flou sinon.
ATTENTION je precise qu'il s'agissait uniquement de tests en plein jour !
Les 15x50 IS sont fabuleuses en details et lumiere, et je suis sur qu'elles doivent depotter severe en astro, bien qu un peu lourde peut etre...

Maicé> il me semble que tu possedes une paire de Canon 15x45 IS (premier modele), quand tu dis "J'ai eu l'occasion de jeter un oeil dans des Nikon 14/40 stabilisées... Elles étaient impressionnantes" tu veux dires impressionnantes en comparaison de 14x40 non stab, ou meme impressionantes par rapport à tes propres jumelles stabilisées ?

olivier_pe> les Canon 12x36 IS II se trouvent au alentour de 750 euros sur le net en France, peut etre qu au japon elles rentrent dans ton budget... Si c'est le cas, fonce ! A mon avis tu ne le regreteras pas ! (en plus elles sont super legeres, environ 650 grammes). Mais fait bien gaffe de prendre les 12x36 IS II, car le premier modele est moins bien (consomme plus d'energie, plus lourde, moins ergonomique aussi...)

Ok, je regarde, mais 36 ? C'est pas trop petit ?

528 €... Trop cher quand meme... Mais je suis d'accord l'histoire de la stabilisation, c'est pas mal.

Ceci etant, j'ai coutume d'utiliser un pied photo bien rigide pour l'astro avec les jumelles, et ca marche pas mal/

Je viens de voir que Pentax fait des 16x60 pour le prix des 12x50 Nikon... Bondieu, j'arrive pas a savoir ce que ca donne tout ces grossissements...

Bon effectivement, si ca te genes pas d'utiliser un pied photo, alors les 10x50 non stab reprennent le dessus...

quote:

---

Je viens de voir que Pentax fait des 16x60 pour le prix des 12x50 Nikon... Bondieu, j'arrive pas a savoir ce que ca donne tout ces grossissements...

---

Ben, ca depends de ce que tu veux observer avec tes jumelles, parcequ'etant donne que tu utilises un pied, tu n'es pas gene par le poids ou le trop fort grossissement, donc c'est à toi de voir ce que tu attends de tes futures jumelles...

Quoi qu'il arrive ne neglige surtout pas la qualité optique, car dans une paire de jumelle on ne detaille pas un objet en particulier, on observe un champs constellé de petits points blanc et une grande part de l'esthetique vient du piqué, si l'image est patteuse ou pas tres pechu, ca perd enormement de son charme. (enfin c'est un avis perso...)

[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 11-08-2004).]

Salut,

En fait, j'utilise les jumelles pour les cometes, et aussi pour certains objets types M51, quelques amas ouverts genre les mellotes, et les collinder.

ma grande question c'est de savoir si le rapport grossissement / diametre est penalisant... Genre, des 10x50 seront certainement plus lumineuse que des 16x50... Et donc, jusqu'a quel seuil peut-on aller sans qu'il y ait trop de pertes

Dit donc Olivier, ca existe pas des jumelles ORION ??? ...
(mais jusqu'où s'arretera t il ?)
Plus sérieusement, j'ai des Nikon 10X50 LookOut IV (des Action ??). Je les utilse sur un monopode que je coince dans ma ceinture : c'est tres stable et tu est autonome.
En ce qui concerne la qualité optique : grand champ, au centre tres piquées et lumineuses, au bord ca devient tres vite pénible, les étoiles se transforment en de petits arcs concentriques tres visibles, c'est pas beau. Un collegue astrosurf a les memes et a fait la meme constatation.
Je peux te les preter si tu veux.

Salut a toi Ô possesseur des seules jumelles Orion 250/1200 qui existent au monde ! :-)))

Ce que tu me dis m'inquiete car j'ai le meme symptome dans mes Zeiss, et c'est pour ca que je souhaitait les changer en plus du fait que ce sont des 7x50.

Ce ne serait donc pas du a l'age de l'instrument... Ca me laisse sceptique cette histoire la... Dois-je alors vraiment les changer ?

Y'a t-il une grosse difference entre 7x50 et 10x50 ? Si on a le plaisir de te voir sur notre beau terrain quand le deluge aura cessé, je les essaierai bien volontier !

peut etre est-ce dû au grand champ ?

Tomat, je te réponds rapidement... (Sans prendre le temps de lire tous les messages qui suivent)
J'étais à la FNAC sans mes jumelles, je n'ai donc pas pu faire de comparaison. La stabilisation des Nikon est différente, il y a 2 réglages, un pour la tremblotte des bras et un pour la houle du bateau! Pour la qualité optique, impossible de dire si c'est mieux sans comparaison avec les 2 instruments en main...Mais pour le prix, c'était une affaire à saisir, même si elles étaient moins bien...
J'encourage tout un chacun à faire un tour dans ces grandes enseignes au moment des inventaires : pour peu qu'il manque un capuchon d'objectif, le prix peut être divisé par 2... Et si c'est un appareil passé aux pertes et profit, le prix est tout simplement "aléatoire"... (600 euros pour un modèle annoncé à 2000 euros!)

OK merci Maice, tu veux pas nous dire dans quelle FNAC c'etait par hasard (tu es aussi sur Paris, il me semble...)

Salut Olivier

Concernant les caractéristiques des jumelles je pense qu'il te faut miser sur une pupille de sortie entre 6 et 7 (ce que te font les 7x50), perso pour conserver ce ratio et compte tenu des observations que tu souhaite faire avec j'aurai tendance à prendre des 12x70 ou 12x80.

Concernant l'azote le gros avantage est l'absence de buée, il faut savoir que cette technique est très utilisée en jumelles marine que tu trouve souvent d'ailleurs.................en 7x50, on en trouve à des diamètres supérieurs (notament chez Fujinon) mais ton budget ne suivra pas.

En revanche si tu veux rester en jumelles 7x50 très lumineuse et à l'azote je peux te conseiller des produits (non non pas forcément des Steiner) y compris en japonais.

A ta dispo

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/

"Mieux vaut l'imparfait au présent que le plus que parfait au futur"
***********************

Zut, t'as vu mon message...
Ben oui, je ne peux pas supporter l'idée que tu aies acheté un truc et pas moi ... :-)))))

------------------
Olivier
"Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"

Partisan de la collimation "à l'ancienne"
Dobson Orion XT10i 250/1200

http://www.astrotop.com

Astro-Yvelines
http://www.astro-yvelines.com

Que veux tu faut pas me coller du mauvais temps trop longtemps ça me déprime et après je fais n'importe quoi.

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/

"Mieux vaut l'imparfait au présent que le plus que parfait au futur"
***********************

Olivier, si tu veux tout savoir sur les jumelles, et connaître celles qui seront le plus adaptées à tes besoins, tu as l'article sur Cloudynights http://www.cloudynights.com/articles/binoculars.htm qui va te donner des indications si tu parles anglais...
Mais je pense que les meilleures jumelles sont celles qui vont te donner le meilleur contraste des objets par rapport au fond de ciel, donc il doit y avoir un moyen de calculer ça, je suppose en fonction de l'ouverture et du grossissement... Bien sûr les traitements doivent jouer aussi... S'il y a des pros qui veulent s'y coller?...

olivier_pe, c’est vrai qu’il est difficile de choisir un grossissement pour les jumelles, car il n’y a pas de réponse définitive à cette question. Un objet donné sera très beau dans une jumelle, et moins intéressant dans une autre, alors qu’avec un autre objet les résultats seront inversés. Par exemple, je trouve que la Voie Lactée dans le Cygne est extrêmement spectaculaire dans mes 10x40, mais dans les Taka, bizarrement, ça rend moins bien. En revanche dans ces dernières, rien de tel que l’Ecu de Sobieski, ou encore M24 qui prend tout le champ, grandiose sous un bon ciel.

Quand on veut des jumelles, on a en principe une idée du diamètre, qui va fixer le poids, l’encombrement, et dans une certaine mesure le prix. Il reste alors a déterminer le grossissement en fonction du diamètre, autrement dit la pupille de sortie ( p = D / G ). Apparemment , tu souhaites un diamètre de 50mm, alors voici à mon avis ce que ça donne :

*** Pupille de sortie de 6 ou 7 mm => 7x50. Contrairement à Serge, je te les déconseille car tu vas te retrouver avec les mêmes défauts que celles que tu as déjà : peu performantes, mauvaise image sur les bords, et sans doute champ apparent étroit, à moins de taper dans le très haut de gamme. Maintenant si tu observes dans un site très sombre, si ta pupille se dilate effectivement à 7 mm dans le noir, et si tu veux suivre le plus loin possible la queue des comètes, là en effet c’est jouable. Mais même dans ce cas, je ne prendrais pas des 7x50. 7 fois, ce n’est pas beaucoup quand même.

*** Pupille de sortie de 5 mm => 10x50. Très bien pour l’astronomie, pas beaucoup moins lumineuses que des 7x50, et permettent déjà de détailler certains objets. Si le site n’est pas parfait, le fond du ciel est moins présent, ces jumelles ont souvent un grand champ apparent (60° et plus), et peuvent aussi être utilisées en plein jour, sans trépied.

*** Pupille de sortie de 4 mm => 12x50. Encore plus performantes, elles vont vraiment creuser le trou par rapport aux 7x50, le nombre de détails visibles sur les objets sera sans commune mesure, la magnitude limite sera plus élevée. En cas de ciel lumineux, elles montreront encore pas mal de choses, alors que dans les 7x50 tout sera noyé dans la pollution lumineuse. Dans cette configuration, il ne doit pas y avoir de grandes difficultés pour trouver à la fois un grand champ apparent et une image pas trop mauvaise sur les bords.
Quant à la luminosité, je crois que c’est un peu un faux problème. Personnellement je ne ressens aucun manque de luminosité avec mes 10x40. D’ailleurs dans les télescopes, on conseille rarement d’abaisser le grossissement en dessous de D/4, soit une pupille de sortie de 4 mm. Il faut simplement savoir patienter 4 ou 5 secondes pour que toute la richesse de l’image se révèle, alors que dans des 7x50 l’image claque au premier coup d’œil. Attention toutefois à la qualité du traitement anti-reflets : si elle est insuffisante, l’image risque d’être un peu sombre.
Les 12x50 restent utilisables en plein jour, mais de manière très ponctuelle seulement.

*** Pupille de sortie de 3 mm => 16x50. Certes, elles montreront encore plus de détails, mais on doit commencer à perdre les avantages des instruments à grand champ : champ étroit sur le ciel, étoiles moins nombreuses dans l’image, perte sur les objets étendus et très peu lumineux (queues de comètes), de plus le fond du ciel trop sombre peut prendre un aspect grumeleux très inesthétique. Il existe des jumelles ayant une pupille de sortie de 3 mm qui sont excellentes en ciel profond comme les Canon 15x45 (celles de Maïcé) ou les Taka 22x60 (les miennes), mais il s’agit là de modèles haut de gamme dotés de traitements anti-reflets extrêmement poussées. La plupart des 16x50 ne doivent pas avoir ce niveau de transparence et de contraste.
Il faut prendre en compte aussi le dégagement oculaire : sur des jumelles de dimensions identiques, plus le grossissement augmente et plus le confort d’observation se réduit : attention aux porteurs de lunettes !
Et puis 16x c’est franchement trop pour une utilisation confortable sans trépied.

Voilà, tout dépend aussi de la place que tu accordes aux jumelles. Si c’est un complément d’un télescope, juste pour le « fun », tu peux choisir une pupille de sortie assez grande, pour avoir des images sympa, surtout si tu as un bon ciel. Si au contraire les jumelles sont pour toi un instrument d’observation à part entière, et que tu comptes passer du temps avec, prends plutôt un grossissement élevé, donc une petite pupille de sortie.
Mais dans tous les cas, je te conseille moi aussi de privilégier la qualité optique. Les traitements anti-reflets ont fait des progrès considérables depuis l’époque de tes Zeiss, ce serait bien que tu puisses profiter de ces avancées sur un modèle de qualité.

Pour ce qui est des marques, j’ai lu suffisamment de choses sur les jumelles pour pouvoir dire que Leica, Swarovski ou Zeiss (séries Victory ou Classic), c’est kif-kif question qualité. Aucune n’est meilleure que les deux autres, leurs produits sont constamment améliorés, les différence que l’on peut constater sont très faibles, et surtout temporaires, elles s’inversent dès qu’une des trois marques sort un nouveau produit. Il faut ajouter à ces trois marques la série Nikon SE, qui fait au moins aussi bien en qualité optique.

Pour des prix plus conformes à ton budget, Miyauchi faisait il y a quelque temps des 15x60, je ne sais pas si elles se font toujours. Sinon il y a aussi Pentax, une description très élogieuses des 20x60 figure ici : http://www.weatherman.com/binocs.htm
On peut espérer que les autres modèles de Pentax ont une qualité équivalente.

Enfin, pour le remplissage à l’azote, c’est bien, mais pas indispensable. Zeiss par exemple a bâti sa notoriété concernant la longévité de ses optiques bien avant l’apparition du remplissage à l’azote, qui ne date que de quelques années. Le plus important est de demander l’étanchéité de l’optique (étanchéité aux aspersions d’eau, ou au ruissellement, l’appellation dépend des marques). Le remplissage à l’azote est un plus, mais entre un modèle rempli à l’azote et à l’optique moyenne, et un autre modèle rempli à l’air mais de meilleure qualité optique, pour moi le choix est vite fait.

Bon, comme le dit si bien ton gourou, ce ne sont pas les arguments qui comptent mais les conclusions (enfin un truc comme ça, je sais plus trop, je fais pas partie de cette secte )
Alors bon choix.

Salut Ulysee,

Merci beaucoup pour toutes ces infos, il faut que je médite la dessus ;-)

les pentax m'arrangeraient bien, puisqu'au japon elles ne sont vraiment pas chers du tout. Je compte aussi me ramener quelques oculaires.

Je pense avoir grace a vous tous les elements necessaires a un choix en toute connaissance de cause !

Merci encore

PS : Ulysse, je vois que tu suis assiduement les posts... C'est bien :-)))

Bon ciel à tous,

------------------
Olivier
"Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"

Partisan de la collimation "à l'ancienne"
Dobson Orion XT10i 250/1200

http://www.astrotop.com

Astro-Yvelines
http://www.astro-yvelines.com

j'ai une paire de Pentax 8x32 DCF WP grand champ vraiment top en qualite !

Maintenant je suis a Taiwan, et les prix compares a la France me laissent relativement pantois, on est plus pres du Japon ! C'est beaucoup moins cher !!!!

Par exemple un F80 achete y a 2 semaines pour la moitie du prix francais

Les jumelles Nikon on en general une mauvaise presse, Pentax est tres tres bien.

Mais a mon avis , pour une paire de jumelles, il vaut mieux taper dans le plus haut de gamme possible.
D'une part de tres bonnes jumelles, on les garde toute la vie.
D'autre part, il vaut mieux investir dans un instrument que l'on va utiliser beaucoup si la qualite est au rendez vous, plutot que de balancer la moitie du budget dans des jumelles qui vont decevoir a la longue et qu'on finira par ranger au placard.

C'est mon avis et je le partage avec moi meme