emmanuel fontaine

C’est magnifique! Grosse préférence pour celle avec l’IFN pour son côté assez inhabituel

Merci, c'est sympa. En fait, je l'ai écrit tel que j'aurais souhaité qu'un tuto soit lorsque j'ai démarré, bien que je sois encore débutant… En fait, tout existe un peu partout, mais il faut chercher, et donc il faut du temps. Et il faut souvent aussi s'y connaitre en imagerie "théorique" et en informatique, ce qui n'est pas mon cas non plus, par manque de temps. Là, le quasi premier venu, une fois chargé les logiciels, peut s'y mettre et sortir une vilaine image. Un peu comme avec une bagnole : heureusement qu'il ne faut pas s'y connaitre en mécanique avant de se mettre au volant! Ca aide, surtout en cas de panne, mais c'est pas indispensable...

Merci pour tes remarques Stéphane Au passage, je salue ton côté toujours positif et encourageant. Ca fait plaisir et c'est motivant. Même si j'ai bien conscience que mon image n'est pas terrible et que tu es bien indulgent... Le but étant d'avoir un tuto pas trop déconnant, je vais faire davantage d'essais avant de le diffuser éventuellement plus largement Pour répondre à tes remarques: - en ce qui concerne le masque : j'ai toujours un mal de chient à faire la mise au point sans masque. Je ne fais pas du tout de planétaire et ne suis pas un cador dans le registre. Du fait de la turbulence, les étoiles ont la tremblote et on ne sait finalement jamais si telle mise au point est meilleure que la précédente... Même chose avec les petits softs qui mesurent la FWHM ; là, c'est la valeur qui bouge dans tous les sens et je ne les ai jamais trouvé très convaincants - gain trop fort : sans doute, je vais baisser ça... genre 400/450 - mince, je pensais que c'était mieux en 16 bits! ok ; pourquoi c'est mieux en 8 bits au juste? - Sous SIRIL, à partir de ma séquence alignée, j'ai essayé en plus de la moyenne avec rejet, l'empilement médian et la simple somme: je ne vois aucune différence flagrante sur l'image finale entre les trois méthodes ; sauf que la somme se fait en 1 min chrono... Encore merci à toi Emmanuel

Voilà ce que donne l'image traitée (vite fait) Clairement, le problème est cette rame, que je n'ai réussi à enlever qu'en créant un fond de ciel synthétique. M'enfin, faut persévérer, avec une cible plus facile que M97

En fait, je lui avais tiré le portrait en 2017 à cette galaxie! Avec un Canon 1100D et une Taka FS102. J'ai vérifié : ben tu fais mieux ressortir les bras que moi (je n'avais aucun filtre et 30 poses de 3 minutes) Donc c'est très bieng!

Bonsoir Fabrice C'est marrant, M106 va être ma cible pour ce soir, avec un APN et une focale assez proche, et une belle pollution lumineuse aussi... Ben, je la trouve bien, cette image, mais je pense que tu peux en tirer mieux, non? Compte-tenu du nombre de poses unitaires, je trouve qu'il y a pas mal de bruit. Ca m'arrive de temps en temps et si je n'arrive pas à l'enlever (doucement sur les curseurs au début, puis je force avec des masques pour éviter de toucher le fdc) , je n'hésite pas à créer un fond artificiel. Ouh le vilain, mais c'est rudement efficace. Et tu as un gradient assez marqué qui doit pouvoir s'enlever. Et tu as un défaut un brin visible dans les coins (pb de correcteur?) Laissons à des plus experts que moi le loisir de s'exprimer. Et roule pour ce soir ; pas sûr que je fasse aussi bien!

Je ne suis pas capable de juger la performance scientifique de la chose mais je trouve la prouesse d’imagerie hallucinante. J’en reviens juste pas. Sur le cul, je suis.

Ouh-là-là, vous êtes bien trop aimables! C'est sûr qu'il y a du monde, alors qu'à l'origine, je ne voyais que des pétouilles vaguement colorées… C'est le fait d'en avoir prises certaines récemment avec un instrument plus conséquent qui m'a fait me rendre compte que ces pétouilles, oubliées tout d'abord, étaient dignes d'intérêt! Et ça m'a occupé 1 bonne heure hier soir à retraiter et regarder mon atlas (Hamilton, en temps normal, je ne me livre pas à un tel inventaire…) ; en période de confinement, c'est une heure de rêveries bienvenue! Ah nan, Olivier, je trouve ton image meilleure! Y'a pas photo, hi hi… J'ai bien regardé : elle met mieux en valeur les nébuleuses, notamment les extensions de la Méduse, et l'image est mieux piquée. Amitiés et bons cieux à tous Emmanuel

Je vous présente cette petite image sans prétention que j'avais l'intention de jeter à la poubelle, alors que je l'avais prise depuis plus d'un an, avant de voir ce que Olivier (Decatur) avait réussi à tirer du même champ... Le matériel est un poil plus modeste, les conditions de prises de vue aussi (45 poses de 30 sec, mon site habituel qui n'a rien de génial) et le traitement n'en parlons pas... J'avais peut être un filtre Optolong LPro, je ne sais plus. Voilà donc avec le Samyang 135mm monté sur le Canon 6D Astrodon, aux pieds de la Sainte Victoire, ma copine et voisine. C'était le 25 janvier... 2019 Prétraitement IRIS, traitement PIX et cosmétique PS CS6 Tous les copains/copines sont là, de droite à gauche : M35/NGC2158, IC443, on devine IC444 et Cr89, NGC2174, IC2162, Sh2-261 je crois... Y'avait même le petit amas ouvert NGC2169 mais je l'ai coupé sinon l'image était déséquilibrée. Là, on dirait Cassiopée mais avec des amas et nébuleuses à la place des étoiles...

Merci de votre sympathique passage, les gars Bons cieux à vous

Ben je ne suis pas fana de l’idée, en ce qui me concerne. Et pourtant, je ne fais pas de planétaire. Et pourtant, j’ai même eu envie de scinder le Cp en deux catégories: une APN et une CCD, car ça n’a maintenant plus grand chose à voir. Et pourtant, cloisonner davantage sera un frein à la curiosité et l’envie de faire autre chose. J’aime bien le forum unique, et la diversité de ce que cela crée et je passe lorsque je vois la Lune 20 fois de suite et puis voila. Faudrait peut être inciter, cela est il possible, à restreindre ses publications ou être plus explicite dans le titre. Maintenant, s’il y a séparation, je m’y ferai et pi voila!!

Masa, deux exemples... Ma toute première photo, en 2014, avec une lunette SW80ED et AZEQ6 (c'est pas le traitement d'origine, mais les misérables 5 brutes le sont...) Et l'une de mes dernières avec la SA et le Samyang 135 L'astrophoto loisir, en étant modeste sur les résultats attendus et sans se prendre la tête, c'est pas compliqué, et accessible aux débutants

Bonjour Masa Pour démarrer, ton boitier est le bon choix dans TOUS les cas. Voilà une chose de réglée. Parfaitement d'accord avec Frank : à 135 mm de focale (grandes régions stellaires, M31, North America, California, les nébuleuses dans les Gémeaux ou la Licorne, M42...), ne te pose pas de question: le Samyang est excellent, même à pleine ouverture ou à peine fermé. Rapport qualité/prix imbattable. Tu feras des poses unitaires de 30 sec quasi sans aucun déchet et sans autoguidage (faudra faire une mise en station soignée quand même...) Un champ un peu plus serré qui donnera plus de détails et accès à plus de galaxies? Prends une petite lunette, genre TS 66ED ou équivalent, voire le petit télé de Wiliam Optics (très cher...). Tu poseras 60 sec avec la SA sans autoguidage, plus de déchet (20-40% de poubelle) mais ça reste raisonnable. Tu veux encore plus de focale? Genre SW80 ED ou même un peu plus gros? Là, la Sky Watcher SA n'est plus suffisante et il te faudra une monture plus grosse, motorisée sur les deux axes, faire de l'autoguidage, GOTO pour le pointage facile. Et c'est plus cher cas tous les accessoires coûtent une blinde au bout du compte. Perso, j'ai débuté la photo avec une SW 80ED et une AZEQ6 (et mon 1100D Astrodon) et je me suis régalé sans galérer, alors que je déteste les fils et les PC. J'ai fait ça tout seul dans mon coin, sans club. Donc, ça se fait. L'avantage de la SA est sa facilité et rapidité de mise en oeuvre. En 5 min, c'est monté et mis en station, tu appuies sur le bouton et ça roule. Et c'est transportable partout et pas cher. Et je la trouve très mignonne... Mais ça n'ouvre pas les perspectives quasi infinies d'une monture plus "sérieuse". Maintenant, l'heure est venue de faire ton choix...

Merci Daniel, et Gégé aussi Mince, j’ai pas PRISM.. Ben en CP je maîtrise: entre de beaux histogrammes faciles à interpréter et Pixinsight, c’est de la balade. Là chuis perdu..

Bonsoir à toutes et tous Je ne fais que du CP, jamais de planétaire, mais les possibilités étant un peu réduites depuis mon jardin pollué, je me suis essayé pour la première fois de ma vie à tirer le portrait de la Lune. 20 images prises avec ma mini Taka FS60 et le Canon 6D Astrodon. J'ai passé ça à la moulinette IRIS sans problème avec un p'tit coup de masque flou à la fin, mais j'ai un mal de chien à équilibrer les couleurs sous PS CS6 que j'utilise d'habitude. L'histogramme se résume à une micro-barre inexploitable et le fais au pif. Et mal : impossible d'avoir cette couleur cendrée légèrement marron habituelle que l'on voit. Un coup c'est trop jaune, un coup trop bleu, ah merde trop rouge. Y'a une feinte ou bien? Je ne la poste pas ici car j'ai honte: j'ai fait la mise au point sur une étoile à l'écran de Bahtinov et c'est sans doute pas assez précis. Bref c'est mauvais sur toute la ligne. Bref, vous faites comment siouplait? Merci Emmanuel

J'ai pas Registax J'ai IRIS (que je n'utilise plus en fait), SIRIL (prétraitement), Pixinsight (traitement) et PS (cosmétique). C'est déjà beaucoup!

Ah oui, bien sûr, il faudra quand même faire une mise en station avec le viseur polaire. Y'a des Apps dans la notice de la SA. J'ai PS-Align pour iPhone; c'est au poil. Y'a sûrement l'équivalent pour Android, par exemple celui de Franck (j'ai Polar Alignment sur mon Samsung de boulot mais ne m'en suis jamais servi)

Cest un excellent choix cet objectif! Je l’ai et me régale avec. Avec la petite monture SW c’est un ensemble génial que tu vas avoir pour démarrer pas trop cher. J’utilise très souvent cet ensemble plutôt que mon tromblon super lourd. Sur ma page Astrobin, je dois avoir 10-15 images prises avec. Je site ma page comme ça, un exemple parmi d’autres, certains font bien mieux et mes résultats sont modestes. Les filtres, tout dépend de ton site. À l’époque où j’avais mon 1100d j’avais un astronomik cls (anti pollution) et il était très bien. Et ce filtre sur le format apsc du canon n’apportait pas de vignettage, ou pas de manière notable regale toi bien

Bonjour Masa Là, je ne suis pas un expert en APN donc mon avis est critiquable. Les deux sont au format APS-c semble-t-il. C'est bien car je te déconseillerais un plein format (critique bienvenue). J'avais un 1100D et ai ensuite acheté un 6D (plein format) : je ne le regrette pas mais c'est limite… Un plein format, ça vignette tout le temps, déjà la fameuse barre sombre due au miroir basculant, j'ai acheté deux filtres clip et le vignettage est horrible et ne se corrige pas avec les flats tellement c'est important, (très) peu de petites lunettes que tu pourras monter sur la SA encaissent le PF... Je dirais, sauf avis contraire des autres, celui de EOS for Astro: c'est bien fait, Richard Galli est de bon conseil (Astroshop, c'est pas toujours ça, et pourtant j'habite juste à côté de chez eux), et c'est français. Fonce sans te prendre les neurone: l'essentiel est de faire des images!

Et pas le moindre fil, pas de batterie ou de machin bidule électronique. Mis en œuvre en 5 min chrono, mise en station (au viseur polaire, rien de compliqué!) comprise. Avec ça, j'enquille 3-4 images par soir. Qui dit mieux? Quand je sors le bazouka sur monture AZEQ6 de 40 kg, c'est mieux, mais je me fais chier et c'est max 2 images dans la soirée Tu l'auras compris, Masa, la techno, ça m'emmerde. Et pourtant je suis ingénieur à la base...

Mais un Canon sur la SA avec un Canon, lunette de 60 à F/6, et poses de 1min, ça marche aussi. Faut pas se prendre trop la tête non plus. Un Sony n'est pas incontournable, très loin s'en faut... https://astrob.in/e83wj7/0/

Bonjour Masa Après on peut faire de l'astrophotographie, et de fort belles choses, avec une SA et sans aucun fil, aucun PC, Raspery machin truc, GOTO, et tout le tremblement. Ma SA encaisse des poses de 1min sans autoguidage, avec un taux de déchet raisonnable, jusqu'à une focale de 360 mm (certains font plus) avec : - paysages nocturnes avec un petit télé et un Canon défiltré - un objectif de 135mm bien ouvert et encore un Canon défiltré - une lunette de 350 de focale ouverte à 6 généralement avec un Canon ou mieux un Sony défiltré (un Canon à F/6 et des poses de 1 min c'est un poil juste) Ca dépend juste si l'on aime la technologie ou pas, mais la technologie, très en vogue il faut bien le dire, n'est pas obligatoire du tout, surtout quand on débute… A quoi sert de piloter un boitier photo avec un PC ou Raspery machin truc alors qu'un simple intervallomètre à piles le fait très bien? Mais si tu es portée par cette satanée technologie, c'est pas une SA qu'il te faut: faut plus gros, plus sérieux, et motorisation sur deux axes (je fais aussi, d'ailleurs…)

Ben je la trouve très bien cette image! Et un p’tit crop avoué est totalement pardonné... Effectivement, c’est pas bien de t'être éloigné plus que la distance réglementaire... Jespere au moins que tu avais ton attestation en bonne et due forme !

Magnifique champ, j'aime beaucoup Et comme je n'ai pas l'habitude de regarder les images au microscope, je ne vois pas le tilt... Quelle est la focale de ta petite Borg? F/3.5 soit 200 mm en gros?

Allez hop, M39 retravaillée avec une déconvolution légère des étoiles et les curseurs un peu moins tirés (je voulais faire ressortir la petite nébuleuse rouge "surprise" mais c'était pas terrible)