ThierryC14

Member
  • Content count

    117
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by ThierryC14

  1. Casse lame de C11

    Bonjour à tous, et bonjour spécial à Jean Dijon ! Vous ne lisez pas ce que j'écris ! Le plus simple, c'est de passer en Maksutov. Le ménisque (tout sphérique) est facile à calculer et à faire...Thierry.
  2. Casse lame de C11

    Bonjour à tous, Personnellement, je suis de l'avis de Constructor sur l'appariement lame-miroirs, même si je ne peux rien prouver. Quelques idées ? - contacter Médas, puis Celestron, - voir sur e-bay, cloudy nights..., - pourquoi ne pas passer en Maksutov ? Le ménisque est sphérique et à la portée d'un bon polisseur. Si les rayons de courbures des miroirs sont connus, je pourrais te calculer les paramètres du ménisque. Mais cela aura quand-même un coût. Thierry.
  3. Bonjour à tous ! Jipipi : très bien les idées sous la douche ! Oui, nous avons rapidement caractérisé le C14 de notre observatoire en utilisant le test de Roddier sur le ciel : WFE RMS ~ lambda/12 (à 560 nm). Donc un tube tout juste au critère de Rayleigh. Et pourtant, on a pu faire ces images : Et d’autres. Et encore depuis, les capteurs et les traitements ont progressé. On ne fait pas ça tous les jours clairs, loin s’en faut, car le site est très mauvais : sur les toits, en ville. Bref, ceci pour illustrer ce que je disais (je suis têtu) : quand la turbulence est faible, même un tube moyen peut sortir de (très) bonnes images… Je suis sûr que ce tube sortirait des images de fou à Calern ou au Restefond. Je testerai dans peu de temps l’autre tube, de façon bien plus approfondie. Christian V : Bonne idée la rétro-ingénierie. Mais ça n’est pas du tout simple à mettre en œuvre, surtout à mon avis concernant la lame (asphérisation, grand diamètre). Mais je vais quand-même y réfléchir, car cela ferait comme tu dis un beau TP projet. ThierryB : « une grande première » : pas tout à fait. Regarde le tableau sur cette page : http://www.company7.com/celestron/products/sch13.html Ca concerne les anciens tubes (non edgeHD) et les 2 miroirs sont caractérisés. Reste le plus dur : la lame… Concernant les FTM ou MTF (Christian V : pas le MTBF !!! ), je peux essayer de t’expliquer de quoi il s’agit. Mais avant, je voudrais savoir si tu as des connaissances en électronique (en particulier connais-tu les diagrammes de Bode ? ). David V : je confirme que j’aimerais bien gouter ce tiramisu légendaire ! D’accord aussi pour vous prêter du matériel et en particulier un SH. Il est prévu que je descende dans vos contrées ces prochaines semaines puisque je suis impliqué sur un autre projet qui devrait faire du bruit courant 2011, mais chuuut pour le moment…Thierry.
  4. Donc si j'ai bien compris, tout ça doit se régler à coup de tiramisu ? Ca tombe bien, c'est mon gâteau préféré ! Thierry.
  5. >Quant au Shack-Hartmann en labo : ben là tu te ménages une belle porte de sortie, parce qu'il y a peu de chance que je me paye le test ... donc faudra se contenter du Roddier ... mais c'est déjà pas mal Non ! Chonum pourrait te faire ça (à quel prix ? ). Moi aussi ! (gratuit ! )>Tiens je vais de ce pas en parler à Damian Peach et Brian Combs pour voir ce qu'ils en pensent ... Parfaits contre-exemples. DP par exemple produit ses meilleures images dans des sites exceptionnels, ce qui appuie ce que je dis au dessus. >mais dire qu'ils sont tous moins bons que L/4 à mon avis c'en est une autre. Non, je ne dis pas moins bons. Je dis voisins de lambda/4 (PTV), lambda/14 (RMS). >Tiens, je viens de regarder de nouveau les films bruts du Mewlon250 et du C14 : ben même sur les brutes, on voit bien que le C14 est mieux résolu Heureusement, sinon les lois de l'optique seraient violées ! >ben c'est de l'amour vache alors ! Oui !!! J'assume et je les garde ! Thierry.
  6. Jipipi, je ne veux pas ranimer de vives débats stériles sur les foucaultgrammes, mais fais un Roddier propre ou un test Sack-Hartmann, pour tester tout le tube, en labo et là on aura une base de discussions... Et je suis prêt à parier que tu te rendra compte que ton tube est juste au critère de Rayleigh... Ceci dit, ne crois pas que je n'aime pas les C14 ! J'en ai deux, que j'aime beaucoup...Thierry.
  7. Oui, de Benedictis, une raison évidente : le nombre de ventes ! Certes, beaucoup en voudrait un, mais honnêtement, sans poste fixe, c'est quasi impossible (et là j'admire Christian V ! mais attention Christian, ton dos risque de le payer dans quelques années...). Et en final, peu de ventes, donc prix "élevé". Mais attention, ça reste très bon marché pour ce diamètre (inutile que je fasse une liste de marques et de tarifs dans les marques haut-de-gamme dans cette gamme de diamètres). Thierry. [Ce message a été modifié par ThierryC14 (Édité le 04-12-2010).][Ce message a été modifié par ThierryC14 (Édité le 04-12-2010).][Ce message a été modifié par ThierryC14 (Édité le 04-12-2010).]
  8. Bien-sûr Christian, je n'ai pas dit le contraire ! et je comprends tes arguments, d'autant plus que tu es conscient des limites du modèle. Je dis juste que dans un très bon site, beaucoup de tubes donneront de bonnes images. Jipipi, prouve-moi que ton tube est bon ! Pas le site, pas les traitement, juste le tube... Celestron, c'est de la grande série. Un tube chez Celestron est en moyenne au critère de Rayleigh. C'est lié au process de fabrication et au tarif de vente. Parfois la qualité est juste au dessus et tu as de la chance ! Mais la vraie différence découle du site. Il faudrait faire des comparaisons en visuel. Ou bien mesurer les tubes en labo. Thierry. [Ce message a été modifié par ThierryC14 (Édité le 04-12-2010).]
  9. Oui, c'est un peu provocateur ! Ce que je veux dire : je pense que tes bonnes images sont plus liées à une turbulence très basse qu'à un très bon tube. Je pense que dans un site excellent, même des tubes moyens peuvent sortir d'excellentes images, grâce aux traitements d'image pratiqués actuellement. L'utilisation de nos tubes sur le terrain dépend de trop de paramètres. Il faudrait effectivement faire des mesures en labo. Mais cela prendrait beaucoup de temps (et donc d'argent) pour redécouvrir des évidences. Thierry. [Ce message a été modifié par ThierryC14 (Édité le 04-12-2010).]
  10. Bonjour Christian, Poste intéressant et intention louable, mais hélas comme tu dis, ça reste théorique... 4 remarques : - Quelle est l'asphérisation de la lame ? Car dans ce cas, sauf à avoir les coefficients par Celestron, il y a pleins de solutions possibles et autant des résultats différents.- Quelle est la distance entre les 2 miroirs ? C'est un des paramètres les plus sensibles ! - Montrer des images ne sert à rien ! Pourquoi ? Parce qu'elles sont (fortement) traitées et qu'il est alors impossible d'en déduire les perfos de l'instrument, surtout quand on cherche des pouillèmes. - enfin, (point de détail) : critère de rayleigh : strehl = 0,8. Critère de Maréchal : WFE RMS = 0,07 lambda (et non lambda/20). La seule chose à faire pour caler le modèle : faire des mesures Shack-Hartmann sur banc. Mais ça restera très délicat (mesure de la distance M1-M2, excentrements éventuels de M1 et M2 ???...). Et tout ça pour découvrir qu'un SC est moins bon dans le bleu ! Thierry.
  11. Courbe FTM

    Non, pas de relation dans ce cas ! La FTM ne s'utilise qu'avec des objets étendus (Lune, planètes, ...). Ici, tu n'as besoin que de la taille de ta tache image. Thierry.
  12. Courbe FTM

    >A ce sujet, j'ai donc modelise un semblant d'optique par une ouverture >circulaire et une focale, une longueur d'onde a etudier. La je trace une >FTM et je fais varier mon diametre et ma focale pour observer l'impact sur >le contraste de mon image. Est-ce faux ?Si, comme tu dis dans ton premier message, tu cherches à détecter une étoile, alors oui, ta démarche est fausse. Pourquoi ? parce qu'une étoile n'est jamais résolue par aucun télescope. Donc la FTM ne sert à rien. Tu as par contre besoin de connaitre la taille de la tache image. L'instrument est-il limité par la diffraction ? a-t-il des aberrations ? est-il limité par le seeing ? >Alors signal/fond ou rapport de contraste, c'est la que je m'y perds un peu ?Ici, il ne s'agit pas de contraste, mais bien de rapport signal à bruit. Thierry.
  13. Courbe FTM

    Bonsoir, La FTM n'a RIEN a voir avec le calcul du "contraste" entre une étoile et le fond de ciel. Il me semble que tu cherches à calculer le rapport signal à bruit avec lequel une étoile est détectée sur le fond de ciel. Il faut pour cela faire un bilan photométrique connaissant les luminances de l'étoile et du fond de ciel, l'étendue géométrique de ton instrument, et les caractéristiques de ton capteur (notamment les bruits présents). Thierry.
  14. Bonjour à tous, Joli post ! Gardons raison quand même : c'est un diamètre de 1 m, dans un des meilleurs sites du monde... Ce seront de belles images de références, comme celles des VLT et al ou des sondes. Je suis perso plus admiratif des Peach, Arsidi, Patry, Grenoblois, Jipipi ... et j'en oublie, qu'ils m'excusent ! car ils sortent des images extraordinaires avec du matos et dans des sites normaux. Une explication des différences de qualité Lune/Jupiter ? Jupiter culmine au mieux vers 40°, la Lune vers 65°. Et je pense que ce sont ces 25 ° qui font surtout toute la différence (effet du rayon de Fried + peut-être effet type mirror flop du 1 m). J'attends quand même la suite ! Thierry.
  15. LX200 EMC en panne ....

    Bonjour, Quelques pistes : - Meade France : http://www.meade.fr/ - Mapug : http://www.mapug-astronomy.net/AstroDesigns/MAPUG/ArhvList.htm - ScopeStuff : http://www.scopestuff.com/indx_sc1.htm - http://www.astronomy-shoppe.com/ - http://www.awrtech.co.uk/ih/lx-upgr.htm Thierry.
  16. Personne ? J'ai dit bonjour pourtant ! (OK je sors...)T.
  17. Bonjour, Tout est dans le titre ! Quelle serait la "meilleure" monture équatoriale pour un tube C14, dans le cas d'un budget très limité, et pour de l'imagerie planétaire uniquement ? Merci, Thierry. [Ce message a été modifié par ThierryC14 (Édité le 14-09-2009).]
  18. Orion 400 ou Obsession 15" ?

    Michel, Pose ta question dans le forum Astrosurf "Observation visuelle" très fréquenté par les dobsoniens. Thierry.
  19. dessins de la Lune

    Ha André, j'aurais aimé avoir un prof de physique comme toi ! Amitiés, Thierry.
  20. Saturne 14 mars - mini spot - C14 + ventilos

    Bonjour à tous, Bravo Christian. Coté résolution, c'est parfait et il n'y a aucun doute que le gap d'Encke est visible (Serge, tu exagères, il y a très peu d'artefacts). Par contre, les couleurs sont nulles. Thierry.
  21. AstroCalc.....nouvelle version en préparation.

    Salut Guillaume, Et une petite version pour les PDA ? ;-) Ca serait très utile, depuis que les PDA peuvent piloter des télescopes. T.
  22. trame sur saturne comment l'enlever?

    Bonjour, Ce type de trame apparaît souvent avec toutes les caméras, si le gain est trop fort. Le supprimer ? - FFT : j'en doute, le bruit n'étant pas périodique, - travailler à gain plus faible, à condition de conserver un rapport signal à bruit correct - si le bruit est stationnaire, faire un flat. Thierry.
  23. Pour Thierry31.

    Thierry31, nieme essai de chargement de Taiyoukei. J'ai pu arriver au bout, mais quand j'ouvre l'archive, elle ne contient que eso.zip et sur ce fichier, j'ai une "ereur de creation de fichier" !!! Pourriez-vous mettre sur un site ftp (astrosurf ? ) le fichier non compressé ? D'avance merci, Thierry.
  24. Freeware astro pour PDA ?

    J'ai enfin réussi à ramener complètement Taiyoukei depuis le site de Thierry31 (quelle galère free ! ). L'installation s'est bien passée. En le lançant, il me demande evb. J'installe donc msvbppc.armv4.cab et là, l'installation échoue. D'après mes recherche sur le web, il semble que msvbppc.armv4.cab n'est compatible qu'avec les vieilles version de windows mobile. Donc, il semble que Taiyoukei ne puisse tourner sur des PDAs récents. Je me trompe ? Des avis ?Thierry.
  25. Bonsoir, Je sais que cette question a déjà été posée ici, mais pas récemment. Donc, je viens de m'acheter un pocketpc HP iPaq 114 et je suis à la recherche de freewares astro type planétarium. Mes recherche sur le net avec google n'ont rien donné ou presque. Alors, pouvez-vous m'aider ? Merci, Thierry.