jldauvergne

C'est curieux quand même de faire de la vente en ligne et d'avoir des soucis de paiement.

Avec l'avantage d'être tout près de HESS. En demandant ça peut se visiter je pense. Et c'est très impressionnant, ça donne l'échelle d'un ELT. Le premier ELT du monde est en fait là bas (même si c'est une architecture assez simple comparée à un télescope classique).

Tu as aussi Hakos sinon. C'est un endroit très chouette.

On ne peut pas dire que ce soit équivalent car ça rajoute du verre. Mais oui c'est une bonne approche. Le 5.5x2 sera utile pour régler (et encore c'est un peu trop bas encore). Et il sera utile aussi les grands soirs en planétaire, ça ne fait que dans les 650x. Peu de nuits permettent ce grossissement, mais par contre pour un 400 normalement c'est une balade de santé.

Je trouve que 13 mm c'est un peu une focale magique qui trouve son utilité à tous les f/d, en tout cas les f/d les plus fréquents, F/5 sur les Newton, F/10 sur les Cassegrain et F/20 sur les montages planétaires. On n'en fera pas la même chose à f/5, F/10 et F/20 bien entendu, mais dans ces trois cas là il trouve son utilité.

pas de soucis, ma fille récupère mes filtres de daube pour les mettre dans ses boîtes à trésor. Foutu pour foutu, ... Et elle accepte les dons en plus, elle est pas chiante.

Je vends une monture EM200 en bon état. C'est une version USD-1, donc elle a le port d'autoguidage. Elle est en très bon état. Le trépied en bois a quelques marques d'utilisation, mais la monture et les contrepoids sont propres. Je peux la fournir avec une platine femelle au format Vixen si besoin (comme sur la photo). Compris dans la vente, une boîte de transport en bois faite sur mesure, les 2 contrepoids et un câble d'alimentation pour aller sur batterie. Si besoin d'une platine Losmandy, j'ai celle-ci sur une autre EM200, elle convient très bien et elle est très abordable : https://www.aliexpress.com/item/32947732845.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.10.7c3d1802eEhiR8 Le matériel est à récupérer sur Paris à partir du 26/02. Entre les contrepoids et le trépied assez long, un envoi est difficile.

oula, mettre un filtre bleu sur une caméra couleur, c'est se résoudre à utiliser 1 pixels sur 4. Si tu règles le temps de pose comme il faut ça ne devrait pas être noir par contre. Il faut bien faire tes réglages. On ne sait pas quel filtre tu as acheté, c'est un G' qu'il faut jour jouer à ça.

sur l'image non corrigé, tu as du flou sur un axe

ils sont là

Contrainte je ne sais pas, c'est de l'astig et pas du trefoil, donc ça peut être le calage des deux lentilles. Le truc c'est que le module des défaut n'est pas le même que sur l'Askar. Le niveau de défocalisation est à comparer avec ses images les plus défocalisées où les défauts sont peu visibles. Et c'est peut être du sphérochromatisme. Après niveau valeurs, je n'ai jamais trop compris les test de Rohr, ... Ses PSF montrent de la coma qu'on ne retrouve pas dans les fronts d'onde, la valeur est faible sur la mesure, au contraire on ne voit pas l'astig sur la PSF alors que la valeur est plus forte. Vu l'aspect de la PSF, le L/50 rms ne me semble pas crédible.

Oui mon 210 avait eu cette opération. 5 mm

tout ce qui a déjà été traité en long en large et en travers. Shifting et mauvaise tenue de la collimation avant tout. Il manque une virole à l'avant pour bien faire.

une boutique pour la faire tourner il faut du personnel et un pignon de rue bien souvent en ville. En web tu peux avoir un hangar dans une zone peu coûteuse, et tu ne vas pas monopoliser au moins 2 personnes pour tenir la boutique ouverte. Sur une petite ou moyenne entreprise 1 à 2 salariés en moins ça fait facilement 50 à 100 000€ de différence. Des tromblons à 3000€ il faut en vendre des containers pour amortir ça.

Clairement. Mais 3000€ ça reste cher pour beaucoup de gens. Et ça reste 140 mm. Il faut vraiment avoir un besoin très spécifique et certains télescopes peuvent être très concurrentiels pour adresser les mêmes besoins.

ça peu importe il suffit de normaliser les niveaux, toutes les étoiles visibles à l'oeil nu émettent du rouge et du bleu.

Un capteur couleur ce serait bien. On voit beaucoup de lunettes y compris supposées APO avec triplet, tralala qui donnent un halo bleu autour des étoiles brillantes. Je trouve ça assez peu esthétique. Si c'est le cas ce n'est pas dramatique, mais il faut le savoir, car ça veut dire qu'il y a intérêt à filtrer dans ce cas en duoband ou en RVB. C'est aussi ce genre de détail qui dira si une telle lunette est vraiment un bon plan. Les plages intra-extra sont plutôt de même couleur, ça c'est plutôt rassurant même si ça ne raconte pas tout sur le chromatisme.

ce genre de réducteur n'est déjà pas fantastique sur les SCT, ça fonctionne néanmoins, mais de préférence sur de plus petits capteur. Le plus gros problème c'est de ne pas rentrer à f/10 dedans, il ne peut pas se comporter de la même façon. Si tu as déjà ce correcteur, essaye, tu verras bien. Si tu ne l'as pas, prend un réducteur adapté à une lunette, l'offre ne manque pas. Il y a un risque je pense que la courbure de champ soit sous corrigée et la coma surcorrigée (le problème sur une lunette étant avant tout la courbure de champ).

ça fait juste 3 ou 4 fois que tu interviens dans une discussion à la suite de mes messages avec des propos injurieux. Je ne te connais ni d'Eve ni d'Adam. Visiblement tu as un problème avec moi qui sort de je ne sais où. Tu peux peut être développer (à moins que le courage ne t'étouffe). Cette discussion se déroulait dans la plus parfaite courtoisie jusqu'à ce que tu n'y entres.

A aucun moment je n'ai comparé. On n'a de toute façon pas tous les éléments pour. Ce qu'il faut voir, c'est que l'intérêt d'une telle lunette c'est en solaire (h alpha) et en photo du ciel profond. Vu ce que l'on voit sur ton star test, elle fonctionne certainement bien dans ces deux domaines. C'est sûr que le prix est raisonnable pour ce genre d'optique. C'est presque une banalisation des grosses lunettes. Le test suivant interessant ce serait de voir l'aspect des étoiles avec un aplnaisseur, mesurer le vignetage et voir l'aspect d'une étoile sur un long temps de pose (est ce que ça diffuse, est ce que le chromatisme se voit, etc.)

Non moins fascinant est ton profile que tu utilises essentiellement et avec récurrence pour rédiger ce type de message fortement vinaigrés et moutardé (euphémisme). Ce qui est certains, c'est qu'avec ça, tu n'auras pas beaucoup aidé notre amis à interprété son star test. En somme -sur ce forum-, tu es comme le h de Hawaï.

Certes mais ce n'est pas un star test qui va te quantifier le chromatisme, la stabilité mécanique, le tilt du PO, la transmission, la neutralité des couleurs, etc, etc. La comparaison pour savoir si c'est une bonne affaire pourquoi pas, mais là on était plutôt dans une comparaison de relativisation. Un peu en mode, c'est normal qu'elle ne soit pas parfaite pour son prix. On parle quand même d'un instrument de 140 petits mm à 3000€. C'est pas vraiment la république populaire de l'optique Askar Ben voilà. Simplement sur la base de ce que l'on voit là, tu as la réponse : non. Parant de là, la question est de savoir si c'est viable et si ça peut être amélioré. Plutôt oui à la première question, et à creuser pour la seconde.

Non c'est facile, ce ne sont pas des poussières. Et vue la forme c'est très probablement mécanique. Non ce que tu vois au centre tu ne peux rien y faire. C'est présent sur l'optique. Ce n'est pas dramatique je pense. Le défaut n'est pas négligeable en intensité, mais la surface de la zone n'est pas si grande (sans être négligeable pour autant). Imagine un défaut de même module au bord, tu aurais vite 50% de la surface optique touchée. Dit autrement le PTV serait le même que ce soit au centre ou au bord, mais le RMS et le Strehl sont moins impactés si c'est confiné au centre. Si tu es curieux tu peux refaire le test avec des filtres. Si ça se trouve quelque chose est optimisé pour une couleur et pas pour une autre (mais je ne pense pas)

Encore une fois je ne vois pas l'intérêt de comparer à ce qu'il y a sur le marché. C'est ton instrument. La question c'est de savoir si il est bon ou pas, et si il peut être amélioré. Si tu en es à comparer à ce qui existe par ailleurs, tu en es à te faire une raison. Si le défaut probablement mécanique était corrigé, tu aurais une optique assez bonne. En restant à ce niveau là tu as une optique de qualité satisfaisante sans plus. Le sans plus étant à relativiser dans la mesure où tu n'as pas d'obstruction. Une lunette est donc un peu plus résiliente qu'un télescope concernant les défauts de front d'onde. Je ne vois pas par quel miracle le défaut serait différent au point focale. Tu ne change pas d'optique en changeant la mise au point. Aucune lentille ne bouge dans ta formule. Winroddier tu peux essayer pour t'amuser mais les résultats ne sont pas fiables. C'est trop dépendant du protocole de prise de vue et du dépouillement des données. Tu peux vraiment lui faire dire tout et n'importe quoi. Tu peux essayer ça par contre si tu as une barlow de qualité puissante. L'avantage c'est que ça te donnera une qualité minimale. La méthode est par nature pessimiste (mais si tout fonctionne bien tu sera proche de la vérité).

Les chinois ont innové en optique ??????? Tu peux nous citer une innovation, stp ? Je ne sais pas quel besoin tu as d'ouvrir un débat sur AP, CFF, etc. La question est de savoir si le tube optique fonctionne comme on peut l'attendre. Dans des optiques fabriquées en Asie du sud est, la réponse a été souvent non. Mais pas systématiquement loin de là. Il y a bien entendu eu un chagement à partir de l'avènement des 80ED. On trouve néanmoins toujours des formules cul de bouteille en vente et en circulation. Soit par mécanique non adaptée, soit par optique très mal réglée, soit par formule trop chromatique et mal réalisée. Ici on a un niveau de qualité qui semble acceptable, avec tout de même un défaut d'asphérisation bien marqué au centre, et une possible contrainte mécanique qui pose tout de même question sur la qualité de la mécanique. Si c'est contraint, comment ça va se comporter en fonction des variations de température ? Il faut espérer que des petits réglages permettent d'améliorer ça. C'est possible mais pas certain. J'ai déjà vu une lunette comme ça, hyper sensible à des fraction de tour de vis. Je suis parvenu à faire un réglage, mais dont l'instabilité était certaine (c'était un petit diamètre pourtant).