S.Chapeland

ça démarre fort, bravo Paul ! en vous souhaitant à tous une belle année de protubérances et de flares Sylvain

Super, belles images ! Ce matin j'ai tenté aussi, je n'ai rien trouvé aux jumelles, ciel trop moyen à l'est. Juste un vague truc flou en cherchant bien sur les photo... Sylvain

oui c'est exactement ça. j'utilise de la mousse (en feuille A4, 2-3 mm d'épaisseur) et un compas à lame pour découper des anneaux aux bonnes dimensions et coincer le filtre (monté ou non d'ailleurs) à l'intérieur d'une bague au plus près de la caméra. maintenant je le fais aussi en plastique à l'imprimante 3d. j'hésitais comme toi avec un 2" à un moment, mais je me suis rendu compte que ça n'est pas toujours facile à caser dans le train optique, selon les adaptateurs/correcteurs etc. sur mes instruments en mode photo, je n'ai pas vraiment d'endroit où visser du 50.8. bon bricolage! Sylvain

Bonsoir Frank, Pourquoi en 2" ? As tu beaucoup de vignettage avec le 1.25" ? J'ai souvent utilisé un 1.25" avec la 1600, quand on le visse direct dans le raccord M42 au plus près de la fenêtre, le vignettage est rarement gênant, sauf à f/D très ouvert. Un 35mm non monté est peut être un compromis intéressant. En ce qui concerne le modèle, je tourne avec du Astronomik, du "no name", et du Meade, sans voir de différence flagrante de l'un à l'autre. Les filtres "EOS clip" s'adaptent aussi très bien au format de cette caméra, quand on peut les mettre près de la fenêtre. (et d'ailleurs, c'est souvent le CLS qui reste... c'est plus facile d'équilibrer les couleurs qu'avec le simple IRcut, sous mon ciel très orange). Sylvain

Bonsoir voici une animation pour compléter les CR du passage de C2021A1 près de M3 ce matin: 70 min, poses de 30s avec un RC10 f7 en remote. ça bougeait beaucoup, bas sur l'horizon. c'est pas bien joli, faute de temps j'ai juste converti les fits en jpg sans traitement, donc c'est tout cramé ... mais ça illustre le déplacement rapide de la comète. Et comme il faisait beau ici aussi, j'ai essayé en couleur à la maison: au C11 f2 + EOS 7D, 30 poses de 30s un peu bâclé, le champ s'est décalé quand j'ai monté le pare buée et je n'ai pas fait pas de flat, donc pas grand chose à en tirer. mais ça fait un petit souvenir, c'était drôlement joli ! Résolution pour 2022: je m'appliquerai plus pour la prochaine rencontre, si elle a lieu à une heure moins matinale et plus chaude Sylvain

merci pour vos messages! elle commence à se déplacer vraiment vite, 6'30" par heure hier matin à cette focale le noyau n'est déjà plus ponctuel sur les poses de 30s, et ça va encore accélérer: plus de 20' par heure dans une semaine ! ça va être le moment d'utiliser l'excellente fonction de suivi cométaire de PhD couplé à Cartes du Ciel Sylvain

Merci à tous ! Un peu de réussite côté météo ça fait du bien... à une semaine près, ça aurait fait comme ma tentative de Léonides en 2000, au même endroit: je me serais réveillé avec le bout du nez qui pique et de la neige fraîche plein le sac de couchage Bon week-end Sylvain

Tout a commencé comme ça hier midi: - Y'a éclipse de lune demain - Oh ? - Manque de bol, elle sera couchée... - Pas de problème, je connais un coin dans le Jura où on peut observer sous l'horizon - Mais ça caille là haut - M'en fout! - Avec du vent ... - Peuh ! - Et même encore un peu de neige - Et alors ? Et donc, me voilà parti vers 19h pour le bivouac avec tout le bordel, au moins 20kg à monter sur 800m. Bonne bise en arrivant en haut, ça décoiffe et la vue est magnifique, ciel dégagé au dessus des basses couches de brume. Après une nuit confortable, dur de sortir du sac... mais ça en vaut la peine, les Alpes sont en feu, la lune se couche, la ceinture de Vénus descend doucement. Mise en marche du matos: une FS60 + ASI1600MC + firecapture pour les vues détaillées, un 7D + 70-300 pour la flexibilité, et une Gopro 10 pour le timelapse grand champ. On voit bien la petite baisse de luminosité due à la pénombre sur un bord. L'avantage au coucher, c'est qu'on a même pas besoin d'attendre la phase totale pour qu'elle soit rougeâtre ! Extraordinaires effets optiques sur l'horizon avec ce bel anticyclone, la lune se déforme, se coupe, ondule, se reflète. Avec tous ces mirages, je gagne quelques minutes d'observation sur l'heure de coucher "officiel", et continue à la voir jusqu'à 6h48min UT, alors que son centre est 1°52' sous l'horizon géométrique. Bref, encore un grand moment d'astro dans une ambiance magique. Allez, finalement c'était une compensation sympathique faute de pouvoir aller aux RCE Profitez bien et bon week-end Sylvain côté pile, avec l'ombre du Mont Blanc à gauche de la lune côté face, un peu plus tard la même ombre sur le stratus Les petits films: Et les photos d'ambiance (suivez le lien): Et le reste des images (cliquez sur l'image pour ouvrir le lien vers la galerie)

Salut les astrosurfeurs, en préparant le matériel solaire pour le transit de mercure lundi, j'ai constaté que l'image avec mon filtre Ha était bien pourrie par rapport à d'habitude... j'ai au début cru à de la buée, mais ça persistait. en cherchant un peu j'ai trouvé que la surface interne de la "lentille" bleue du blocking filter était dégradée, ça ressemble à de la buée mais c'est en fait bien incrusté. nettoyage sans succès à l'alcool et l'acétone . arghhh !!! en cherchant un peu, j'ai lu que c'est un problème de vieillissement classique lié à l'humidité et facile à réparer. (mon BF a 10 ans) on trouve la pièce de rechange neuve pour 8$ sur leur site web (et Lunt m'a répondu dans la journée avec le contact chez Bresser pour l'europe). mais comme je voulais quand même pouvoir observer lundi, en attendant la nouvelle pièce, j'ai tenté une manip vue ailleurs: trempage dans l'anticalcaire ménager et nettoyage au coton tige. (je n'oserais pas ce genre de produit sur un bout de verre plus onéreux...) ça a dissout la trace nickel, la lentille bleue est sortie comme neuve, et l'image Halpha à nouveau bien contrastée. bref, si ça peut dépanner quelqu'un ! vérifiez vos BF :-) a+ sylvain

Bonjour Bruno, Je n'ai jamais eu de problème de givre ou de buée sur mon ASI1600 depuis sa mise en service en 2016 (ancien modèle, sans résistance chauffante), ni à l'intérieur ni à l'extérieur. Je refroidi habituellement le capteur à -10°, et mes conditions d'observation sont plutôt très humides. Une résistance ne me semble pas indispensable par ici... peut être sous les tropiques ? Sylvain

Bonjour, En ciel profond, le gain en performance de l'asi 2600 sur l'asi 1600 est net. Et en lunaire/solaire ? Certainement pas autant, mais un petit plus quand même je dirais - c'est en tous cas mon impression après les quelques rares sessions faites avec cet été. Rien sans doute qui ne justifie l'upgrade et la différence de tarif juste pour cet usage, mais je voulais essayer d'illustrer un peu pour ceux qui se poseraient la question et voudraient se faire leur propre idée. En particulier, je trouve les images plus faciles à pousser avec la 2600, on peut forcer un peu plus sur les détails fins avant d'être gêné par le bruit. La 1600 reste mon outil principal pour le soleil et la lune, la 2600 restant sinon montée en version ciel profond / Ha. Voici donc un début de comparatif entre l'asi 1600 et l'asi 2600 sur la lune. Je n'avais jamais essayé les 2 côte à côte jusqu'ici. Le test a été fait dimanche soir dans de mauvaises conditions, passages nuageux intermittents et vent de nord, turbulence marquée. Il ne faut donc pas trop regarder les différences sur les détails (les conditions n'étaient pas stables, d'une image à l'autre, ca peut être plus fin sur l'une ou l'autre caméra). Par contre les zones de luminosité homogène (une mer ou un fond de cratère lisse) sont assez révélatrices, on voit assez bien le rendu des 2 caméras à traitement identique. Et sur ces quelques images, ça me semble justifier mon ressenti (quand on zoome à fond). En vrac, quelques valeurs numériques avant les images: 1ère série: Lunette AP155 foyer f/d 7, f=1100mm correcteur 2.7" filtre vert MeadeCCD temps de pose 6ms pour les 2 caméras refroidissement OFF, capteur autour de 13-16° ASI1600 ASI2600 taille des pixels (microns) 3.8 3.76 grandissement 1.0106x (vérifié sur l'image, à 0.03%) gain (valeur soft) 40 100 pour histogramme équivalent qe 55% 85% dans le vert frame rate acquisition 6fps 21fps asi1600: en usb 2 -> ici débit limité (probème du connecteur usb3 de ma caméra), et en plus c'est la 1ère version "pas PRO" sans RAM. sinon on serait à ~25ips. asi2600: en mode "high speed" (limite ADC à 8 bits, sinon environ 3.5 fps) MAP "à la louche" (ça bouillonnait fort). j'aurais pu sans doute soigner plus si je n'étais pas pressé par les nuages. 500 images enregistrées, crop sur le quartier de lune ROI ~3000x2500, SER ~4GB 14 minutes entre les 2 séries, le temps de tout démonter/remonter. stack des 16 meilleures avec Autostakkert traitement: unsharp 440% 0.8 130% 0.6 pour ceux qui veulent se faire des noeuds au cerveau, il y a un truc qui ne colle pas pour le gain. dans les graphiques du fabricant: https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi1600mm-cool https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi2600mm-pro-mono asi 1600 gain 40 = 3.25 e-/adu asi 2600 gain 100 = 0.2 e-/adu et d'après firecapture/le driver ASI: asi1600 eADU=0.479 gain 40 (6%) asi2600 eADU=0.011 gain 100 (14%) pour le "full well" environ 10500 e- pour les deux à ces gains d'après les graphiques. j'espérais retrouver en jouant avec qe, eADU, full well et/ou 12-16bits des valeurs cohérentes vu que l'expo et l'histogramme sont les les mêmes, mais pas du tout. si quelqu'un y voit clair... 2ème série faite en remplaçant le correcteur par un Baader FFC, grandissement mesuré 2.013x. focale résultante, 2200mm f/d=14, temps de pose: 8ms asi 1600: gain 139 fps:2 (en usb2, voir remarque précédente) asi 2600: gain 220 fps:12 stack 16 images sur 100 traitement: unsharp 1.8 400 Assez de blabla, voici les images et les remarques 1) 1% de grandissement ça se voit bien ! 2) affiché à 100%, je ne pense pas qu'on puisse vraiment voir de différence entre les 2 images ASI1600 ASI2600 3) en zoomant5-6x sur des zones sans détails, le bruit est un peu plus présent avec la 1600 plus de pixels sombres par exemple. en faisant clignoter les images, j'arrive toujours à reconnaitre l'image de la 1600 de celle de la 2600, plus douce. 4) avec 2200mm de focale, 1/4 de lune passe encore en entier avec la 2600, peut être même jusqu'au ~9ème jour de la lunaison. (mais sur les images avec ffc seul, l'image avec la 2600 n'est pas bonne sur tout le champ, problème de tilt je pense, à voir un jour où c'est plus calme, et avec le correcteur.) 5) à f/d 14, avec un gain plus fort, la différence entre les deux est plus marquée. La trame de la 1600 ressort vraiment. (à refaire avec un flat pour voir) Conclusion personnelle: Pour du "grand champ lunaire", la 2600 est parfaitement utilisable: frame rate acceptable, champ plus grand intéressant pour avoir 1/4 de lune en entier autour de 2000mm (si l'optique suit...), sensibilité accrue, et bon comportement des images au traitement. Sylvain

Merci pour vos retours! Valère, si tu as des idées pour un autre protocole de test, je peux volontiers faire d'autres essais. En particulier, je ne vois pas trop ce que tu veux dire par "même flux". En tous cas, merci pour tes impressions, même si je suis déçu d'avoir échoué, puisque j'essayais justement d'être objectif... J'ai pris les conditions qui me semblaient les plus neutres, à savoir en faisant les images à temps de pose (et traitement) égal en visant une exposition limite sous les 10ms, qui est pour moi un facteur important pour figer au mieux les images. Par exemple si je faisais à gain minimum, le temps de pose avec la 1600 va sensiblement s'allonger, et on risque de perdre en détails. Mais je suis bien d'accord, sur le résultat général, aucune différence flagrante. C'était justement l'objectif de montrer qu'on pouvait faire au moins aussi bien avec la 2600 qu'avec la 1600 dans ce domaine. En ce qui me concerne, (et là c'est complètement subjectif et lié à mon expérience personnelle), je maintiens que c'est même plus facile, notamment grâce à la douceur accrue des images de la 2600, illustrée sur les animations précédentes. Et on est encore d'accord, ça ne veut pas dire que l'achat d'une 2600 soit pour autant justifié juste pour le lunaire ! Sylvain

Merci pour vos messages, ça me fait plaisir de partager ces bons moments avec vous, surtout qu'il y avait apparemment pas beaucoup d'opportunité dans l'hexagone! Bonne fin de week-end Sylvain

Bonjour Christian, HighSpeed=off pour ces captures avec l'asi1600, si c'est le paramètre auquel tu fais référence.

ça reste utilisable, en mode high-speed on arrive à 12 ips pour l'image entière, et à champ égal à la 1600 on est aussi autour de 20 ips. Ma bonne impression après quelques mois d'utilisation venait plus de la facilité accrue à pousser le traitement, la trame apparait moins vite qu'avec la 1600 (que j'aime beaucoup quand même). J'ai pu profiter d'une petite trouée ce soir pour faire quelques séquences sur la lune avec les deux, je poste ça dans un sujet séparé dès que j'ai un peu de temps pour traiter et mettre au propre le comparatif. edit 17/11: voilà, c'est ici:

Comme tous, j'apprécie le confort et la facilité de voir les détails avec une bino. Soleil, planètes, lune. Pour les cibles brillantes en CP c'est bien aussi mais le champ est réduit par rapport à des oculaires 2" grand champ longue focale, et la luminosité divisée par 2. ça s'adapte facilement sur un SC, sur les lunettes avec un gros backfocus (dans les 15cm), mais plus délicatement avec les Newton à cause de leur faible course de MAP. La lentille interchangeable qui compense l'effet des prismes allonge la focale du télescope (par exemple de 1.25x a 2.7x sur une grosse baader) - et permet aussi dans une certaine mesure d'éloigner le foyer pour arriver à faire la MAP. Pour les oculaires, si il y a trop de relief d'oeil c'est pas facile de les placer. Trop courte focale pas très utile, à cause de la "barlow" de la bino. Les oculaire grand champ 1"25 peuvent marcher mais c'est plus pour "l'effet d'immersion" qu'autre chose, et si la bino le permet (les plus petites' vont limiter le champ à moins que 31mm). Avec une lunette 150/1100, j'utilise typiquement des 24mm, 16mm et 11mm les bons soirs. Sur le C11 je reste trop souvent avec des 30mm, la turbu me permet rarement de grossir (je préfère une petite image nette qu'une grosse pâteuse). Des plossl de base vont bien pour les planètes (on en trouve à 40$ la paire qui marchent étonnamment bien). Et si tu as déjà des oculaires que tu aimes bien, le plus simple est souvent de compléter la paire que d'en acheter une nouvelle paire d'un autre modèle. Une paire de 20-25mm pour commencer c'est passe-partout. Et on peut généralement changer de grossissement avec le lot de 2-3 lentilles correctrices qui vont avec la bino. Mais c'est comme tout: le mieux, c'est d'essayer pour voir ! Sylvain

bravo, c'est vertigineux ! "l'utilisation de l'ASI 1600, qui est vraiment la caméra lunaire idéale pour les télescopes à grand champ." ah oui, c'est une bonne caméra pour avoir du champ, elle me sert bien pour les quartiers de lune à la lunette. Mais essaye aussi une 2600 pour voir, c'est encore autre chose... il suffit d'ailleurs de m'inviter pour une prochaine mission (j'ai intérêt à préparer un comparatif convaincant au prochain quartier!) Sylvain

Salut la compagnie, Par ici c'est la misère météo complète ce week-end... alors c'est une bonne occasion de trier un peu le disque dur ! Et je suis tombé sur quelques images prises aux rencontres Astrociel de Valdrôme, qui j'espère vous feront comme moi temporairement oublier la grisaille ambiante et penser à de futures escapades astronomiques. Rien de très abouti côté astrophoto - la flemme des vacances ? - mais je pense que ça résume assez bien l'ambiance de ces bons moments! Ah là là, quelle belle semaine sous les étoiles... j'en profite donc pour saluer tous les sympathiques participants, et en particulier ceux qui partagent du temps à l'oculaire de leur fabuleux instruments, en anecdotes astronomiques croustillantes, en discussion à propos du matériel, ou autour d'un apéro (le tout étant rarement dissociable)... portez vous bien et à la prochaine! bonne soirée, Sylvain (je poste ici juste une planche contact, les grandes images sont dans la galerie en lien)

bravo, belle manip, c'est du travail d'enchainer toutes ces prises sur différents télescopes !!! si tu retentes un de ces jours, je pense que ce serait aussi intéressant de comparer avec des images du 500 diaphragmé (hors axe) à 125mm et 200mm. ça permettrait de mieux se concentrer sur l'effet du diamètre, en excluant les autres différences optiques. Sylvain

Salut Idir, bravo, super boulot, et bien raconté, merci ! j'attendais depuis longtemps ce post pour découvrir le fameux objet, la patience a payé ça va faire un challenge de choix pour le printemps prochain, l'hyperstar va chauffer !!! Sylvain

ouh là là, je débarque avec un wagon de retard, mais ça vaut bien un petit "up" ! Quelle belle série ! Le rendu est vraiment superbe... et les cibles de tout premier choix ! Très impressionnant, surtout maintenant que j'ai vu en direct avec quelle vitesse et précision tu travailles. C'était un plaisir de t'avoir comme guide à Valdrôme pour visiter tous ces objets exotiques au T1000, et partager avec toi ces bons moments à l'oculaire. Bravo et merci Serge !!! Je pense que ça mérite quand même un contrôle anti-dopage... le secret réside peut être dans la consommation nocturne de saucisson ? Sylvain (et la bête à poils) Je rajoute en passant quelques photos du "making of" de NGC6960 pour documenter le travail de l'artiste ... (il faut regarder le reflet dans le secondaire)

Merci à tous ! Bon week-end, Sylvain

Bonjour à tous, une petite image vite faite ce midi pour illustrer l'activité du jour L102 achro + Lunt CaK, ASI1600 (et maintenant j'ai une bague de mise au point à l'avant de la caméra c'est plus simple que de la coulisser à la main dans le tube ) dommage que je ne sois pas sorti avant, la turbu était encore assez faible, ça devait être très bon ce matin. il est quand même bizzare ce soleil... d'une semaine à l'autre c'est tout calme ou bien actif ! bonne observations, Sylvain

Salut Jean-Louis, magnifique la vue avec la protu, très bon travail ! Sylvain

c'est superbe ! celle de gauche croustille un peu plus, mais je préfère un poil la douceur et la luminosité de celle de droite. Sylvain