pierre_charpentier

Bonjour, Sinon tu as essayé le TPU déjà ? C'est flexible. Si tu as une imprimante avec un extrudeur direct, ça ne s'imprime pas trop mal . Quitte à ne faire qu'une protection autour d'une pièce en PETG plus mince ? Pierre

Hello, Comme tu dis, pas donné pour un bouchon. Pour ce prix tu as une bobine complète de PETG, c'est pas trop dur, ça devrait faire des bons bouchons non ? Pierre

Oui, sur le Z9 on a un effet de rolling shutter qui est très faible. Et il y a plein de trucs sympas pour l'astro. L'AF sur les étoiles, l'écran rouge l'absence d'obturateur (0 vibrations) le live view en mode astro, les temps de pose jusqu'à 900s, 20 images/s en raw pour la lune c'est pas mal du tout.... Et les optiques Z sont au top. Moi j'aime bien. Pierre

Bizarre ce doc, en gros si tu as de la turbulence tu peux régler à +/- 50 mm de BF, ça ne se verra pas . C'est bien ça la conclusion ? En cas de turbulence faible , par contre ça se verra. Donc dans tous les cas, vaut mieux être au bon tirage non ? Pierre

Hello, De mon coté, je règle le tirage en mettant un APN avec la bonne longueur de bagues et le crayford réglé à mi-course pour avoir les 146 mm Je règle alors la map avec le bouton du C11 qui bouge M1et ensuite je bloque le miroir. Après avec les montages différents Barlow, ADC, caméra je ne fais que toucher au crayford et aux longueurs de bague qu'il faut. Pierre

Ah oui merci pour les précisions. Du coup, je trouve un champ qui ferait 499 mm donc le trou de 539,3 est cohérent... Mais comme tu ne m'as pas donné l'épaisseur de M4, je ne peux pas calculer plus... Et au point ou on en est, le trou ne serait pas conique des fois ? J'ai bon ? Pierre

Si j'ai bien suivi le schéma optique : M1 concave et M2 convexe fournissent une image à peu près dans le plan de M4 M3 est concave et on peut imaginer qu'il reprenne l'image créée au niveau de M4 (foyer de M1+M2) et ajoute encore du grandissement. M3 étant sans trou, il récupère le flux venant de M1/M2 intégralement. Le faisceau qui sort de M3 n'est pas un faisceau parrallèle puisque c'est ce dernier miroir qui fournit l'image finale à F/D 17.48 au foyer Nasmyth. M4 et M5 sont des plans qui n'ajoutent donc pas de grandissement. Mais effectivement le trou dans M4 fait encore perdre de la lumière. Comme tu l'as dit, le placement de M4 "au foyer" de M1+M2 n'est pas du au hasard, c'est bien là que le trou dans M4 est le plus petit, même s'il est quand même assez gros.... Pierre

Pour une étoile pile sur l'axe c'est bien un point et donc un petit trou. Mais tu oublies le champ de l'engin qui crée en fait un faisceau beaucoup plus grand. " The total Nasmyth field of view is limited to 10 arcmin by the dimensions of the way-through hole in M4. The rather large Nasmyth focal ratio is constrained by the backfocal distance, and the location and size of mirrors M4 to M5." En fait là ou tu imagines percer un petit trou du diamètre du faisceau +/- la demi épaisseur de M4, il faut tenir compte de la focale à cet endroit là et du champ de 10 minutes d'arc donné sur le site ESO. A vue de nez le miroir M2 fait un grandissement de 3 et donc on passe d'un 39 m à F0,95 à un 39 m à F3. Ca fait déjà 117 m de focale. Un champ de 10 minutes d'arc mesure donc à cet endroit là 340 mm (Tan 10' x 117 m). Donc le trou doit faire dans les 340 mm de diamètre Minimum (+ correction épaisseur de M4 et conicité du faisceau ) si mes pifométrages ne sont pas loin de la vérité. Quand à l'ombre crée par le trou central et la zone morte, c'est dans la pupille et dans dans le plan image donc on est bien obligés de se poser la question du diamètre du faisceau. Mais là je n'ai probablement pas bien compris ta question. Pierre

Bonjour , Si tu as une lunette ED et pas un pur réflecteur, il faut voir si la focalisation du très proche IR et la qualité optique de ta lunette n'est pas dégradée car sans IR cut tu vas intégrer de la lumière entre le bleu et le proche IR. Pas sur que le chromatisme résiduel te le permette sans étoiles empatés... Du coup le gain de résolution (hypothétique déjà avec des pixels de 2,3 µm) serait complètement annulé. Cette structure de pixels ou tu coupes un pixel en 4 est conçue de telle manière que tu peux faire une exposition différente sur 2 pixels par rapport aux deux autres. Ainsi tu peux faire du HDR avec une seule pose. il y a deux lectures du capteur et si j'ai bien compris la datasheet sony, tu peux donc obtenir une plus grande dynamique. Mais pour ça il faut que la caméra gère ce type d'exposition multiple. A mon avis ce mode 47 Mpix n'a pas de sens en couleur, il peut seulement servir avec la version monochrome du capteur mais je me trompe peut-être. A part la manière que j'ai exposée ci dessus et qui demande un peu d'efforts au traitement, je ne vois pas comment exploiter ce mode en couleur. D'ailleurs QHY ne présente pas cette caméra comme une caméra 47 Mpix, mais comme une caméra 11,6 Mpix. C'est ce mode qui doit être considéré comme le BIN 1x1 Idem pour le mode binning 2x2, il faut le réserver pour les étapes de focalisation ou de cadrage par exemple pour vider plus vite le capteur (?) ou augmenter sa sensibilité. Si tu fais un bin 2x2 à l'acquisition tu perds l'info de couleur. Par contre tu peux faire un bin 2x2 après l'acquisition, au traitement mais attention à quel moment tu le fais, il faut d'abord décoder l'image pour avoir 3 plans couleurs que tu peux binner séparement. Le capteur est donné par Sony comme faisant 10.71 Mpixels, c'est son mode d'utilisation normal. En mode 47 Mpix tu as 8328 x 5588 soit 46 536 864 pixels (mode plutôt documenté sur la datasheet du capteur N&B je suppose) En mode 11 Mpix tu as 3704 x 2778 soit 10 289 712 pixels En mode Bin 2x2 (par rapport au mode normal qui est le mode 11 mpixels ) tu as 2082 x 1397 soit 2 908 554 pixels Ensuite si tes images sont codées sur 8 bits, tu vas te retrouver avec une taille de fichier égale au nombre de pixels (à voir selon la convention de conversion utilisée) Mais si tes images sont codées sur 16 bits (2 octets) tu auras besoin de 2 octets pour coder chaque pixel donc la taille du fichier sera 2x plus grande que ton nombre de pixels. Ce qui explique tes 5,5 Mo au lieu de 2,25 Mo car tu es codé en 16 bits. Ensuite il y a deux conventions pour convertir des octets en mo - Soit tu considères qu'un ko = 1000 octets et qu'un méga octet fait 1 000 000 octets (c'est la nouvelle norme pour convertir les octets en Ko et en Mo) - Soit tu considères qu'un ko fait 1024 octets et qu'un Mo fait 1024x1024 = 1 048 576 octets (c'est l'ancienne norme..) Donc pour la taille de ton fichier en binning 2x2, tu fais 2 908 554 * 2 /1 048 576 = 5.54 Mo ce qui est ce que t'indique ton ordinateur. Pierre

Donc dans ton fits tu as des valeurs négatives ? Astrometrica sait-il gérer des images avec des valeurs négatives ? Ca explique que quand Prism ouvre l'image tu aies un histogramme décalé vers la gauche. As tu essayé d'ajouter une constante genre 26700 à ton image après sa conversion en fits pour voir ? De cette façon tu auras des valeurs positives dans le fits. Pierre

Tu as une option dans configuration/ réglage des options pour sauver les fichiers 32 bits réels vers fits non signés ou signés. Ca change quelque chose si tu fais la manip ?

Heu .... Si tu filtres en RVB par exemple, tu vas avoir pour le rouge et le bleu seulement 4 pixels sur 16 qui vont recevoir de la lumière et pour le vert seulement 8 pixels sur 16.... Mettre un filtre coloré devant un capteur couleur ne me parait pas être une bonne idée. Peut être que tu peux essayer de faire la manip suivante mais c'est tordu : SI tu as un filtre IRcut à demeure devant la caméra - Faire tes poses en mode 47 mpix - Faire le prétraitement offset, darks, flats comme d'hab. - Tu as donc une série d'images 47 Mpix qui contiennent une info de couleur utilisable uniquement en mode 11 Mpix - Tu fais une copie de ces images résultat car tu vas faire deux traitements différents sur ces images. Partie couleur : - Les binner 2x2 puis les décoder (débayériser) pour avoir des images couleur 11 Mpix - Les recaler et additionner - Résultat : une image couleur 11 Mpix issue de l'addition de tes images 47 Mpix binnées. - Tu ré-échantillonnes cette image d'un facteur 2 pour retrouver un format 47 Mpix et tu sépares les couches RVB. - Tu as donc 3 couches R V B 47 Mpix. Partie monochrome : - A partir des brutes non décodées tu recales et additionnes tes images (sans les décoder on s'intéresse uniquement à l'info de luminance). - Tu as donc une image pseudo monochrome 47 Mpix (on suppose que ton suivi n'est pas parfait et que donc les infos de couleur vont gentiment se moyenner suite au recalage) - Cette image va donc être ta couche L 47 Mpix. Tu assembles ensuite les couches L R V B avec ton logiciel préféré. Du coup tu peux espérer un gain en résolution car la couche L n'a pas été binnée (contrairement aux couches couleurs) SI tu as un filtre IRcut sur une roue à filtre et un hublot de caméra qui ne filtre pas les IR Tu peux faire la même méthode mais faire un jeu d'images "couleur" et un jeu d'images "monochrome" séparé. Le jeu d'images couleur sera fait avec l'IR cut et le jeu d'images monochrome sans l'IR CUT . De cette façon tu gagnes en sensibilité en mono et tu as moins de pb de disparité de sensibilité des pixels en prise de vues dans l'idée de faire des images mono. Il te faudra bien sur refocaliser en ajoutant le filtre Ircut . Qu'en penses tu ? Pierre

Bonjour, C'est quelle version de Prism ? Si c'est la V10, il y a parfois des différences de comportement entre la 32 et la 64 bits. Tu n'as pas utilisé la 64 bits alors que d'habitude tu es sur la 32 bits ? Pierre

Bonjour, Sur le capteur IMX294, tu as en fait un carré de 2x2 pixels rouges puis un carré de 2x2 pixels verts et la ligne du dessous tu as un carré de 2x2 pixels verts et un carré de 2x2 pixels bleus. La matrice de bayer classique est donc disponible uniquement en mode 11 mpix. Le binning est fait par le capteur (ou la caméra ?) dans ce mode et tu récupères donc une matrice de bayer "normale" puisque chaque carré de 2x2 est converti en un seul pixel rouge, vert ou bleu. La capteur dans ce mode offre une résolution de 11,6 Mpix ( 4164 x 2794) Par contre si tu utilises le mode 47 Mpix tu vas obtenir une information faussée car ce qui correspond normalement à un carré de 2x2 encodé Bayer va être tout rouge, vert ou bleu. Si tu veux utiliser la couleur en mode 47 Mpix, il doit y avoir moyen de faire un binning 2x2 après acquisition et de débayériser cette image (qui du coup sera identique à l'image que tu aurais eue en mode 11 Mpix) . Si tu fais un binning 2x2 en mode 11 Mpix, c'est pareil. Tu refais du binning 2x2 sur une image avec matrice de Bayer donc l'information de couleur est perdue par le binning puisque tu mélanges les infos de couleurs des 4 pixels élémentaires de la matrice de Bayer. Dans l'image que tu as envoyé et qui fait 2082x1397 donc 2.9 Mp, c'est ce qui s'est passé. Si tu décodes cette images tu n'as plus d'info couleur cohérente. Donc pour avoir une info de couleur cohérente avec cette caméra tu n'as pas le choix, il faut utiliser le mode 11 Mpix. Une fois l'image décodée (débayérisée) dans ton logiciel préféré, rien ne t'empêche de faire un binning 2x2. A moins qu'il existe quelque part un logiciel qui sache gérer une "super matrice de bayer " de 4x4 pixels ? Pierre

Y'a juste un petit détail qui doit expliquer la confusion : on parle du rayon principal qui est parallèle à l'axe optique. Les autres rayons issus du même point objet et se dirigeant vers le point image eux ne sont pas parallèles à l'axe optique. Un afocal c'est par exemple une lunette astro utilisée avec un oculaire : ton objet est à l'infini et ton image aussi. Ton oeil regarde une image à l'infini Dans ce cas les rayons lumineux issus et allant vers un même point objet/image sont parrallèles entre eux mais pas à l'axe optique (sauf pour un point objet sur l'axe bien sur) Si on prend le système du schéma, on a un afocal avant la lentille C (avec un oculaire fait avec une lentille divergente c'est même une lunette de Galilée...). La lentille C est utilisée en infini / foyer et forme une image dans le plan Fc (le foyer de C). Et comme le foyer objet de la lentille C est placé au foyer image de la lentille B on a des faisceaux convergents après la lentille C. Convergents mais parallèles entre eux pour chaque point du champ. Si tu mets ton capteur plus loin que Fc, tu auras une image floue. Par contre si tu changes un paramètre dans le montage télécentrique comme par exemple changer la distance entre les lentilles B et C, le plan de focalisation va se déplacer et s'éloigner de Fc (par exemple va passer de 220 à 240) Mais comme les foyers des lentilles B et C ne seront plus confondus, les rayons principaux des différents faisceaux sortant de C ne seront plus parallèles à l'axe optique. Tu auras une image nette dans un plan de focalisation qui sera éloigné de 20 mm de Fc (par exemple) et ton montage ne sera plus télécentrique au sens de la définition. Regarde le lien de Christian avec ses schémas optiques très clairs, tu seras dans le cas stage 3 ou stage 4 suivant le sens de la variation de distance que tu auras considéré entre lentille B et C Mais comme dit Christian, ce n'est pas binaire entre montage télécentrique et montage pas du tout télécentrique et ça va évoluer en douceur. Une autre façon de faire varier le télécentrisme du montage c'est de garder la distance lentille B lentille C constante mais de faire varier la position de focalisation de l'objectif O. Avec une barlow télécentrique (donc un assemblage de la lentille B et C) c'est ce qu'il se passe si j'ai bien tout compris. J'espère que mes tentatives d'explication sont plus claires .. Pierre

Bonjour, Le système complet n'est pas afocal il est télécentrique. La barlow seule est une lentille divergente donc pas non plus télécentrique. L'ensemble B + C est un afocal mais ce n'est qu'en l'utilisant comme sur le schéma que tu as un montage télécentrique. Il reste télécentrique même si tu déplaces le capteur ou le plan objet. On utilise cette propriété en vision industrielle pour qu'un objet même flou ne change pas de dimension.... Pierre

Bonjour Pierre, J'utilise un solex actuellement avec ma lunette 70/400 et j'ai aussi un C11. Donc ce montage pourrait m"interresser pour faire un couvercle à flat pour le C11 ou pour de l'étalonnage de spectres quand je m'y mettrais.. Merci Pierre

Merci Pierre pour ce partage, Est-ce que les plans nomenclatures ou fichiers STL sont disponibles quelque part ? Pierre

Bonjour à tous, Christian, le filtre Ha ou Cak tu le mets bien entre la lentille C et le foyer n'est ce pas ? L'intérêt c'est que quelque soit le point du champ il n'y ai pas de différence d'incidence des rayons qui arrivent sur le filtre ? Mais du coup si on a une pastille centrale sur le filtre, on a une zone aveugle ? J'ai bon ou j'ai loupé quelque chose ? Pierre

Oui c'est bien ça. Et le terme 16 bits signifie que le fichier va être enregistré avec un format 16 bits même si les infos venant de la caméra ne sont codées que sur 10/12 ou 14 bits Si tu es en 8 bits les pixels varieront entre 0 et 255 Si tu es en 16 bits les pixels varieront entre 0 et 65535 Attention, si ta caméra ne fait que du 10 bits tu ne verra bouger les valeurs que de 0 à 1023 ((2 puissance 10) -1), pour du 12 bits ce sera de 0 à 4095 ((2 puissance 12) -1) . Si tu veux savoir précisement la dynamique de ta caméra vue par Firecapture, regarde l'histogramme. Firecapture te dit le pourcentage de saturation au début de la ligne pour chaque couleur : - par exemple 650/4095 (dans mon cas c'est une ASI 178MC qui est sur 12 bits donc 4095). Si je passe en 8 bits Firecapture me met 40/255 (par exemple) Pierre

Pour passer en 8bitsn tu cliques sur le coche et normalement tu repasses en 8bits. Je n'ai pas compris "je ne sais pas le visualiser ". Pierre

Salut Stef, Les profils ne sont que des aides qui te pré-règlent des paramètres et le nom de l'objet imagé, tu peux les modifier dans firecapture pour qu'ils s'adaptent à tes besoins. Tu peux aussi en créer d'autres. Pour changer la plage d'exposition tu cliques sur le champ ou il y a la plage et tu pourras choisir une autre plage tout simplement. Le profil que tu cites pour Jupiter avec des temps de pose allant de 10 à 100 ms te limite à des cadences allant de 100 FPS (1s/0,010s) à 10 FPS (1s/0,1s) en théorie si l'on considère que le temps de pose est la limite des FPS Un profil qui te donne 100 ms de temps d'exposition minimum te limite forcément à 10 images par seconde quelque soit le fenêtrage puisqu'il faut 100 ms c'est à dire 1/10 s pour faire une image. Donc 10 images par seconde max. Si tu veux faire 20 images par secondes, ton temps de pose sera forcément limité à 1/20 s soit 50 ms... C'est peut-être pour ça que tu ne vois pas le gain en fenêtrant car ton temps de pose est trop long ? Le gain avec le fenêtrage n'intervient que si ton temps de pose est court par rapport au temps de "vidage" du capteur. Après, c'est une caméra couleur, enregistre tu bien en décochant l'option de décodage Bayer ? Tu as une case à cocher en haut de l'écran pour passer en 10/12 bits au lieu des 8bits. Mais en général en lunaire / planétaire on reste en 8 bits car on additionne beaucoup d'images et la dynamique s'améliore avec ça . Et en 10 bits le temps de transfert est augmenté en proportion. Pierre

Hello, Je suis l'heureux possesseur d'une Flat Field Camera 190/760 F4 et c'est un super instrument. Les inconvénients que j'ai constaté : - Mise au point en mettant la main dans le tube (pas trop facile à motoriser en plus) - Tube assez long - Lame de schmidt pas traitée AR ( halos et reflets parfois) - Si on ne rajoute pas les barres d'invar entre monture du primaire et anneau du secondaire, grosses variations de MAP quand la température change - Miroir secondaire et sa mécanique très lourde, à démonter pour le transport en avion sinon risque de casse (ça m'est arrivé) Avantages pour moi : - Collimation pas trop délicate - Champ plan très grand - Super qualité d'image - Belle qualité mécanique mais avec les contreparties du poids. - Montages des caméras au cul de la bête très rigides du faite de l'absence de MAP à ce niveau Je l'aime bien cette FFC moi ! J'ai fait un petit topo sur l'ajoute des barres d'Invar et sur ma mésaventure suite au transport en avion ici : http://www.astrosurf.com/pcharpentier/REALISATIONS/Invarisation de la flat-field-camera.htm Pierre

Super, content t'avoir pu t'aider à trouver le pb. Pierre