LANTHA

Je comprends tout à fait Christian. Les vieilles habitudes ont la vie dure. Je pense que le fait d'avoir eu des caméras sensibles et avec du blooming m'a préparé à ça indirectement. Je faisais des temps de poses qui à la limite du blooming. Je n'ai donc que très rarement fait des poses très longues. Quand j'ai utilisé la STL 6303 sur la FS152, oui : 10 minutes unitaire. Mais F8. Alors que sur le 300 à F4, pas plus de 5 minutes et plus souvent 3 minutes. Et puis, des instruments lumineux, finalement, ça incite bien à ça. Le RASA à F2.2, c'est 60s, 90 en cas exceptionnel. D'ailleurs, des instruments à F7 derrière On avait une lunette à f6.56, mouais Donc, il faut se faire violence, et effectivement, sur les brutes, ça sera faiblard. Mais au n ombre de poses, on compense pas mal, surtout que le 183 est sensible. Courage, tu vas y arriver ^^

hello, c'est très joli mais ... pourquoi des poses aussi longues? 300s c'est beaucoup trop long non? Le capteur a des petits puits de potentiel. Du coup, ça sature vite. Mais, comme le capteur est peu bruité, ne vaudrait il pas mieux poser moins mais en plus grand nombre? ça permettrait de garder un peu de dynamique ou je me trompe? Et ça gagnerait surement en piqué aussi du coup.

La matrice de bayer est peut-être le souci de la version couleur. Alors qu'en noir et blanc, on utilise bien tout le potentiel du capteur. A creuser comme tu dis. Sinon, pour les drivers ascom, je n'étais pas allé sur le site Altaïr, juste sur la page de Skyvision. Et je ne comprends pas trop "l'attaque" envers Prism. Un drvier ascom est indépendant du logiciel en question non? Il a pour but de faire l'interface entre la caméra et le logiciel d'imagerie. Donc du coup, je ne pense pas que Prism y soit pour quelque chose si ça fonctionne moyennement non? Je n'y connais rien en programmation, mais intuitivement, et par mes expériences personnelles, avec du QHY j'étais emmerdé, avec du ZWO, jamais. Peut-être que maintenant, c'est tout bon. Et je n'utilise pas le logiciel fourni, donc, je ne sais pas ce que ça donne non plus. Donc, je ne dirais rien ^^

Colmic : le "souci" avec les Altaïr c'est que jamais on nous dit si il y a des drivers ascom. Je n'ai pas fouillé très fort non plus, mais j'avais zieuté le site SV et je n'ai rien vu qui parle de ça. Donc du coup, entre une ASI qui a tous les drivers dans tous les sens, dont ils font la promo sur leur site, où tout est accessible en 3 clics, et les Altaïr où on te fait juste la pub pour le logiciel fourni avec ... Moi si j'en ai une, c'est pour utiliser avec Prism. Possible? Et puis, perso, j'ai eu une QHy5 II pour le guidage : jamais reconnue comme il faut dans Prism. Une ASI, jamais eu de soucis. Une altaïr? Je ne sais pas donc, elle ne font pas partie de ma liste pour ça. Tu pourrais nous dire? S'il te plait ^^

Coucou vous, comment ça va t'y? Ici il fait frisquet mais on a connu pire. Et niveau ciel, on ne s'en sort pas mal Deux photos d'ambiance de la soirée publique d'hier soir. A noté que la photo sans le laser, elle est faite quand la Lune se lève (donc encore cachée par les montagnes, mais si on regarde celle qui est juste à côté du canon, on voit qu'elle est déjà éclairée par Sélène. J'en ai fait d'autres avec la Lune bien levée, et je dois dire que, le ciel "sec" de la montagne, c'est cool Bref, on s'amuse bien et les observations sont sympas du coup ^^ Je vous laisse, car ce soir, on remet ça. Bonne soirée Michaël PS : les grosses lumières qui éclairent, ce sont juste les dameuses qui travaillent les pistes.

On fait le calcul : 206xP/F avec 2000mm de focale et les pixels de 6.45µm de l'atik : 206 * 6.45/2000 = 0.66"/pix On fait le même calcul avec 1000 de focale et les pixels de 2.4µm de la 183 206*2.4/1000= 0.5"/pix On a donc une meilleure résolution avec la 183 et ses petits pixels à 1m de focale qu'avec une atik 414 et 2m de focale. Pour 1m de focale on peut avoir un 250 F4, un 300 F3.4, un 200 F5 en newton. Et du coup, je reviens à la charge avec mes FD courts : quand on y a gouté, on en revient difficilement. Cf Mè_ que j'ai faite au RASA à F2.2 : poses de 30s non guidées, 2h30 de pose cumulée. Je ne me suis pas embêté à guider! ^^ Guider à 2000mm de focale ... ouille. Des poses de 600s ou 1200s? Tous les risques que ça comporte Perso, mon choix est vite fait et a toujours été le même depuis que je fais de l'imagerie. Et maintenant que nous avons des capteurs peu bruités, les petits pixels il ne faut plus les voir comme des ennemis bruités qu'ils ont été à une époque. La pose longue de plusieurs minutes? Il faut se faire violence et se dire que c'est au cumul que se fera la différence. Sur une brute ça paraitra peu, mais à l'addition, ça fait des jolies surprises.

Merci astrogatel. Elle a tellement plu qu'elle a été publié dans le journal local le lendemain ^^

Arrive-je trop tard? Peut être mais regardez pour l'atik : The large size of the sensor is a match for 2" filters, and is perfectly complemented by the new EFW3 7-position 2" filter wheel. Attaching the EFW3 straight to the front of the camera gives a backfocus of 41.5mm. You can also remove the front plate of the camera and attach the wheel directly. This brings the backfocus down to just 34.5mm. On vire la plaque d'entrée (la grosse noire à priori) et on gagne 7mm de tirage. Un DO slim de chez skyméca (15mm) on arrive à 49.5 de bf, un peu de marge pour les bagues et on est bon.

je serai tenté d'en tester une sur mon 300 F3.3 SV quand il sera opérationnel pour les petits objets, ça pourrait être pas mal (990mm de focale, donc 0.5"/pixel) mais pour l'instant, je suis comme toi, j'attends un peu des retours. Mais je pense que c'est un bon capteur, il faut juste apprendre à gérer le phénomène d'ampglow. Cela dit, en faisant des poses "courtes", de l'ordre de la minute, minute et demi on doit pouvoir y arriver.

Le point commun des retours que j'ai eu (les mauvais) : SAV nul. Tant que ça fonctionne c'est super, mais dès qu'il y a un loup c'est fini. Les points positifs sont communs aussi : bonne charge pour les grosses (elles prennent la charge annoncée) et un super suivi que ce soit avec ou sans codeur. Clarté de la raquette et efficacité. Mais fiabilité un peu moyenne et ce problème de SAV qui fait que des fois ça fonctionne moins bien au retour qu'à l'envoi de la monture. Et ce qui fait un peu peur, c'est le nombre de revendeurs qui avaient cette marque et maintenant plus

Petit ours : les moustiques, on en a un peu (étonnamment pour l'altitude) depuis 2/3 ans. A la tombée du jour, c'est un peu chiant d'ailleurs parfois. Mais sinon, c'est plutôt tranquille ^^ Alaing : j'ai une étoile de la mort perso Nirep : oui c'est tranquille, et froid oui aussi. Mais avec les bons habits, ça passe tout seul. Pour les conditions froides, j'ai de bonnes bottes qui résistent à -74°. Si la température est supérieure à -5, je réfléchis avant de les mettre, parce que c'est trop chaud et ça brûle un peu les pieds Et pour la mer, je suis Bourguignon, j'ai bossé à St Michel l'Observatoire ... la mer, c'est bien mais ça ne me manque pas je te la laisse Baroche : voui, disons le, il y a bien plus pire!

Hello tous, comment ça va bien? Ici nous avons eu un peu de beau temps et du temps pour en profiter un peu. Donc comme il y avait la comète, du beau, un RASA, le 6D défiltré, je me suis lancé et j'ai fait des photos Enfin! Pour la comète, je n'ai pas encore traité, parce que c'est du traitement assez spécifique et que je trouve un peu chiant. Mais j'ai quelques photos avec la lunette de 110mm le premier soir, et 450 photos de 15 le deuxième soir avec le RASA. Et après la comète, j'ai pointé M78. Pour vous donner une idée du ciel ce soir là, je vous ai aussi mis des photos faites pour l'ambiance. Celle où on voit la coupole, la lune est couchée, c'est une pose de 15 ou 20s à 3200iso avec un samyang 20mm qu'on m'a prêté pour essayer (il était à F2.8 ou 3.2 je ne sais plus). C'est notre côté du ciel le moins bon qu'il y a sur la photo. Sur la photo où il y a le RASA, c'est le côté Est où il y a les lumières de Milan en bas ... mais il faut aussi voir que la photo est faite avec encore la lune de levée C'est pour ça que j'ai limité les poses à 15s avec le RASA, avec plus, le fond de ciel montait trop La panoramique, c'est aussi avec le 20mm pour test, et ça va plutôt bien dans l'ensemble (du samyang qui nécessite une petite fermeture du diaph, mais une fois légèrement fermé, c'est pluôt très bon) Et donc, lors de la soirée avec le C11, j'ai voulu faire une image tranquille. J'ai toujours aimé M78. C'est une nébuleuse que je trouve photogénique mais difficile à faire dans le rendu. Je n'avais pas de quoi autoguider, donc, j'ai fait des poses de 30s sur la NJP. Qu'on soit d'accord : j'ai initialisé sur Aldébaran, j'ai fait la comète, puis j'ai pointé le FS2 sur M78, j'ai baissé un peu le tube à la raquette pour accéder à l'APN et changer la batterie, puis j'ai regotoïsé sur M78 et voilà le résultat du pointage. (j'ai recadré un peu l'image après addition car il y a eu de la dérive) : le FS2 est sommaire mais il est efficace et robuste. La veille, j'avais fait la mise en station au pole master avec la lulu, et je ne l'ai pas refaite avec le RASA en place. Surement une erreur vu la différence de poids et le porte à faux. Donc ça a bien suivi, sur certaines poses, on a un très léger allongement des étoiles. Mais je n'ai rien viré. J'ai tout pris. J'ai tout passé à la moulinette pixinsight (merci astrosurf magazine et le site AIP pour les tutos ^^). 303 photos à la moulinette Pix, ça fait mal au disque dur Il a fallu jongler avec la place et supprimer des choses au fur et à mesure du coup. 303 poses de 30s à f2.2 19 offsets 19 darks à -11° (une des raisons pour lesquelles je n'ai pas refait la MES : -11 ça picote et les doigts ont un peu souffert la veille quand il faut manipuler les molettes de la monture Avec des gants, pas pratique, sans gants ...) Pour les flats, ils ne sont pas du jour car j'ai eu des soucis pour les faire. je voulais mettre une feuille au bout du pare-buée, éclairer ... comme je fais souvent. Mais à -11, la colle du scotch : elle ne colle plus Donc j'ai piqué des flats à mon ami David Greset (alias Nicéphore sur le forum et propriétaire du RASA) Donc, voilà pourquoi on a certains petits défauts cosmétiques, comme des défauts de correction du flat. Après, des heures et des heurs de calculs, j'ai passé le résultat dans photoshop en essayant des choses. Et voici un premier jet de la chose. On voit un peu les coups de pinceau, je l'accorde (surtout sur la boucle de Barnard) Il y a peut-être un bout de gradient à essayer d'éliminer (j'ai pas retrouvé le tuto correspondant pour le moment). Je n'avais pas de filtre IDAS non plus, il va falloir y réfléchir malgré le bon ciel, le RASA étant un aspirateur à lumière). J'ai fait des calques en incrustation avec du passe haut, un masque, gomme. Par dessus, j'ai dupliqué l'image et j'ai saturé les couleurs, rajouter en mode couleur par dessus en mettant un gros antibruit, j'ai ensuite aplati le tout pour recommencer mais en faisant une variante en utilisant la fonction "virage HDR" de toshop. Cette image là, je suis revenu la plawquer sur la première, ... bref, une tambouille que je ne suis pas sûr de pouvoir recommencer. Une petite correction des couleurs et j'ai arrêté là parce qu'au bout d'un moment, on ne sait plus ce qu'on fait. Je vous livre donc un résultat qui doit pouvoir être amélioré, mais dont je suis déjà bien content, surtout que j'ai réussi à garder un peu de détails dans les zones bleues Et vous, vous en pensez quoi? Bonne fin de journée Michaël

Petit ours : à vol d'oiseau ... Même pas. Elle est loin la mer, mais ça ne me manque pas perso 😋 Michel : 08, Ardennes? Si c'est le cas, il ne fait pas plus froid ici que chez toi. Et c'est un froid sec. Bien habillé nickel. La moyenne d'un hiver normal, c'est -10 pendant les veillées. Mon record -21 ressenti -27. Ça piquait, mais c'était juste 2 soirs. -10 ici, j'ai moins la sensation de froid que des endroits humides ou ventés avec -2 Et puis quand on a des inversions, fait meilleur en haut 😁 La journée c'est café en terrasse sans soucis (2200m d'altitude) Sur ce, le devoir m'appelle, je vais aller m'habiller du coup (et on dira que le métier d'animateur c'est facile ...)

Mathieu, mes excuses, j'ai revérifié, tu as raison. Inversion gauche droite. Les images que j'avais regardé le premier coup étaient comme la mienne. Et j'ai vu la photo grand champ de Stéphane Vetter. Je m'es trompé. Pardon 🙏 merci pour ta vigilance 😁

Baroche: je dois m'attaquer aux images de la comète maintenant

Bon, une troisième version, mais je commence à ne plus trop savoir où j'habite ^^ C'est le souci de faire beaucoup de correction, réglages, ... A un moment, c'est compliqué de savoir si c'est bien ou pas. La V2 était un peu trash, celle ci me parait plus douce mais bon, je vous laisse me dire. Utopix : certes, c'est un tube spécifique. mais je me suis rendu compte qu'à un moment, si on veut bien faire et qu'on veut un instrument photographique qui va bien, il faut un engin spécialisé. La polyvalence, j'y ai beaucoup cru avant, et finalement, ce n'est pas le top. ça peut fonctionner, mais ça ne fonctionnera jamais aussi bien qu'un instrument spécialisé. J'admets que le point chiant du RASA, c'est de na pas pouvoir avoir de route à filtres et donc il faut un tiroir qui va être manuel. Pas d'automatisation possible. Un newton sera plus adapté pour le coup. Pour la focale, une lulu de 700mm de focale aura autant de focale qu'un newton de 700mm de focale donc là ... pour la résolution, on aura un avantage avec le newton qui aura un diamètre plus grand donc une tache de diffraction plus petite; Et donc on pourra plus facilement mettre des pixels plus petits pour avoir de la résolution. Les caméras modernes, peu bruitées, changent la donne par rapport à avant. Un seul instrument au top et plusieurs caméras. Pour le planétaire, il n'est pas du tout adapté j'en conviens tout à fait. Un newton de 300 F4 est polyvalent et permettra de faire du bon planétaire sans soucis. Mais un C14 avec son tube fermé (donc un SC300 je suppose aussi) permettra de faire mieux par le côté clos de la bête. Mais là, nous sommes dans les éternels débats sans fins et empreint t de passion. La réponse que j'aurai est simple : vive les newtons! (même si certains autres instruments font pas mal le job quand même :P) Les lunettes, j'ai un souci avec sur le rapport prix/diamètre/qualité : une achro de 150 ça ne me fait absolument pas rêver même pour observer un peu, je préfère un dob de 200 à ce compte là. Une Apo de 150? J'ai pu utiliser une FS152 ... c'est beau, l'image est sympa mais 150mm On manque vite de lumière et en planétaire ben ... 150. Et pour le prix d'une 150, je peux avoir un beau dobson de 400mm motorisé, et un truc d'artisan. Mais bon, ce n'est pas le même encombrement (quoi que la lulu, il faut la monture, le trépied, les contrepoids, ...) Si je pouvais, j'aurai un newton fermé de 350mm F5 je pense. Un truc d'artisan, pour le planétaire. Mais après, faut le trimballer. Donc, le C14, pour le coup, c'est plus simple. Mais pour l'UV, c'est nul. Un mak de 350? ça serait génial, mais instransportable parce que ça va peser une tonne avec un ménisque de fou. Je m'emballe un peu, désolé ^^ Mais si on revient à un truc plus accessible et transportable : epsilon 130 FSQ85, mon choix sera vite fait : espilon! Oui il y a l'obstruction, l'araignée ... mais F3.3, ça peut s'utiliser pour observer, c'est donc transportable, c'est optimisé pour la photo. Et c'est moins spécifique que le RASA pour le coup.

En tournant un bouton ^^ Sinon, elle est assez facile à faire avec le micromètre FT. Le plus important pour bien la faire, c'est d'avoir le tube en température. C'est un point crucial pour avoir le piqué que peut donner ce tube. Sinon, c'est patate et compagnie.

Zeubeu : il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas ^^ Quand je vois le prix d'une lunette de 130 à F7 et le prix d'un RASA, pour moi le choix est vite fait. Pour cette image là, je n'ai pas vérifié la collimation malgré le transport, le déplacement, l'installation du RASA. Donc ça tient relativement bien. L'avantage aussi, c'est qu'en peu de temps, on a du signal donc on optimise un peu mieux. Surtout dans des régions où le temps est changeant. Rémi : le ciel aide bien c'est vrai. J'ai de la chance. Mais je suis sûr qu'avec l'epsilon bien optimisé avec un filtre, c'est surement une arme redoutable. Et tu devrais tout de même réussir à sortir des choses. Si on oublie le prix deux secondes, je ne comprends pas les lunettes de 80/100/110/120/130 ... Une FSQ85 et un epsilon 130 sont au même prix. Sauf que d'un côté on a F5 et de l'autre 3.3. Un C8 RASA est moins cher et est à F2. Un 200/800 coute un tier du prix. (mais la focale est plus grande, à moins de mettre un réducteur ASA, et on a encore un peu de marge niveau prix) Mais je crois que les stéréotypes ont la vie dure : non un newton n'est pas plus dur à collimater, non à F2 c'est pas impossible à utiliser. Petit rappel pour cette image : des poses de 30s. Pas de guidage, rien. Si on regarde en détail, je pourrai trier pour gagner un peu en piqué. Certaines images sont un tout petit peu filées. Mais pas grand chose. J'ai eu une dérive sur tout le temps de prise de vue. Mais voilà le résultat sans me casser la tête. Donc en se cassant un peu la tête, ça peut être vraiment redoutable.

Merci pour vos retours, ça fait plaisir. Nicéphore : bien ta version, plus neutre sur les nuages sombres, c'est bien aussi. Pour les aigrettes, il peut aussi y avoir le fil pour piloter le 6d. J'utilisais un pc et j'ai mis le fil comme ça, à l'arrache. Mais pas super tendu. Peut être faudrait-il encore moins le tendre pour qu'il soit plus tortueux et diffracte dans tous les sens. Ça fait partie des choses qui seraient à optimiser aussi. Le prochain je retenterai avec l'Asi 1600 peut être. Sinon effectivement, quand on réfléchit au ratio temps de pose signal ... Une lunette à f7 c'est lent. Au dessus de f5, j'avoue que j'y trouve dur.

Merci bien, je suis assez content de mon image. J'ai essayé de ne pas me focaliser sur les étoiles pour ne pas me démoraliser. Donc tout ce qui est collimation et déformations de bord de champs, j'ai pas regardé Je voulais juste pouvoir sortir une image. J'ai même pas travaillé le cadrage? Elle aurait mérité d'être un peu penchée. M78 un poil plus à gauche

Nouvelle version avec en plus, dans pixinsight, un automatic background extractor. J'ai fait avec les paramètres par défaut pour l'instant. A affiner. Le bruit est forcément plus présent, mais ça révèle bien les nébulosités à l'opposé de la boucle de Barnard

Matthieu : heut bas je veux bien, droite gauche, non la boucle de barnard est bien à droite de M78. Je suis sur la version 2, je ferai l'inversion verticale, promis

Merci bien, je suis déjà sur une version 2 ^^ Et pour le IDAS, peut -être un fond de ciel moins présent. Malgré le bon ciel de St Luc, ça monte rapidement, donc peut-être que l'IDAS permettrai d'avoir un peu moins de gradient et un fond de ciel plus neutre

3*15 minutes miguel? C'est vraiment 3 * 15? Ou c'est le total final de trois sessions de 15 minutes chacunes subdivisées en poses plus courtes?

Bonjour bonjour, il neige ici, donc on réfléchit. Trop? Surement! Mais ce n'est pas grave, ça compense pour d'autres (non je n'ai même pas de nom en tête, c'est gratuit :D) J'ai deux questions simples : est ce que certains ont déjà fait la conversion d'un vieux C14 non fastar en modèle Fastar avec le kit comme on le trouve chez Pierro ou TS? Et la deuxième question : l'hyperstar, on sait que c'est un poil chiant à régler, si on met un appareil avec une forme bizarre, on a des étoiles bizarres. Mais, avec une ASI 1600 par exemple, ça raconte quoi? C'est un système qui fonctionne ou pas du tout? Disez moi ceux qui en ont eu ou qui en ont. N'hésitez pas, je vous remercie d'avance pour vos retours Bonne journée à tous! Michaël