bricodob300

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 858

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42292

Messages posté(e)s par bricodob300

  4. Posté(e)

    il y a 4 minutes, Goofy2 a dit :

    très faible galaxie ou nébuleuse, pas sûr que tu puisses  en dire autant

    Tout à  fait, j'ai juste dit ça au sujet du double amas. En revanche petite constatation : j'ai aussi une lunette de 80 de D où la nébuleuse de la Lyre se montre en frustrante vision monoculaire décalée et plus nettement avec une bino

    • J'aime 1

  6. Posté(e)

    il y a 57 minutes, Goofy2 a dit :

    Pour avoir une idée de la vision que l'on peut avoir avec un SmartEye sur une très courte période d'observation (entre 2 et 10 secondes), là on s'approche du temp réel:
    https://www.cloudynights.com/topic/916568-new-pegasus-astro-electronic-eyepiece/page-10#entry13424568

     

    Bien sûr en observant plus longtemps le résultat serait encore plus riche en information, notamment avec des objets faiblement lumineux du ciel profond.

    En ce qui concerne le double amas de Persée en instantané j'ai mieux que cette image en 2 secondes....

  7. Posté(e)

    Le 29/05/2024 à 09:08, laurent13 a dit :

    nous allons maintenant passer à l'observation par "imagerie biologique"

    😏 tout à fait ! Au tout début de ce topic je suis intervenu en pensant que ce truc était génial, puis au fil du temps cet engouement c'est dégonflé. C'est pas pour moi. Je me rappelle l'automne  95 voir Saturne pour la première fois au travers d'un newton et d'être resté  sur le cul. Chose qu'on ne ressent pas au travers d''un écran quel qu'il soit. Vu que je ne suis pas capable ni équipé pour faire de la photo je vais tous les jours voir la rubrique astropho de notre forum préfèré. J'imagine bien les heures passées devant leur écran pour traiter, malgré tout l'émotion n'est pas la même.  

    Je vais en rester à l'observation "biologique " 😏

  8. Posté(e)

    Bonjour, très intéressant tout cela 

    Puisque un peu plus haut les miroirs  allégés pour amateurs sont évoqués  je me pose beaucoup de questions concernant les travaux  de Mel Bartel concernant ses miroirs ménisques de 76 cm  à  1 mètres de D et seulement de 1,6 cm d'épaisseur et des FD <  à 3 !

    Je ne vois nulle part où il parle du maintien du miroir pendant le polissage, pendant les contrôles.

    La précision que l'on peu espérer me laisse perplexe.... comment il gère l'astigmatisme ?

    Le barillet sans levier astatique...

    Bref tout cela vous paraît-il sérieux sans vouloir être blessant ?

    Merci jp

     

  11. Posté(e) · Modifié par bricodob300

    Bjr Eliot

    Bien sûr tu peux,  ton primaire Newton a une conique  tout à fait compatible.

    Cependant le secondaire que tu possèdes a peu de chance de convenir, ni en diamètre ni en focale ni en déformation.... il faudra en tailler un adapté. 

     Effectivement il faudra couder le faisceau avec un bon plan. 

    J'ai pote qui à fait ça avec un 400 primaire Newton mais secondaire Grégorien. Une seconde araignée maintenait le plan (Nasmyth). La collimation tout de même... pas évidente 

    La photo de cet instrument est sur la page web de Charles Rydel http://www.astrosurf.com/astroptics/le_telescope_de_gregory.html

    Jp

  13. Posté(e)

    Bonjour Charles,  effectivement on ne te voit très souvent chez les astrosurfeur ! Ça fait plaisir 

    Justement j'ai un peu laissé tomber le projet de Houghton dont je t'avais parlé  (vu le nombre de surfaces à polir...) et Jean Dijon m'a convaincu  de m'orienter vers un classique  Cassegrain. 

    J'ignorais que @jean dijon explique cela dans un bouquin, si vous avez les réf de ce bouquin Je suis preneur 

    Merci 

    Jp

     

     

     

  19. Posté(e)

    Il y a 1 heure, jean dijon a dit :
    Il y a 1 heure, jean dijon a dit :

    cassegrain est excellent limité par la diffraction sur un champ de 30mm de diamètre , le secondaire est peu déformé donc réalisable assez facilement . C'est le télescope planétaire par excellence obstruction 0.18 c'est celui que je ferai 

     

    Effectivement,  je ne suis pas à cour d'instruments, j'ai du temps,  ma énième machine à polir est quasiment terminée. Je vais me faire un petit tour pour secondaires. 

    Tu m'as convaincu et les spec du Cassegrain f20 aussi ! 

    Comme je te l'avais dit je vais également essayer l'aspherisation du primaire avec les pétales calculées avec ton tableau Excel 

    Merci encore

    Jp 

  21. Posté(e) · Modifié par bricodob300

    Bon dimanche à tous !

    Il y a 12 heures, lyl a dit :

    Ben un correcteur DK mais ça ne courre pas les rues

    C'est ce que j'ai remarqué, asolument introuvable.

    Pour l'instant le primaire est douci à fd 3,1 est un D de 250mm 

    Je n'ai pas encore découpé de secondaire 

     

    Il y a 12 heures, jldauvergne a dit :

    Il y a aussi un correcteur/réducteur pour le ciel profond. 
    Je l'ai mais je l'ai peu utilisé. Il faudrait que je le mesure, mais je pense que c'est conçu essentiellement en vue de faire du ciel profond

     

    Pour le cp j'ai déjà  un newton aux petits oignons, j'en veux un dédié aux planètes. Et je me suis dit qu'en me rapprochant le plus possible des caractéristiques du Mewlon de même diamètre je pourrais utiliser ses accessoires. 

     

    Il y a 2 heures, jean dijon a dit :

    le secondaire le DK n'a que des inconvénients car la difficulté pour le secondaire est de réaliser la sphère, l'asphérisation de l'ordre de1/2 frange est très facile et la coma du DK est très embêtante.

     

    J'ai déjà réalisé un Grégory, je mis suis repris à 3 fois pour le secondaire sans y parvenir, le premier dans du verre à vitre, le second dans un vieux primaire de 114/900 dont j'ignore la réf du verre et la troisième fois dans du zéro dur. Je trouve les petits miroirs  très difficile à réaliser... une poix assez dure et température de 19° à 21° me permettait d'obtenir une sphère pas trop dégueulasse,  mais dès qu'arrivait le moment de l'asphérisation ça viré au cauchemar systématiquement.  Je me le suis fait terminé par un artisan...

     

    C'est pour cette raison que je lorgnais sur de la sphère ainsi que pour la collim moins sensible

     

    Il y a 2 heures, jean dijon a dit :

    tu m'envois les caractéristiques de ton projet je peux regarder ce que cela donne

    Donc comme je le disais  un peu plus haut D 250 MM et Fd 3,1 (j'aimerai qu'il reste assez compact)

    Pour l'instant je n'ai pas découpé de 2daire, j'attends vos conseils avisés.

     

    Merci encore 

    Jp

     

     

  23. Posté(e)

    Il y a 5 heures, lyl a dit :

    (La référence est le mewlon en DK)

    Désolé de ne pas conseiller "bonciel" pour un Cassegrain sur ce post, en revanche concernant le  DK existerait-il un correcteur capable de limiter la coma ?

    Je suis en train de tailler un primaire de 250 dans ce sens et ça me fait suer de modifier les coniques pour y parvenir...

    Peut être @lyl aurais tu une astuce pour garder l'avantage d'un secondaire sphérique  en limitant la coma ?

    Merci 

  25. Posté(e)

    Le 15/05/2024 à 12:24, BobSaintClar a dit :

    n'y a même pas de rondelles de protection... sérieux, c'est quoi ce travail de porc ? xD

    L'esprit "Dobson" , et encore, si mes souvenirs sont bons John Dobson ne fixait même pas l'araignée en latte de bois. Elle était en tension à l'intérieur du tube permettant la collim... simple et j'imagine efficace

    • J'aime 1