astrovicking

Bonjour Sébastien, il a déjà pourtant, si mes souvenirs sont bons, déjà été considéré que même posé au sol c'était à prendre en compte... Maintenant qu'appelle-tu "posé au sol" plus précisément, tes rails reposent sur quoi? Et il y a des subtilités à partir du moment où la loi et les décrets n'ont absolument pas prévus ce genre de bâtiments, c'est un peu lié à l'appréciation des autorités locales entre Normandie et SO, par exemple, tu risque de trouver des disparités d'appréciation... Prenons un cas concret: Sachant qu'une simple dalle béton n'est pas soumise à déclaration (hauteur au dessus du sol inférieure à 60cm), une dalle de 10m2 n'est soumise à aucune déclaration et est assimilable au sol... Tu as fait ta dalle dans la plus grande légalité et maintenant tu poses sur ta dalle deux rails; sont-ils considéré comme posé au sol, ou pas?...Tu adaptes dessus un abri de jardin de moins de 5m2 d'emprise au sol dans sa configuration normale (fixe) pour en faire un abri roulant : que doit- on finalement prendre compte pour l'emprise au sol ? L'abri seul? l'ensemble abris plus la dalle?

Hello! Ça va te changer la vie mon cher Simon!! Pour les travaux attention aux 5 m2 dont on t'a parlé plus dans le fil, si on suit la loi stricto sensu, c'est l'emprise au sol totale qui compte, donc que tu soit dans le cas d'un abri roulant ou d'un abri à toit roulant , l'espace déterminé par les rails , qu'ils soient au sol ou en hauteur, compte donc aussi! Si ton abri fait 5m2 d'emprise au sol originelle (c'est à dire dans le cas d'un abris astro la surface délimitée par les dimensions extérieures de tes parois , les débords de toit ne comptent pas) tu dépasseras nécessairement les 5m2 d'emprise puisque tu aura des rails pour le déplacer, typiquement un abris de x m2 d'emprise originelle voit son emprise au sol quasiment doublée avec les rails... D'où : -Soit on feint l'ignorance en espérant passer à coté des vérifications éventuelles (les vérifications du genres sont plus fréquentes dans certaines régions que d'autres, dans le SO, par exemple on est probablement plus coulant là dessus qu'en RP, et quand je dis probablement...) - soit déclaration de travaux: une déclaration de travaux est une demande permis de construire à procédure simplifiée mais tu dois tout de même fournir les mêmes documents (en simple exemplaire et non en triple comme dans un permis: il n'y a guère qu'une différence de nombre de copies en gros), en sachant que ta demande peut d'ailleurs très bien être refusée (certains croient que l'acceptation en est automatique). Vérifies aussi que tu n'es pas non plus en secteur protégé ( typiquement un bâtiment, souvent une église, classé dans les parages etc..) , parce que dans ce cas la, la règle des 5m2 ne compte plus en ce qui concerne l'exemption de Déclaration préalable de travaux... En cas de demande de travaux, ton local sera enregistré il fera pris en compte par le fisc et tu devras t' acquitter de la taxe d'aménagement, qui selon les régions, départements et municipalités peut représenter une somme rondelette, voire supérieure au montant de tes travaux... Donc, si tu veux de façon sûre être exempt de déclaration, d'impôt et de la taxe d'aménagement, il faut effectivement que comme dans ton idée originelle un petit abri dont l'emprise au sol (abri+ espace délimité par tes rails et éventuellement leur fixation) reste strictement inférieure à 5m2.... le cas échéant tu sais que si tu dégage ton abri vers l'ouest tu ne pourras pas le déporter de beaucoup et il risque de te gêner... Je plussoie pour la colonne...

Nada pour l’instant fausse manœuvre...

Vécu! Attention! Chez TS il vendent aussi des modèles moins chers que les Telegizmos... Seulement, même si elles sont assez efficaces, elles tiennent bien moins dans le temps une fois exposées aux intempéries ... Donc ... Ne pas trop chercher à faire des économies de ce coté là, certaines économies coûtent plus cher!

Super Jean-Luc! Comme quoi il ne faut pas jeter ses fichiers trop vite... Merci pour l'info!

Lyl, une question annexe, puisque tu as l'air d'en connaitre un rayon sur Zambuto (qui au passage n'est heureusement pas le seul opticien à savoir se servir d'une machine à polir), peux-tu me dire où éventuellement trouver des rapports de mesure complets sur ses miroirs, malheureusement il n'y en a pas dans les rapports d'Airylab , pour sa part, Zambuto renvoie à une page inactive et mes recherches sur la toile ne sont pas montrées très fructueuses. Juste à titre documentaire, voici un Foucaultgramme d'un 200 Mosser à 6, possession du GAP47, Il ne s'agit donc pas d'un Bacchi et ce n'est pas non plus un contraste de phase... Par contre comme me l'écrivait un ami: "Bien qu’artisan reconnu à l’époque, avec nos yeux d’aujourd’hui on pourrait faire la fine bouche." Ce auquel il ajoutait: "Rien de choquant effectivement compte-tenu des techniques et produits utilisés à l’époque." Il a bien raison cet ami de remettre ainsi les choses dans leur contexte historique... Roger Mosser qui à poli ce miroir jouissait jusqu'à sa disparition prématurée en 1990 et jouit encore aujourd'hui aux yeux de beaucoup, d'une réputation stratosphérique tout-à-fait similaire à celle de Félix Bacchi auparavant , il faut reconnaitre que sortir des bulletins au Foucault à L/48 sur l'onde, ça impressionnait forcément ( https://www.webastro.net/pages/constellia/image_pleine.php?photo=97590 ), tout ça pour dire qu'il ne faut pas se fier uniquement à la réputation de quelqu'un, fût-elle excellente , surtout quand, même avec la meilleure bonne foi du monde, ses moyens de production (produits, connaissances et évolution des techniques) ainsi que de contrôle étaient tout autres qu'aujourd'hui ... (Note: le bulletin de contrôle en lien n'est pas le bulletin du miroir ci-dessous)

???... "Maintenant question qualité, malgré la réputation de Bacchi à l'époque, il faut tester.... La rugosité en particulier." Pour moi, c'est juste factuel, maintenant en fonction de ton humeur du moment, tu peux l'interpréter comme bon te semble, mais ça ne regarde que toi...

Je ne vois pas en quoi le fait de dire qu'il faut tester un miroir pour connaitre sa qualité est susceptible de poser un problème! Si pour toi la réputation d'un opticien décédé il y a plus de 40 ans suffit à caractériser un miroir, tant mieux pour toi... En ce qui me concerne je n'ai aucun à priori , ni bon ni mauvais concernant ce miroir, quoique pour un miroir à 8, je n'ai pas trop de crainte au niveau de sa forme. Concernant la rugosité, Félix Bacchi est décédé en 78, me semble-t-il donc son activité a forcément eu lieu avant, or à cette époque, d'une part les produits de polissage n'étaient pas ceux de maintenant, je suppose qu'il a du faire la majeure partie de sa production avec du "rouge à polir" (oxyde de fer, produit désormais interdit pour cet usage ) qui était plus agressif que les produits actuellement utilisés et d'un raffinage plus aléatoire, d'autre part même la poix était souvent utilisée plus dure que maintenant par les artisans opticiens, ce qui impacte aussi la rugosité... Je n'ai jamais vu de bulletin de contrôle de Félix Bacchi, j'ai par contre pu voir plusieurs de son célèbre confrère Roger Mosser et il n'y est fait aucune mention de l'état de surface (par contre on a pour la forme des valeurs de Lambda au Foucault faramineuses dépassant assez largement L/40 sur l'onde!), concernant l'état de surface, je doute fort qu'il en ait été différemment concernant les miroir de M. Bacchi: à l'époque l'état de surface n'était pas une préoccupation pour les amateurs, Texereau l'éffleure très rapidement dans "La construction du télescope d'amateur", en signalant du reste que le test de Lyot ne concerne que peu les amateurs: "D. Méthode de Lyot, fente 450 m, lame de phase : semi aluminure densité 1,7. Tous ces défauts réunis ne portent pas d’atteinte grave à la figure de diffraction normale et passeraient complètement inaperçus en observant une étoile au foyer. couteau multiple" (en commerntaire de la figure 32) "Mentionnons enfin, bien qu'elle n’intéresse plus qu'indirectement l'amateur tailleur de miroirs, l'application du contraste de phase donnée par B. Lyot pour l'étude des petits défauts de forme très peu élevés qui constituent le micromamelonnage" Question: les artisans à l'époque avait-ils seulement des moyens de contrôle efficaces pour caractériser le micro-mamelonnage, quel était la qualité de leur lame de phase etc..? Je n'ens ais trop rien, je l'avoue (je ne parles bien sûr pas des industries d'optique de précision et des labos)... En réalité au niveau de l'optique astronomique d'amateur, c'est à ma connaissance feu Gauthier Philippon qui a introduit en France ce que nous appelons le "super poli" et il me semble que c'était bien des années plus tard que la disparition de M.Bacchi. Pour finir, tu mentionne la machine à polir... Ça n'a juste aucun rapport ! On peut-très bien obtenir de très bons états de surface avec une machine à polir (heureusement pour les professionnels qui travaillent des miroirs de grande dimension, impossibles à manœuvrer à la main!) ... Même des amateurs certes sans arriver à du "superpoli" arrivent a obtenir des états de surface très convenables très convenable à la machine à polir (cf GAP47 entre autres probablement http://gap47.astrosurf.com/index.php/technique/optique-instruments/construction-du-dobson-t-400/realisation-miroir-400/)..

Effectivement... Maintenant question qualité, malgré la réputation de Bacchi à l'époque, il faut tester.... La rugosité en particulier.

Il est tout de même vraiment très limité, sans aller chercher bien loin, déjà un truc vraiment nul: si tu exposes en 8bit, ce qui est largement suffisant pour le planétaire, tu ne peux pas faire tes acquisitions en .SER...

Merci! ...Je vais l'essayer aussi.

Merci pour cette info... Il faut que je l'essaye.

Retour à l’envoyeur pour un simple mauvais montage de lentille? Maintenant que tu l'as démontée remets donc juste l'objectif en place... à moins qu'elle soit bloquée ou endommagée...

..Un SGP, qu'est-ce? Si tu as un cordon EQMOD, tu peux relier ton EQ8 au PC après installation d'ASCOM sur ton PC et EQASCOM (EQMOD) , d'un logiciel de planétarium pour la piloter ainsi qu'un logiciel pour le guidage le cas échéant. Note j'ai aussi une EQ8 que je pilote comme ça et marche très bien depuis des années, par contre il faur désactiver les encodeurs pour éviter les conflits (faisable depuis l'interface EQASCOM).

Euh... Jean-Luc recommande bien (comme d'ailleurs dans sa vidéo) d'utiliser la PSF réelle: Quelque chose m'échappe?

De toute façon finalement, ça fonctionne et c'est bien le plus important! Merci encore pour votre attention et votre aide.

Bonsoir les amis, J'essaye de piloter mon Sony a7s depuis le PC avec l’application Remote du logiciel "Imaging Edge" de Sony... Pas de problème de reconnaissance et de communication a7s/ PC. Pour prendre des vues isolées, ça fonctionne très bien, mais là ou ça coince, c'est lorsque je veux lancer une série d’acquisitions (30s) "prise de vue à intervalles" (ou prise de vue avec retardement, c'est ici la même chose.... Ça a marché 1 fois!... Et puis plus rien! J'ai pourtant l'impression de faire ce qu'il faut, en particulier d'envoyer les fichiers dans un dossier vide, comme demandé dans les instructions, mais à chaque fois, je retrouve avec un message d'erreur, me disant qu'il n'y a plus de place sur le disque et de libérer de la place... ...Seulement, le disque vers lequel j’envoie les photos contient encore 3To de libres, ce qui vous en conviendrez me parait largement suffisant.... Je suis bien conscient que généralement 99.99% des problèmes se rencontrent entre le clavier et la chaise, mais vraiment je ne vois pas bien ce qui cloche, alors, si vous avez déjà travaillé avec cette config et que vous avez des idées... J'attends vos suggestions... Avec mes remerciements anticipés, Geoffroi. https://support.d-imaging.sony.co.jp/app/imagingedge/fr/instruction/4_5_remote.php

Bonsoir et merci! Bien sûr que si, j'ai commencé par là comme prévu, d'ailleurs comme j'ai mis une carte neuve, je n'ai pas eu le choix....

Bonsoir les amis, Bon, et bien ce que j'avais préssenti (sans pourtant oser y croire) se confirme! ...Essai avec un autre PC (Coreii9-9900KF, 40Go Ram, W10 pro 21H1).... Pareil! ...Enregistrement "prise de vue à intervalles" possible uniquement sur le disque C ! Bon, ayant un volume dédié aux acquisitions sur le PC de l'abri astro, j'aurai préféré les faire dedans, mais ce n'est pas un drame non plus, par contre c'est la première fois je crois que je n'ai pas le choix d'enregistrer des images dans le disque que je veux!... ... Sinon le logiciel, il n'est quand même pas terrible, je trouve que pour une maison pareille, il auraient pu faire quelque chose... de plus pro! D'autant plus qu'on a pas le choix... Je suis moins étonné tout à coup par cette histoire de star eater en mode bulb...

Ce sont des choses qui arrivent: lorsque j'ai reçu ma caméra CCD QSI (un joujou qui coûtait tout de même un bras à l'époque), j''ai commencé par avoir une grosse frayeur: pas de connexion avec le PC! En fait c'était simplement le câble USB fourni avec la caméra (donc neuf) qui était défaillant... Comme quoi, oui, un câble USB neuf, même sensé être de qualité puisque fourni avec du matériel haut de gamme, peut être défectueux. Pour le port du PC, Greg à aussi raison d'en parler, si tu ne l'as jamais utilisé, tu n'es pas certain qu'il n'y a pas une défaillance du PC à ce niveau là, donc il faut le tester!...

Merci beaucoup Philippe pour cette info précieuse! Je vais donc tester avec une carte vide et voir comment ça réagit, j'ai bon espoir... Je vous tiens au courant ... Bonne soirée, Geoffroi

Merci beaucoup pour ta réponse, le problème c'est que j'ai déjà configuré comme Sauveur, j'ai même donné un peu plus de temps pour le transfert d'image (intervalle 38s)... ...Tu sais quand je commence à crier "au secours", c'est que j'ai déjà pas mal cherché... Il y a un os quelque part, mais Où?.... J'ai même tout réinitialisé, redémarré le PC..Rien n'y fait! ...Alors pendant que je t'écris, je me souviens que quand ça a marché la première fois, j'avais enregistré les images (près d'une centaine, donc ça fonctionnait bien), sur le SSD de démarrage, là maintenant, je suis sur le volume qui me sert normalement aux acquisitions ...Mais ça serait fort de café si le logiciel ne fonctionnait qu'avec le disque C!.... Enfin par acquis de conscience, je vais retester sur C....

...Je suis heureux de dire que j'en suis très heureux !!! Tous mes vœux à Jean-Marc pour cette nouvelle facette de son activité (ce qui n'étonnera personne)!

Je vois un problème de réflexion plus qu"autre chose, ton filtre est à 8mm du capteur, comme rappelé par Olivdeso, il n'y a pas de distance à respecter (ton filtre est à 8mm du capteur, s'il était avéré que c'est trop loin, toutes nos caméras utilisées avec des roues à filtre seraient bonnes pour la déchetterie, à commencer par ma QSI SW, or ce n'est pas le cas).... ...Ton filtre à 8mm est peut-être justement trop près!... N'y aurait-il pas une réflexion plus notable à cette courte distance? Par contre contrairement à ce que tu dis plus haut un filtre interférométrique à toujours un sens!... C'est le traitement multicouche qui l'impose! Je doute que ton filtre ai été monté inversé, mais sait-on jamais...

Il y a peut-être confusion de la part de Bernard , mais en fait il ne me paraitrait pas aberrant que d'un fichier à l'autre, la taille des AP puissent jouer par rapport au DS... et au nombre d'images (et leur qualité) avec lequel il est effectué...