astrovicking

Donc deux sous-catégories : artistique et bourrin!

Je suis ok, mais il faut le faire par catégorie de diamètre!....

Bravo Nicolas!

De rien, c'est mérité!

Merci à tous les amis! Concernant les ondetettes, je préfère ne pas aller plus loin, ça ferait monter le bruit et finalement on ne verrait pas bien plus de choses, parce qu'en fait l'acquisition n'est pas terrible, pour rappel: (là je vais utiliser les pistes que m'a donné Valère, parce que le transfert direct de l'AVI sur YT bouffe tous les éventuels détails... (faire clic droit "lire en boucle"))

Hello!!! Gassendi et Letronne le 25/03/2021 au N200/1100 Lecleire/Allix A la taille d'acquisition et à 80%.... Comme vous préfèrerez... (vous connaissez, clic droit, afficher l'image etc...)

C'est une belle première!!!

Merci Valère, je vais regarder et essayer tout ça.

Bonjour/soir à tous! Toujours le même matériel (N 200/1100 Lecleire /Allix ) et les mêmes méthodes que précédemment... Si tout va bien cette image est la première de la prochaine mosaïque... 1100 images sur 7000, Autostakkert, Iris... ASI 174, Powermate 5, ADC, filtre bleu dans RAF, plus du tirage par bague allonge (oui je sur-échantillonne beaucoup et je le revendique!) deux traitements, un doux et un dur, en visualisant les images de sondes, je préfère vraiment le premier (doux), certes, le plus dur met certains détails plus en évidence, mais justement ce n'est pas très réaliste.. LRO:

Merci Valère!

Si ça peut te faire plaisir Luc... Mon image montre du bruit quand on zoome, ce pourquoi elle n'est pas faite...Toi tu retires ce bruit artificiellement en floutant, je n'y vois pas énormément d'intérêt... Sinon oui, avec un Newton de 200mm, je ne suis trop mécontent de mes images, ne pas le reconnaitre serait mentir.

Oui effectivement, en zoomant, c'est vrai.... Mais alors là... je m'en fiche un peu! je ne suis pas du tout un fanatique du débruitage, il y a des logiciels qui font ça très bien, mais franchement je trouve que ça donne tout de même souvent un aspect assez artificiel et très franchement je préfère une image avec un peu de bruit résiduel qu'avec, ce que je vois souvent, un lissé artificiel.... Là tu vois, je n'utilise pas de logiciel de débruitage ou de retouche, juste IRIS, je changerai peut-être d'avis un jour, mais pour l'instant je trouve ça très bien comme ça! Et puis pour moi, une image est faite pour être regardée à la dimension ou son auteur la poste...

Tu vois du bruit dans la première?

Acquisition sur Gassendi 40mn avant Schiller... 300 images non triées extraites de la vidéo brute, juste recadrées pour que l'image sur l'écran soit à la taille d'accqisition et non réduite... Comme vous pouvez le voir, j'avais à ce moment la oublié de mettre la monture en lunaire, d'où la dérive de l'image... Question: Existe-t-il un moyens que les AVI envoyés sur YT ne soient pas aussi dégradés en résolution? Si quelqu'un a la réponse, merci d'avance!

Bonjour, sur le post du Schiller du 25, j'ai mis un premier lien vers un extrait de vidéo...

Un court extrait de l'acquisition vidéo (juste pour avoir une idée de la turbu par rapport à l'utilisation du filtre bleu) comme c'est très court, je vous conseille de faire des le début clic droit "lire en boucle" ... Malheureusement , même si les images ici ne sont pas classées, elles on subi un près tri avec PIPP comme indiqué plus haut (3000 images sur 7000) en réalité la turbu était plus importante: je vais aller voir sur le PC d'acquisition dans mon abris, je crois que je n'y ai pas encore éffacé les fichiers originaux. Cependant, en attendant on voit déjà ici que la turbu était loin d'être exceptionnelle... (edit) Malheureusement j'ai bien effacés les fichiers du PC sous l'abri après les avoir transférés... Mais j'ai quelques autres fichiers enregistrés la même nuit auxquels je n'ai pas encre touché, je vais mettre un extrait d'un d'entre eux sur YT

C'est ce que pendant un temps j'ai cru, mais pas forcément justement! j'utilise le bleu avec un gain en résolution bien visible pour un 200mm, même avec des turbulences déjà notables . Si je trouve le moyen de montrer un extrait de la vidéo dont est extrait mon dernier Schiller par exemple, on pourra s'en rendre bien compte (j'ai déjà essayé de mettre des gif d'acquisition pour justement montrer la turbu mais je n'ai pas réussi). Avec Autostakkert, le bleu marche vraiment bien avec des petits diamètres aux formules optiques uniquement composées de miroirs comme un Newton, un Cassegrain etc.. Quand 'on utilise un télescope avec une lame de Schmidt , le sphérochromatisme abaisse notablement les performances dans le bleu. Quant au Mak, de ce que je pense savoir (mais à vérifier auprès de personnes plus compétentes que moi), il n'est pas tout à fait exempt de sphérochromatisme, mais surtout quand on fait ce genre de test, il est bien difficile aussi (c'est en fait impossible) d'être certain d'avoir eu les mêmes exactes conditions de turbu lors des différentes acquisitions, ça peut changer très vite de façon plus ou moins perceptible, une part du problème se situe peut-être là aussi...

Merci pour vos réactions et vos commentaires les copains... Je reviendrai sous peu sur un ou deux points, là je retourne sous le ciel, je ne vais probablement pas faire de merveilles, essentiellement des tests (j'ai parfois quelque petits soucis de liaison entre PC, caméra, RAF, MAP, voire (mais très rarement) monture... J'aimerai règler ça car parfois, c'est pénible!

Me voici de retour sur le fofo. Merci à tous chers amis (je citerai bien tous vos prénoms, mais je ne les connais pas tous), Question traitement, il n'y a pas bien longtemps, j'aurai traité comme la deuxième version (uniquement), mais depuis que j'ai mieux observé pas mal de photos et de vidéos issues des sondes, ainsi que les photos de certains copains, je pense qu'il faut faire attention à ne pas chercher une "netteté" illusoire, en effet les reliefs sont en réalité souvent plus doux qu'on a tendance à le penser parfois.. A l'instar de nos anciens qui, trompés par les ombres du terminateur, voyaient sur la lune des reliefs fait d'immenses pics escarpés et abruptes , je pense que, dans une moindre mesure, nous avons encore un peu la même tendance, c'est la raison pour laquelle j'ai posté l'image de LRO: on se rend compte que les reliefs lunaires, qui ne connaissent notamment pas le ravinement que nous rencontrons sur Terre ou encore l' éclatement des roches du à l'eau et au cycles de gels et dégels, ont souvent des formes bien plus proches des collines de ma Normandie natale, que des paysages des Pyrénées que j'observe parfois depuis chez moi... A partir du moment ou les ombres ainsi que certains détails comme les craterlets, par exemple, sont nets, l'image est nette! On peut bien sûr aller plus loin dans l'intention mettre plus en évidence tel ou tel autre détail, mais sur l'image globale, on s'écarte de la réalité.

Je dirai même plus: superbe!

Salut Pat! Belles images , mais je trouve certains traitements un peu durs. Ton Clavius et le golf sortent effectivement du lot... Amitiés, Geoffroi

Très bonnes images Valère!!!

Belle maçonnerie!

Tant que ce n'est pas un coma profond, ça va!