danielo

Avec le capteur de la 533 des filtres en 1,25 pouces suffisent. Pour la 294 il faut passer en 31mm non monté (du moins pour f/d >=4). La taille suivante c'est le 36mm qui convient jusqu'à l'APS-C (toujours pour f/d >=4)

J'aime beaucoup le rendu de la nébuleuse, à la fois doux et très détaillé, bravo Guillaume ! Tu as bien d'installer ton setup en remote vu la météo actuelle en IdF Pour le H-alpha tu préfères TGVdenoise à NXT ?

Pour le ciel profond à l'acquisition tu perds un peu de temps en mono car tu dois refaire la mise au point avec chaque filtre, du moins lorsqu'ils ne sont pas parafocaux (et également une série de flats par filtre si ta config t'oblige à en faire à chaque sortie). En revanche tu as besoin d'un temps d'acquisition total plus faible pour atteindre un rapport signal/bruit donné. Dans la plupart des cas tu y gagnes au final.

Je ne sais pas si c'est représentatif de leur production mais ça ne fait pas envie http://airylab.com/contenu/mesures/astro/Rapport 2015-12001-a.pdf

Merci @Sauveur et @lamothe philippe ! bonne soirée, Dan

Salut, vu la météo, comme beaucoup d'entre nous je m'occupe en retraitant des images de l'année passée, opportunité également pour s'exercer avec les outils à la mode (BXT, NXT, GHS, SPCC,...). Le premier est à utiliser avec modération mais, sauf pour les grandes galaxies de face où je n'ai pas trouvé les réglages optimaux, le résultat me semble plutôt bon. Voici tout d'abord NGC 891 et l'amas Abell 347, en champ complet (clic droit pour la full) et un recadrage sur NGC 891 Lien vers la version précédente : Ensuite un champ contenant la galaxie du Héron, couple en interaction (NGC 5394 et 5395, ou Arp 84) ainsi que la galaxie lenticulaire NGC 5380 et la spirale barrée NGC 5378. Lien vers la version précédente bon WE sous la pluie, Dan

Une belle image avec une excellente définition, le nouveau traitement en montre clairement plus ! Juste un petit truc qui me gêne au niveau de la texture des zones les plus denses, je ne sais pas si c'est le traitement ou la nébuleuse qui est comme ça

M97 est particulièrement réussie avec sa corolle délicate et les petites galaxies d'arrière-plan.

très impressionnante, le temps de pose paie ! Esthétiquement la première me convient mieux même si la seconde en montre plus (c'est peut-être pour ça )

étonnante cette nébuleuse fantomatique, elle ressort déjà bien bravo Franck !

C'est un peu compliqué de shooter la couche verte manquante en ce moment ça attendra le printemps

Magnifique image d'une galaxie très originale, bravo !

Merci @ALAING , @PETIT OURS, @transitmk1, @eddie, @penn, @Adamckiewicz, @astrogatel, @FranckiM06, @exaxe17, @BORIS, @jeffbax et @Bruno 17 pour vos messages Peut-être parce que je n'avais pas pu faire de couche verte et j'ai donc utilisé une verte synthétique ? C'est peut-être juste la montée d'histogramme un peu plus timide. C'est mieux ?

Comme je l'ai expliqué plus loin dans le fil, il s'agissait de comparer deux instruments avec le même capteur derrière, un instrument à 1000mm de focale (utilisé en bin1) et un autre de 2000mm de focale (utilisé en bin 2). Vu le prix d'un 150/750 (200€ d'occase) je persiste à penser que c'est une meilleure option qu'essayer à tout prix d'utiliser le mak pour un domaine pour lequel il n'est pas très adapté.

très belle image, j'aime beaucoup la bulle d'hydrogène !

Très belle eddie, surtout la NB avec de fins détails, bravo ! C'est quelle marque de filtres que tu utilises, la gestion des halos est très bonne.

Qu'elle est belle bravo à toi ! J'espère que le ciel me laissera quelques heures de répit pour lui tirer le portrait...

Ce que je veux dire c'est que, pour une caméra donnée, un newton de 1000mm de focale en bin1 et un SC de 2000mm de focale en bin2 donneront le même échantillonnage, mais dans le premier cas le champ sera 4x plus grand (en degrés carrés). Il ne s'agissait pas de comparer bin1 et bin2 sur un instrument donné auquel ce que tu écris est évidemment correct.

Pas forcément, sous ton ciel du devrais faire des poses courtes avec un télescope à f/5 (de l'ordre de 10 sec j'imagine) donc guidage non obligatoire. Exactement, l'échantillonnage d'un newton en bin1 est bien adapté aux cameras actuelles qui ont pour la plupart des petits pixels, alors qu'avec un Mak ou SC il faudra binner, ce qui te fera perdre beaucoup de champ, sans avantage en contrepartie (contrairement aux CCD où le binning améliorait le rapport signal/bruit).

Mon point de vue est un peu différent de @aubriot. En zone polluée, l'ennemi c'est le bruit photonique du fond du ciel qui fait chuter le rapport signal/bruit. La seule arme efficace c'est d'augmenter le signal soit, à focale donnée, augmenter le temps d'intégration total, ou augmenter le diamètre. Avec une lunette peu ouverte, sous un bon ciel de campagne on peut arriver à de bons résultats avec des temps de poses raisonnables mais sous un ciel très pollué c'est plus compliqué. Donc, au lieu de prendre une lunette de diamètre modeste pour ne pas trop collecter de fond du ciel et de lumières parasites, je pense qu'il est préférable de monter un peu en diamètre, quitte à diminuer la longueur des poses unitaires pour ne pas que le niveau du fdc soit démesurément haut. Avec les CMOS actuels ce n'est pas un problème. Une bonne option pour "s'amuser" en CP pour un budget et un poids modestes pourrait être un classique newton 150/750, avec quelques aménagements pour améliorer la gestion des lumières parasites (velours noir dans le tube face au porte-oculaire et sur la tranche du secondaire, pare-buée floqué). Facile à trouver en occasion en plus.

Une image bien réussie de cette belle nébuleuse sur fond d'étoiles colorées Christian ! Est-ce que tu utilise le Bayer drizzle à l'empilement ? Normalement ton échantillonnage est suffisant (0.6"/pix).

Une belle version de cette célèbre nébuleuse (qu'on voit finalement surtout en bande étroite) dans un environnement stellaire bien coloré, bravo !

Merci @Raphael_OD pour ton message et pour le coup de pouce ! Dan

Salut, voici une première image pour 2023 faite dans la nuit de lundi à mardi, dans des conditions assez épouvantables : turbulence énorme et lune gibbeuse. J'ai fait un peu de visuel à la lunette sur la lune en même temps, même à 30x ça turbulait beaucoup... Pour couronner le tout les nuages qui s'invitent au milieu de la chrominance... j'ai tenté de faire la couleur avec seulement 30min de rouge, 13 minutes de bleu et une verte synthétique, ça passe quand même ! La cible du jour était la galaxie NGC 2683 dans le Lynx, une galaxie spirale relativement proche (30 millions d'a.l.) vue preseuqe par la tranche. Le champ complet : Un recadrage sur la galaxie : Et enfin la luminance annotée : J'ai cru imager mon quasar le plus lointain (z=3.182) mais en réalité il n'est pas détecté sur l'image... bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm + filtres LRVB ZWO Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 220*60sec Chrominance 30*60 sec pour la couche R, 13*60 sec pour la couche B, couche V synthétique Turbulence forte (FWHM médiane 3,2" après empilement), lune gibbeuse, nuages, pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km)

Merci @jdenis72 ! La turbu n'était pas terrible du tout donc pas trop de regret à avoir...