danielo

Non, pas plus envie que ça de me lancer là-dedans

Vraiment très belle image, surtout avec un tel temps de poses ! Je ne peux que t'encourager à continuer avec pour la saison des galaxies, je trouve les couleurs vraiment meilleures que sur les images de galaxies que tu avais faites avec un filtre anti-PL Autre avantage en posant moins longtemps la finesse des images n'en sera qu'améliorée.

Il faudra que je regarde mes brutes (si je les ai encore) mais il ne me semble pas avoir jamais remarqué de différence significative entre R, V et B. D'ailleurs les filtres étant parafocaux je ne me prends même plus la peine de refaire la mise au point donc probablement le sphérochromatisme s'il y en a est très faible. Mais on s'éloigne du sujet, désolé pour le HS

Merci @lyl Je ne suis pas un expert en optique mais cela paraît énorme.... Avec mon T200+Wynne la FWHM mesurée sur les meilleures brutes est de 4,4µm (et évidemment identique aux différentes longueurs d'onde).

As-tu un moyen simple d'en déduire la FWHM sur l'axe, en luminance (filtre L standard, disons 380-700nm) pour comparer avec d'autres astrographes justement ? La mesure sur les .fit du test vidéo référencé plus haut donne 2,6" ce qui n'est pas génial mais difficile de connaître la contribution de la monture et de la turbulence.

Salut, quelques nouvelles du projet qui avance un petit peu. L'araignée est finalisée Il s'agit d'un système inspiré librement de celui utlilisé sur le télescope ASTEP en Antarctique. L'idée est de rendre tous les réglages accessibles (hauteur, rotation, inclinaison), indépendants et stables (merci au passage @JP-Prost pour les échanges autour de ce système ). Une vue démontée pour mieux comprendre : Le support du secondaire (bois/carbone) est donc monté sur rotule usinée en alu/laiton, avec son centre de rotation coïncidant précisément avec le point en surface du miroir secondaire se situant sur l'axe optique du primaire. Pour régler la hauteur du secondaire ainsi que sa rotation autour de l'axe optique, le cylindre au centre du moyeu (qui sert aussi de partie supérieure de la rotule) peut coulisser, et sa position est ensuite bloquée par les 2 vis pointeau que l'on voit sur la première photo. La patte en inox solidaire du cylindre a pour fonction de bloquer la rotation du secondaire autour de l'axe par une liaison aimantée (boule en acier/aimant en néodyme). La boule est située à la même hauteur que le centre de rotation de la rotule pour ne pas contraindre son mouvement. Enfin, l'inclinaison du miroir se règle avec 3 vis sans tête en appui sur un écrou borgne coiffant la tige centrale en M8. Par construction, ce réglage ne change ni la hauteur du miroir, ni son centrage ; contrairement aux systèmes classiques, l'offset est conservé. J'ai un peu manipulé le système à vide, le réglage de collimation ne présente pas de problèmes (la rotule n'accroche pas en particulier) et une fois tout serré ça me semble très rigide. Je remercie Fred ( @zeubeu ) pour sa contribution à la réalisation et ses conseils forts avisés . Et naturellement les contributeurs à cette discussion. Maintenant il faut s'attaquer au barillet (6 points, sur rotule également) Dan

Effectivement j'avais pris l'hypothèse que @tiff642003 avait un bon ciel, si ce n'est pas le cas ma suggestion est moins pertinente.

bonjour et bienvenue sur AS ! Vu que tu observes visiblement sous un bon ciel (la chance !) et vu ton gabarit, je te conseillerais de viser un plus grand diamètre que 254mm. Tout peut se changer sur un télescope, sauf le diamètre ! Le diamètre est essentiel pour capter un maximum de lumière, permettant par exemple de deviner les bras spiraux des galaxies les plus brillantes. Celui-ci (300/1500) dépasse à peine ton budget : https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/dobsonian-telescopes-2/gso-dobsonian-telescope-300c-12-inch-aperture-fine-crayford-focuser-41 (le vendeur, en Allemagne, est très connu et sérieux). Autre intérêt l'oculaire sera à une hauteur plus confortable pour toi qu'avec un 250/1200. Dans un premier temps il faudra quand même ajouter a minima un oculaire de 10mm environ de qualité correcte (~60€), pour la collimation un œilleton suffira pour commencer.

Très fine Eddie bravo ! Je guette la fenêtre météo comme toi mais ce n'est pas gagné sur l'IdF

Superbe Seb pas facile celle-là !

C'est très fin et bien traité bravo ! Personnellement j'aime bien le centre brillant un peu éblouissant...

Vraiment superbe Clément bravo !

Une beau champ autour de ce vrai/faux messier bravo !

La full est superbe Martin !

Les 2 et 3 sont superbes Sauveur bien joué !

Merci à tous pour vos retours forts sympathiques et @GuillaumeGZ pour le partage. Des données de cette qualité sont un vrai plaisir à traiter ça me change de mon ordinaire (pour une fois je n'avais pas l'excuse du ciel pourri donc un peu de pression ).

J'ai beau avoir scruté cette image dans les moindres recoins j'y retourne tant elle regorge de détails

Pour rebondir sur la vidéo ci-dessus, si tu aimes bricoler et que tu peux te faire aider de personnes dans ton entourage (parents, grands parents...), ou dans le cadre d'un club astro, la construction d'un instrument est une belle aventure, avec beaucoup de satisfaction à la clé ! Tu peux acheter les composants principaux (miroirs, araignée, porte-oculaire) et te construire une structure moins encombrante et plus légère que les offres du marché avec quelques compétences de base en menuiserie. Les ressources sur le web ne manquent pas. Peut-être pas un 400 dans un premier temps car la construction devient plus délicate mais un 250 ou un 300, ce qui est déjà un beau diamètre.

Avec l'inflation récente sur les tarifs Celestron (et du matos US de manière générale) cela vaut la peine de chercher des alternatives plus haut de gamme sur le marché de l'occasion. Avec ce budget (~ 5300€) tu peux trouver une AP900 ou une EM-400 par exemple.

Pour info, j'avais fait usiner l'année dernière un CTP en Inox de 5kg sur usineur.fr, ça m'était revenu à 110€, vis de pression à embout laiton et frais de port compris, ça vaut vraiment le coup.... et en direct on doit pouvoir trouver encore un peu moins cher.

Bel épilogue ! Pour tout te dire je m'y attendais, vu la réputation de la boîte.

Si tu donnes la pièce cassée à un tourneur il devrait pouvoir la reproduire sans pb (comme elle est taraudée ne pas oublier de lui mentionner que c'est un pas US). Comme effectivement une telle casse n'est pas normale écris à Starlight je ne serais pas étonné qu'ils t'envoient une pièce de rechange gratos

Il y a quand même une forte ressemblance non ? https://www.starlightinstruments.com/product/mpa-tak2-7-micro-pinion-assembly-takahashi-retrofit-2-7-diameter-focusers/ D'ailleurs c'est gravé dessus 😉

Le pignon vient de Starlight et non pas de Taka donc si tu n'y arrive pas c'est à eux qu'il faudrait demander https://www.starlightinstruments.com/contact-us/

Deux images bien réussies ! J'aime bien M109 avec Phecda en particulier